Woraus bestehen Felder?

[Skeptiker]

Es ist immer das was am besten passt.

Kurt

.

Welches du nicht benennen kannst, welches so passen könnte. Bist wohl am Ende?

[Kurt]

Es ist immer das was am besten passt.

Kurt

.

Welches du nicht benennen kannst, welches so passen könnte. Bist wohl am Ende?

Nö, bin ich nicht.

Kurt

.

[Skeptiker]

Nö, bin ich nicht.

Kurt

.

Offensichtlich schon, du kannst ja keines benennen.

[Kurt]

Nö, bin ich nicht.

Kurt

.

Offensichtlich schon, du kannst ja keines benennen.

Habe ich doch nun mehrmals gemacht. Übersehen?

Kurt

.

[Skeptiker]

Fakt ist, wie auch Peter im zweiten Video richtig erklärt, die Sache ist symmetrisch, auf jeder einzelnen Reise geht die im System jeweils bewegte Uhr dilatiert.

Fakt ist auch : beivder Ankunft auf Alpha ist für den Reisenden weniger Zeit verganen als für denjenigen auf Alpha.

[Skeptiker]

Habe ich doch nun mehrmals gemacht. Übersehen?

Kurt

.

Nö, du hast kein konkretes benennen können. Bist wohl am Ende.

[Kurt]

Fakt ist, wie auch Peter im zweiten Video richtig erklärt, die Sache ist symmetrisch, auf jeder einzelnen Reise geht die im System jeweils bewegte Uhr dilatiert.

Fakt ist auch : beivder Ankunft auf Alpha ist für den Reisenden weniger Zeit verganen als für denjenigen auf Alpha.

Manuel hat wohl Probleme ein Bezugssystem richtig zu definieren/festzulegen.
Kein Wunder wenn er dann nicht mehr durchblickt und nur Stuss erzählt.

Kurt

.

[Kurt]

Habe ich doch nun mehrmals gemacht. Übersehen?

Kurt

.

Nö, du hast kein konkretes benennen können. Bist wohl am Ende.

Was ich festlege habe ich dir nun mehrmals gesagt. Was kapierst du da nicht?

Kurt

.

[Daniel K.]

Ich nenne überhaupt nur Fakten und praktisch keine Schlussfolgerungen außer vllt. ganz triviale.

Willst Du wieder ein paar Deiner falschen Aussagen um die Ohren haben? Dachte Du hast genug davon. Wir können uns gerne mal ein paar Deiner "Fakten" anschauen.

Falsche Schlussfolgerungen aus den Fakten ziehst du und widersprichst dir auch noch dauernd.

Nur wieder eine Behauptung, belegen kannst Du nichts. Also Du musst da schon richtig was zu liefern.

Erst bestätigst du, dass 1,7 für B später ist als 0 für B:

... ja, dort haben wir t' = 1,7 für B. [...] Und ja, das ist später bei B, als wenn B nun 0 zeigt. So weit so gut, passt bis hierher.

Ja, für B in S ist t = 1,7 schon später als 0. Und Achtung, mir ist da ein Schreibfehler passiert, schade, dass Dir das nicht aufgefallen ist, dann hättest Du mal was gehabt. Es ist natürlich t und nicht t', B ruht in S und zeigt t an und nicht t'. Ich habe im anderen Beitrag dazu eine Notiz geschrieben.

Und dann negierst du das sofort wieder und sagst, ich soll mich davon befreien:

C schaut einfach später hin als A, nämlich auf einen Zeitpunkt, wo B in S bereits einiges weiter gezählt hat als A.

Du musst Dich von "später" und "früher" im Rahmen der absoluten Zeit befreien, da kommst Du bisher nicht raus.

Die Rede ist von der Zeit in S, im dem Inertialsystem, in dem B permanent ruht und permanent seine Eigenzeit zählt.

Ja, darum auch t und nicht t' und nun? Du sollst Dich von der absoluten Vorstellung von früher und später befreien, eben systemübergreifend. Was in S gleichzeitig ist, ist es nicht in S' die Reihenfolge von Ereignissen, die raumartig und nicht zeitartig getrennt sind, kann sich sogar umkehren. Also Du hast zwei bestimmte Ereignisse in S sagen wir Ex und Ey und in S hast Du Ex vor Ey. Dann kannst Du in S' gut haben, dass Ex nach Ey passiert. Kann ich Dir auch gerne zeigen, oder Du fragst eine KI.

In S läuft die Zeit nun mal wie bei Newton, weil es ein Inertialsystem ist.

Ja, wurde nie bestritten ist auch in jedem System so, nicht nur in S.

Gerade hast du noch bestätigt, dass die Eigenzeit=Systemzeit 1,7 in S später als 0 ist, und jetzt soll ich mich davon befreien? Besser du bleibst bei dem, was du soeben betätigt hast, als dir mit solchem Unsinn gleich wieder selber zu widersprechen.

Du sollst Dich davon befreien, dass t = 1,7 s bei Uhr B (x = √5 Ls) auch in S' vor t' = 0 s liegt. Was in S gleichzeitig ist, ist es nicht in S'. Schau, in S sagst Du doch, ja B = 1,7 s ist natürlich nach A, B = 0. Ist später. Du hast hier in S zwei Ereignisse, die da gleichzeitig sind. Das ist in S' aber eben nicht so. In S' ist A mit t = 0 und B mit t = 1,7 gleichzeitig. Bedeutet wirklich, in S' zeigt die Uhr B t = 1,7 s an, genau dann, wenn C auf A trifft und A t = 0 s anzeigt.

Du willst was aus S mit nach S' nehmen, die Gleichzeitigkeit und Reihenfolge von Ereignissen die räumlich getrennt sind. Genau das geht aber nach hinten los.

Offenbar begreifst du nicht, dass die Anzeige B = 0 ein Ereignis ist, räumlich in S am fixen Ort von B, ...

Doch, hab ich nicht nur begriffen, sondern auch berechnet und gezeichnet:



Es ist E01 und befindet sich in S bei x = √5 Ls.

... und dass die Anzeige B = 1,7 ein anderes Ereignis ist, räumlich in S am selben Ort, aber zeitlich später.

Auch das zeige ich ja, nennt sich E02, ist in S natürlich weiter bei x = √5 Ls und ganz wichtig, in S' gleichzeitig mit E00 mit t' = 0. Dieses Ereignis E02 ist in S natürlich später als E00, eben 1,7 s später. Aber es ist nicht in S' auch später als E00 mit t' = 0 sondern es ist in S' eben gleichzeitig mit E00 mit auch t' = 0.

Echt so schwer für Dich?

Du willst so argumentieren, ja das mit B zeigt t = 1,7 s in S' geht nicht, weil ja das in S doch nach t = 0 ist. Ja, ist es in S, aber eben nicht in S'. Dort ist es gleichzeitig, warum glaubst Du heißt es wohl, Relativität der Gleichzeitigkeit?

Du willst die t = 0 von B, was in S gleichzeitig mit t = 0 von A ist, rüber nach S' nehmen, Du erklärst, ja was in S gleichzeitig ist, muss es auch in S' sein, und weil B eben t = 0 angezeigt hat, gleichzeitig mit A die auch t = 0 angezeigt hat, kann man ja nun einfach dieses t = 0 von B als Basis auch in S' nehmen. Nein kannst Du nicht, weil es in S' eben da nicht gleichzeitig ist.

Meine Aussage ist und bleibt:

Zwischen den Ereignissen C/A und C/B wird im Beispiel

• in S die Dauer mit 3 - 0 = 3 festgestellt.
• in S' die Dauer mit 2 - 0 = 2 festgestellt.

Ach was, diese Rechnungen waren nie strittig, hab ich nie bestritten, oder? Eben.

Deine Schlussfolgerung ist aber falsch, das was Du meinst, damit belegen zu können. Für den Reisenden ist es egal, was die Uhr B für Dich da auf der Erde oder wo auch immer in S nun gleichzeitig mit Uhr A bei t = 0 angezeigt hat. Dass die Uhren dort synchron gehen, ist ja auch eh unstrittig, aber Du kommst immer wieder damit an, mit etwas, das nie bestritten wurde von mir.

Für den Reisenden zählt etwas ganz anders, was hat die Uhr B für mich angezeigt, als ich Uhr A getroffen habe?

Und ich sage Dir zum x-Mal, rechne es doch mal rückwärts. Fange mit dem Treffen von C/B an, Du hast t = 3 s und t' = 2 s und darüber sind wir uns doch wohl einig. Ist das Ereignis E03.

Nun hast Du zwei Möglichkeiten, Du akzeptierst die Aussage der SRT oder Du bestreitest sie, für was entscheidest Du Dich?


Die Aussage ist, die im System bewegte Uhr geht langsamer, als die dort ruhende Uhr:

1. Das System ist S', ja?
2. Die Uhr die im System S' ruht ist C, ja?
3. Die Uhr die in S' bewegt ist, ist Uhr B, ja?

Dann gilt für Uhr B nach der SRT eben Δt = τ/γ und wir haben dann 2 s / 1,5 und das ist 1,333 ... s
Du behauptest nun aber, man muss Δt = τ ⋅ γ rechnen und kommst echt mit 2 s ⋅ 1,5 = 3 s daher.

Und das ist eben im Rahmen der SRT falsch, das weißt Du doch nun aber auch inzwischen. Oder willst Du der SRT widersprechen und jetzt hier ernsthaft behaupten, die Uhr A und B ging schneller in S' als die dort ruhende Uhr des Reisenden C? Du willst also auch Peter widersprechen, der das extra in einem zweiten Video noch mal explizit für Leute die etwas länger mit dem richtigen Begreifen brauchen, erklärt hat?



Ganz unten zeigt Peter es ganz deutlich, die Uhr auf der Erde ist in S' die bewegte Uhr, sie geht dort langsamer, nicht schneller. In der Zeit, wo die Uhr C nun 3 s zählt, zählt die Uhr A und B in S' eben nur 1,333 ... s ganz genau so schaut es aus. Sagt Dir jeder Physiker mit Ahnung und auch jede nicht besoffene KI.

Also, Butter bei die Fische, geht die Uhr B (Centauri und Erde) nun in S' schneller oder langsamer (wie es die SRT richtig sagt) als die Uhr C (Rakete und Reisender)? Lass mal hören ... trau Dich endlich mal.


Das ist der Weg ...

[Daniel K.]

Fakt ist, wie auch Peter im zweiten Video richtig erklärt, die Sache ist symmetrisch, auf jeder einzelnen Reise geht die im System jeweils bewegte Uhr dilatiert.

Fakt ist auch:

... bei der Ankunft auf Alpha ist für den Reisenden weniger Zeit vergangen als für denjenigen auf Alpha.

Du hast doch schon was intus, sieht sehr danach aus. Und nein, für den Reisenden ist natürlich nicht weniger Zeit vergangen als für den auf Alpha, Du kannst das eh so nicht sinnvoll zwischen S und S' vergleichen, wenn Du die Eigenzeit von S' nimmst und die Koordinatenzeit von S. Also Deine Aussage selbst ist schon gaga. Du kannst sagen, die Uhr von Centauri zeigt mehr an, als die des Reisenden, aber das ist ja eh unstrittig.

Für den Reisenden gilt, die Uhr auf Centauri ist in seinem System S' bewegt, oder willst Du das bestreiten? Ich meine, so weit solltest Du so einfache Dinge doch begreifen können oder?

Gut, nun sagt die SRT, die im System - also S' - bewegte Uhr, geht gegenüber der im System - also S' - ruhenden Uhr - also die des Reisenden - langsamer.

Bedeutet nach der SRT, wenn die Uhr die im System ruht - die des Reisenden - nun 5 Jahre zählt, muss die dort im System - also S' - bewegte Uhr weniger gezählt haben. Also weniger als 5 Jahre.

Oder willst Du bestreiten, dass die SRT genau das so aussagt?

Kannst Du gerne machen, aber dann bestätigst Du nur, dass Du die SRT nicht mal so weit richtig verstanden hast, wie Kurt sie schon seit Jahren versteht.

Gut, man kann es nun sogar ausrechnen, wie viel die Uhr auf Centauri im System des Reisenden - also S' - wo sie die bewegte Uhr ist, nun gezählt hat, in den 5 Jahren. Und oh Wunder, es sind genau 1,8 Jahre.

Aber Du kannst gerne behaupten, die SRT ist falsch und die in S' bewegte Uhr auf Centauri muss schneller und nicht langsamer laufen.
Dann bist Du eben mit Holle echt das Dreamteam.


Das ist der Weg ...