Reale Vorgänge im Universum

[All]

Die Mathematik ist immer ein perfektes Werkzeug für die Theorie, in der sie angewendet wird.

Aber was nützt die Theorie, die nur 4 % im Universum erklären kann.

4% von WAS ?



Gruß

All

Oh kleiner Fehler. 4 % vom Universum, der Gesamtheit von Allem.

Und wie will man 4% von "Allem" errechnen, wenn man nicht mal die einfachsten zeitlosen Grundlagen des Universums kennt?


Gruß

All

[Yukterez]

Und wie will man 4% von "Allem" errechnen, wenn man nicht mal die einfachsten Grundlagen des Universums kennt?

Ganz einfach:

Die Rechnung habe ich gar nicht gemacht. Ich habe auf deine Rechnung gewartet.

,

[Yukterez]

Wo siehst du da ein Problem?

Was für ein Problem sollte ich damit haben dass ich rechnen kann und du nicht?

Wieso sollte ich meine Aufgabe lösen?

Von dir erwartet niemand etwas anderes als

lololol!!! PS: lololololol!!!!!

,

[Mikesch]

JuRo outet sich: Ich habe die SRT überhaupt nicht verstanden:

Es gibt nur 2 Systeme, K und k in einem gibt es V und in dem anderen V - v, bloß du verstehst nicht, dass wenn im System K der Lichtstrahl die Geschwindigkeit V hat, es nur noch ein einziges System übrigbleibt wo es V - v gibt. Wo könnte dies wohl sein :?: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Damit hat nach Spatzenhirns Meinung Einstein ein System beschrieben, in dem die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist, sondern quellenabhängig.
Die erstaunten Leser fragen sich jetzt natürlich, warum hier die Kritiker der SRT etwas gegen diese Theorie haben sollten, wo nach JuRos Darlegung Einstein und die Kritiker gleicher Meinung sind. Oder? Allmählich müsste den Kritikern klar werden, wie klein so ein Spatzenhirn ist.
Und ich entschuldige mich bei den Spatzen: So blöd wie JuRo kann auch kein Spatz sein.
Mike

[Kurt]

Damit hat nach Spatzenhirns Meinung Einstein ein System beschrieben, in dem die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist, sondern quellenabhängig.
Die erstaunten Leser fragen sich jetzt natürlich, warum hier die Kritiker der SRT etwas gegen diese Theorie haben sollten, wo nach JuRos Darlegung Einstein und die Kritiker gleicher Meinung sind. Oder? Allmählich müsste den Kritikern klar werden, wie klein so ein Spatzenhirn ist.
Und ich entschuldige mich bei den Spatzen: So blöd wie JuRo kann auch kein Spatz sein.
Mike

Wen man das so liest dann frägt man sich.....

in dem die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist

Was bedeutet bei dir Konstant?

Kurt

[Yukterez]

Was bedeutet bei dir Konstant?

In der SRT bedeutet es das Gleiche wie im Duden:

Konstant bedeutet fortdauernd, gleichbleibend, immerwährend, immerzu, jahraus, jahrein, permanent, stetig, stets, unveränderlich, unverändert, unverrückbar, fix, stetsfort, kontinuierlich, stabil, persistent

In der ART bedeutet es etwas ähnliches.

Aufklärend,

[All]

Gibt es nur ansatzweise Ideen, welchen Ursprung diese elektrischen Felder haben könnten? Unter "Ursprung" meine ich etwas, was scheinbar ebenso zeitlos ist wie die Teilchen selbst.

Gruß

All

Das Denken in dieser Richtung ist seit Abschaffung des Äthers durch Einstein & Co. praktisch verboten.

Wie will man dann Antworten bekommen?

Alles an Raum und Zeit zu koppeln und daraus ein Verhalten abzuleiten ist ja auch nicht zielführend. Denn an den "Ursprung" kommt man damit nicht.


Was ist z.B. mit dem Elektron? Ein Elektronenzerfall ist bisher noch nicht nachgewiesen worden. Man spricht aber von einer Lebensdauer des Elektrons. Einem zeitlosen Elementarteilchen eine Lebensdauer zuzuordnen ist ja schon mehr als mutig.

Man weiß ja offensichtlich nicht mal, ob das Elektron irgendeine "geprägte" Oberfläche besitzt oder ob es nur aus "Druck- oder/und Spannungszuständen" besteht.



Gruß

All

[JuRo]

JuRo outet sich: Ich habe die SRT überhaupt nicht verstanden:

Es gibt nur 2 Systeme, K und k in einem gibt es V und in dem anderen V - v, bloß du verstehst nicht, dass wenn im System K der Lichtstrahl die Geschwindigkeit V hat, es nur noch ein einziges System übrigbleibt wo es V - v gibt. Wo könnte dies wohl sein

Damit hat nach Spatzenhirns Meinung Einstein ein System beschrieben, in dem die Lichtgeschwindigkeit nicht konstant ist, sondern quellenabhängig.
Die erstaunten Leser fragen sich jetzt natürlich, warum hier die Kritiker der SRT etwas gegen diese Theorie haben sollten, wo nach JuRos Darlegung Einstein und die Kritiker gleicher Meinung sind. Oder? Allmählich müsste den Kritikern klar werden, wie klein so ein Spatzenhirn ist.
Und ich entschuldige mich bei den Spatzen: So blöd wie JuRo kann auch kein Spatz sein.

Quellenabhängig wäre die Lichtgeschwindigkeit, wenn der Oberste Sektenführer im System k in Richtung wachsenden x einen Lichtstrahl mit der Geschwindigkeit V + v gesehen hätte nachdem sich System k in Bewegung gesetzt hätte

Der Oberste Sektenführer war aber nicht so blöde wie du glaubst, dann hätte wohl auch der größte xxx sein Märchen durchschaut
Er sagte, dass V im Sytem K konstant sei, sich aber der Lichtstrahl nun mit V - v relativ zum Anfangspunkt von System k bewege

Was kann Beobachter im System k wohl sehen, wenn V im System K konstant ist, doch nur einen Lichtstrahl, der sich mit V - v bewegt

Bleibt nur noch die Frage warum V - v irgendwas mit der Konstanz der Lichtgeschindigkeit zu tun haben soll

[Kurt]

Was kann Beobachter im System k wohl sehen, wenn V im System K konstant ist, doch nur einen Lichtstrahl, der sich mit V - v bewegt

Bisher redet er immer nur von konstant, er ist aber nicht in der Lage zu sagen/erklären was das letztendlich bedeutet.
Heisst: er versucht sich zu drücken.


Kurt

[Jan]

Wie will man dann Antworten bekommen?

Alles an Raum und Zeit zu koppeln und daraus ein Verhalten abzuleiten ist ja auch nicht zielführend. Denn an den "Ursprung" kommt man damit nicht.


Was ist z.B. mit dem Elektron? Ein Elektronenzerfall ist bisher noch nicht nachgewiesen worden. Man spricht aber von einer Lebensdauer des Elektrons. Einem zeitlosen Elementarteilchen eine Lebensdauer zuzuordnen ist ja schon mehr als mutig.

Man weiß ja offensichtlich nicht mal, ob das Elektron irgendeine "geprägte" Oberfläche besitzt oder ob es nur aus "Druck- oder Spannungszuständen" besteht.

Gruß
All

Die Natur funktioniert elektromagnetisch. Das bedeutet, daß bewegte Ladungen durch vorhandene Magnetfelder Ladungstrennung verursacht.
Das Bestreben zum Ladungsausgleich gemäß den Gesetzen der EM-WW, die durch die Maxwell-Gleichungen beschrieben sind, folgt dem Weg des geringsten Widerstandes. Auf dem Weg zum Ladungsausgleich entsteht Materie.
Der Ursprung - aus den Weiten und Tiefen des Mikrokosmos. Denn höhere Strukturen entstehen immer aus einer vorhandenen Menge n kleineren Teilchen und kleineren Strukturen.
Da wo es bewegte Ladungen gibt, entstehen automatisch Magnetfelder. Das macht den Elektromagnetismus aus. Beschrieben durch die dazugehörige Elektrodynamik als Feldtheorie und den Spezialfall der Elektrostatik.

steht auch alles in meiner Weltformel.

Dieses System funktioniert.