kosmologischer Dopplereffekt

[Ernst]

Ja, klar eine Lüge.

Ja. Aber du bist wegen Dummheit entschuldigt.
.
.

[Ernst]

Da wird behauptet, die Absorptionslinien streuen nicht. Und das ist eine Lüge. Wie jedes Hubblediagramm zeigt.

Na dann zeig mir mal ein Hubblediagramm, welches mich der Lüge überführt.

Willst du dem Nullversteher Mike den Titel abnehmen oder bist du blind. Hast du tatsächlich noch kein Hubble-Diagramm gesehen? ich hab ja schon mehrere eingestellt. Hier nochmal das originale von Hubble:



Wie groß ist doch gleich die Streuung der Spektrallinien bei 0,9 Mpc

Wie kannst du das erklären?
Ich kanns mit links.
.
.

[Mikesch]

Wenn das Ergebnis der von george lemaitre vorgeschlagene, vom Vatikan abgesegnete und von Einstein und Wissenschaft passend gemachte Urknall ist, dann spielt es keine Rolle ob man die Emitterversion nimmt, oder mit und ohne Äther rechnet oder die Relativitätstheorie nimmt.
Wenn die Theorien die gleichen Definitionen haben, dann sind das keine anderen Theorien sonder nur Varianten einer Theorie.

Nein, falsch.
Alle Theorien gemeinsam ist das gleiche Verständnis über die Definition der Physik.
Alle Theorien gemeinsam ist das gleiche Verständnis der physikalische Größen.
Was die Theorien unterscheidet ist die Erklärungen der Ursachen, Eigenschaften usw. Die physikalische Größe Zeit ist für alle gleich. Nur über die Eigenschaften der Zeit gibt es unterschiedliche Auffassungen.
Wäre das nicht so, könnte man über Theorien streiten und nicht vergleichen, weiterentwickeln, aufeinander aufbauen, usw.
Genaueres entnehmen Sie bitte den Abhandlungen über wissenschaftölliche Theorien.

Ihre Kotzbilder und Ihr EMWW sind nicht Bestandteil der physikalischen, wissenschaftlichen Welt von Äther-, Emitter- und Relativitätstheorie. EMWW ist Bestandteil der Para- oder Pseudowissenschaften.
Mike

[Ernst]

Beispiel: Ein Photon stößt 1000000000 mal mit einem Elektron zusammen. Stoßwinkel ist annähernd 0 aber ungleich 0. Im statistischen Mittel bewegt sich das Photon geradeaus.

Du must die hiesigen Relativisten nicht mt solchen profanen Dingen überfordern

Auch die Sterne, deren Licht durch Luft gestreut wird, können sie nicht sehen.
.
.

[Ernst]

Ja. Zumindest in der mir bekannten Physik (Äther-, Emitter-, Relativitätstheorie) gibt es die Raum-Zeit-Expansion nicht.

Da siehst du wieder, wie dumm du bist. Laß es dir von den etwas klügeren Relativisten erklären.
.
.

[Mikesch]

Ja, klar eine Lüge.

Ja. Aber du bist wegen Dummheit entschuldigt.

Na, trauen Sie sich mal wieder nicht im Zusammenhang zu zitieren? Ihre übliche Masche, unangenehmes auszublenden?

Ja, klar eine Lüge. Drunter machen Sie es wohl nicht. Nehmen ersteinmal eine Pille und dann setzten Sie sich auf Ihren Hosenboden und zeigen uns mal, wie denn Ihr "Delta Lambda-Effekt" die Messungen erklärt. Solange dass nicht vorliegt, halte ich Sie für einen Scharlatan und Spinner. Pöbeln können Sie ja auch ganz gut. Solange Sie nichts liefern können, sollten Sie lieber Ihre Klappe halten.

Es bleibt bei dieser Einschätzung: Große Klappe und nicht als heiße Luft.
Mike

[Ernst]

Nachgewiesen haben Sie ersteinmal garnichts. Sie haben irgentwelche Formeln mit einer beliebigen Deutung versehen.
Machen Sie ersteinmal Ihre Berechungen und vergleichen Sie diese mit den Meßwerten.
Und wenn diese übereinstimmen, dann haben Sie einen ersten notwendigen aber nicht hinreichenden Schritt getan.

Was mischt du dich stets in Dinge ein, die dir böhmische Dörfer sind? Du machst deinen Leuten hier nur Peinlichkeiten.

In der RT werden die Berechnungen stets den Beobachtungen angepaßt. Wieso ist das dann bei anderer richtiger Physik verwerflich?
.
.

[Mikesch]

Ja. Zumindest in der mir bekannten Physik (Äther-, Emitter-, Relativitätstheorie) gibt es die Raum-Zeit-Expansion nicht.

Da siehst du wieder, wie dumm du bist. Laß es dir von den etwas klügeren Relativisten erklären

Hab ich. Die sagten mir ...
Aus "wiki"
Als Expansion des Universums wird die von Beobachtungen abgeleitete Zunahme der räumlichen Ausdehnung des Universums bezeichnet. Diese wird über die stete Zunahme der Entfernung weit voneinander entfernter Objekte im Raum definiert.
.. nicht von der Zeitdehnung. Nur der Raum dehnt sich.

Tja, Ernst. Wie fühlt man so, wenn man wieder als Volldepp da steht? Erzählen Sie mir das doch mal, ich kenne das nicht.
Wo sind eigentlich Ihre tollen Herleitungen und Nachweise Ihres und Pernes "Delta Lambda"-Effekts?
Mike

[Jan]

Wenn das Ergebnis der von george lemaitre vorgeschlagene, vom Vatikan abgesegnete und von Einstein und Wissenschaft passend gemachte Urknall ist, dann spielt es keine Rolle ob man die Emitterversion nimmt, oder mit und ohne Äther rechnet oder die Relativitätstheorie nimmt.
Wenn die Theorien die gleichen Definitionen haben, dann sind das keine anderen Theorien sonder nur Varianten einer Theorie.

Nein, falsch.
Alle Theorien gemeinsam ist das gleiche Verständnis über die Definition der Physik.
Alle Theorien gemeinsam ist das gleiche Verständnis der physikalische Größen.
Was die Theorien unterscheidet ist die Erklärungen der Ursachen, Eigenschaften usw. Die physikalische Größe Zeit ist für alle gleich. Nur über die Eigenschaften der Zeit gibt es unterschiedliche Auffassungen.
Wäre das nicht so, könnte man über Theorien streiten und nicht vergleichen, weiterentwickeln, aufeinander aufbauen, usw.
Genaueres entnehmen Sie bitte den Abhandlungen über wissenschaftölliche Theorien.

Ihre Kotzbilder und Ihr EMWW sind nicht Bestandteil der physikalischen, wissenschaftlichen Welt von Äther-, Emitter- und Relativitätstheorie. EMWW ist Bestandteil der Para- oder Pseudowissenschaften.
Mike

Elektromagnetismus ist ein Teilbereich der Physik. Die Formeln leiten sich direkt aus der Natur ab. Und das ohne Transformation und ohne Quantisierung.

Die von der Wissenschaft verwendete Physik, relativistische Mechanik und Quantenmechanik, ist miteinander inkompatibel und nur für ihren Nieschenbereich verwendbar.

Die Stringtheorie hat es nicht über den Status der Spekulation hinaus geschafft und bedient sich nicht wissenschaftlicher Methoden.

Die Quantenmechanik fehlt es an Glaubwürdigkeit und kann die Vorgänge im Universum nicht erklären. Denn die spektrale Energielücke als fundamentales Problem der Quantenphysik ist mathematisch nicht lösbar.

Die Teilchenphysik konnte in Cern im letzten Jahr das Higgsboson nicht reproduzieren und die supersymetrischen Teilchen nicht finden.

Die ART produziert mehr ungelöste Rätsel, die sie nicht beweisen kann. Einstein hat uns zwar die Dunkle Materie eingebrockt, aber er hat uns auch einen Lösungsweg genannt. Zitat: Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.

[Mikesch]

Nachgewiesen haben Sie ersteinmal garnichts. Sie haben irgentwelche Formeln mit einer beliebigen Deutung versehen.
Machen Sie ersteinmal Ihre Berechungen und vergleichen Sie diese mit den Meßwerten.
Und wenn diese übereinstimmen, dann haben Sie einen ersten notwendigen aber nicht hinreichenden Schritt getan.

Was mischt du dich stets in Dinge ein, die dir böhmische Dörfer sind? Du machst deinen Leuten hier nur Peinlichkeiten.

In der RT werden die Berechnungen stets den Beobachtungen angepaßt. Wieso ist das dann bei anderer richtiger Physik verwerflich?

Ernst behauptet mal wieder irgentetwas ohne einen Nachweis. Was wurde an der RT geändert? Einen gebe ich vor: Die kosmologische Konstante. So: und jetzt Sie.

Vor allem macht die RT aber Vorhersagen die mit den Messwerten abgesichert sind.

Und der nächster Versuch, von Ihrem Versagen abzulenken: Ihren "Delta-Lambda"-Effekt mit der RT zu vergleichen ist ganz schön dreist. Sie haben keinen einzigen Nachweis, daß Ihre Idee überhaupt irgentetwas mit den Meßwerten zu tun hat.

Die Peinlichkeit in Person sind Sie und Pernes, die mit Ihrer Weltformel bisher nichts zustande gebracht haben, aber groß herumposaunen. Scharlatane und Sprücheklopfer.

Mike