Das Prinzip des Seins

bumbumpeng hat geschrieben:da muss ich mal fragen, was das aussagen soll? Mir sagt das nichts. Ich kann damit nichts anfangen.

Wenn das Universum nur 13.8 Mrd. Jahre alt ist wäre vor 15 Mrd. Jahren 1.2 Mrd. Jahre nach dem Urknall auf der entgegengesetzten Zeitachse in der maximally extended Spacetime. Wie solche Diagramme zu lesen sind kannst du dir entweder auf Youtube erzählen lassen oder im UWudL nachlesen.

Aufklärend,

Yukterez hat geschrieben:

bumbumpeng hat geschrieben:da muss ich mal fragen, was das aussagen soll? Mir sagt das nichts. Ich kann damit nichts anfangen.

Wenn das Universum nur 13.8 Mrd. Jahre alt ist wäre vor 15 Mrd. Jahren 1.2 Mrd. Jahre nach dem Urknall auf der entgegengesetzten Zeitachse in der maximally extended Spacetime. Wie solche Diagramme zu lesen sind kannst du dir entweder auf Youtube erzählen lassen oder im UWudL nachlesen.

Aufklärend,

Aufklärend ist das nicht.

1.2 Mrd. Jahre nach dem Urknall auf der entgegengesetzten Zeitachse

Das mag es vllt. mathematisch gesehen geben, aber ich rede ja rein physikalisch von 1,2 Mrd. Jahren vor dem angeblichen nicht stattgefundenen Urknall. Das sind mathematische Zahlenspielereien. Singularität gibt es mathematisch gesehen, nicht aber in der Physik. Null ebenso.
Mir geht es darum von Mc und den anderen Knaller-Anhängern eine brauchbare Antwort zu bekommen, wo vorher diese gewaltige Masse an Galaxien gewesen sein soll.
Beim Mc im Beutel kann die nicht gewesen sein, dafür ist Mc viel zu klein.
Wenn Leute sowas vertreten, dann gehört es dazu brauchbare Antworten zu geben. Daran mangelt es. Mc behauptet, kann aber nicht das Geringste je begründen. Da kommen die üblichen Floskeln. Mc gehen langsam die Ausreden aus.

Ich will Belege sehen.

Alles stammt aus den unendlichen Tiefen und Weiten des Mikrokosmos

denn größere Teilchen und größere Strukturen

bilden sich immer aus einer Menge von kleineren Teilchen und kleineren Strukturen

Es ist eher unwahrscheinlich, daß sich das Universum aus einem lokalen Punkt entwickelt hat.

Vermutet wird, daß das beobachtbare Universum ein Teil einer übergeordneten Struktur ist,

die wir nicht im Ansatz überblicken können.

Jan hat geschrieben:Es ist eher unwahrscheinlich, daß sich das Universum aus einem lokalen Punkt entwickelt hat.

Die Materie existiert. Die ist greifbar.
Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass Materie weggezaubert werden kann oder hergezaubert werden kann.
Der logische Schluss daraus ist der, dass die Materie schon ewig existiert und ewig existieren wird.
Die Frage nach einem Anfang ist damit hinfällig. Es gab keinen. Ein Ende gibt es auch nicht.
Das Universum war so, ist so und wird ewig so bleiben.
Es gibt die üblichen Veränderungen, die ich aufgezeigt habe. Gesamtmassen werden ausgeworfen. Daraus entstehen Sternensysteme. Diese driften ab zu einer anderen Galaxie und werden gefressen. Das ewige Spiel beginnt von vorn.

Wie groß das Universum wirklich ist, weiß Gott sei dank Niemand. Das beobachtbare ist nur ein geringer Teil und das ist schon übermächtig groß und nicht zu überblicken.
Wir kommen noch nicht mal bis zum nächsten Stern und der ist nur ca. 4,3 Lj von uns weg. Ein Katzensprung.

bumbumpeng hat geschrieben:Die Materie existiert. Die ist greifbar.
Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass Materie weggezaubert werden kann oder hergezaubert werden kann.
Der logische Schluss daraus ist der, dass die Materie schon ewig existiert und ewig existieren wird.
Die Frage nach einem Anfang ist damit hinfällig. Es gab keinen. Ein Ende gibt es auch nicht.
Das Universum war so, ist so und wird ewig so bleiben.
Es gibt die üblichen Veränderungen, die ich aufgezeigt habe. Gesamtmassen werden ausgeworfen. Daraus entstehen Sternensysteme. Diese driften ab zu einer anderen Galaxie und werden gefressen. Das ewige Spiel beginnt von vorn.

Wie groß das Universum wirklich ist, weiß Gott sei dank Niemand. Das beobachtbare ist nur ein geringer Teil und das ist schon übermächtig groß und nicht zu überblicken.
Wir kommen noch nicht mal bis zum nächsten Stern und der ist nur ca. 4,3 Lj von uns weg. Ein Katzensprung.

Wenn du keine Ahnung von der Herkunft der Materie hast, dann hast du mit Harald Lesch Gemeinsamkeiten

https://www.youtube.com/watch?v=_B9hXyleor0&t=47s

Jan hat geschrieben:Wenn du keine Ahnung von der Herkunft der Materie hast, dann hast du mit Harald Lesch Gemeinsamkeiten

https://www.youtube.com/watch?v=_B9hXyleor0&t=47s

Bei Gott, ich weiß es beim besten Willen nicht.
Aber Jan, wenn du es weißt, dann sage es uns.

bumbumpeng hat geschrieben:Bei Gott, ich weiß es beim besten Willen nicht.
Aber Jan, wenn du es weißt, dann sage es uns.

Wie oft soll ich das denn noch posten?

Es ist ein elektrodynamischer Prozess, die Entstehung eines EM-Dipols.

Der findet überall im Universum statt.

Sogar Licht kann Materie entstehen lassen.

Dazu gibt es sogar Quellen im Internet.

Jan hat geschrieben:Es ist ein elektrodynamischer Prozess, die Entstehung eines EM-Dipols.

Der findet überall im Universum statt.

Sogar Licht kann Materie entstehen lassen.

Dazu gibt es sogar Quellen im Internet.

Das ist lediglich eine Behauptung.
Wenn dem so wäre, müsste es schon lange nachgewiesen sein. Die Quellen im Intenet sind gewiss Scharlatanseiten, die du glatt vergessen kannst.

@Jan, du wirst doch nicht etwa auf diesen Schwachsinn reinfallen wollen?

LICHT ist reine Energie, wie Radiowelle, Gamma-Strahlung und andere e.-m. Wellen. Hast du gesehen, dass aus einer Radiowelle ein Berg entsteht? Ich nicht, weil es gar nicht geht. Lass dir nicht solchen Schwachsinn eintrichtern. Wohnst du zufällig in Nürnberg? Da ginge das.

Nochmal: Es gibt Materie. Das ist Masse + zugehörige Feder.
Masse ist Masse, weil es Masse ist. Die kann man niemals in Energie umwandeln. Energie ist Energie, weil es Energie ist. Die lässt sich nicht in Masse umwandeln.

Wo spll denn was im Universum stattfinden und wo. Wer will das denn mit eigenen Augen gesehen haben? Niemand, weil es Schwachsinn ist.

Du bist doch der gleichen Meinung wie Harald Lesch

Jan hat geschrieben:Du bist doch der gleichen Meinung wie Harald Lesch

Weiß ich nicht, ob sich das exakt deckt? Schon möglich, wenn du der Meinung bist.

Energie hast du dort, wo richtig Masse ist. Schwarze Löcher. Keine Energie ist dort, wo nichts ist. Außerhalb des Universums.
Wo also Masse konzentriert ist, ist Energie konzentriert.