Unschärferelation

[Mike]

Mich würde mal interessieren, was die Kritiker zur Unschärferelation von Heisenberg sagen. Danke.

[rmw]

Mich würde mal interessieren, was die Kritiker zur Unschärferelation von Heisenberg sagen.

"Die Kritiker" haben dazu völlig unterschiedliche Auffassungen. Meines Erachtens ist die Unschärferelation nicht weniger unsinnig als die RT.

rmw

[Mordred]

Drei Aussagen:

Unter dem Begriff des Unschärfeprinzips werden die folgenden drei Aussagen zusammengefasst, die zwar miteinander verwandt sind, jedoch physikalisch unterschiedliche Bedeutung haben Sie sind hier beispielhaft für das Paar
Ortsmessung und Impulsmessung notiert.

1. Es ist nicht möglich, ein Quantenobjekt in einem Zustand zu präparieren, bei dem die Position und der Impuls beliebig genau definiert sind.

Einfach aus dem Grund, da der Zustand, sowie die Position in Lichtgeschwindigkeit übergeben werden!

2. Diese Unschärfe lässt sich als unmittelbare Konsequenz der Wellennatur der Materie in der Quantenphysik interpretieren.

Ist aber durch den Vorgang der Weitergabe des Zustandes Photon (also der beinhaltenden Information ) zu erklären.

3. Es ist nicht möglich, die Position und den Impuls eines Quantenobjektes gleichzeitig exakt zu messen.

Da der Impuls ja schon weitergegeben wurde und somit die Position des eben noch aktiven Quants (MX10quants), nun messtechnisch nicht mehr feststellbar ist.

4. Die Messung der Position eines Quantenobjektes ist zwangsläufig mit einer Störung seines Impulses verbunden, und umgekehrt.

Eben die Störung, (Fluktuation) die eine Weitergabe in Übertragungsgeschwindigkeit c, mit sich bringt.

Jedes dieser drei „no-go“-Theoreme lässt sich quantitativ in Form so genannter Unschärfe-Relationen formulieren, die eine untere Grenze für die minimale erreichbare Unschärfe der Präparation bzw. Messung angeben.

Die Messung der Fluktuation in c ließe sich nur mit einem Messverfahren nachweisen,welches in c agieren könnte.
Also mit ca. 299 779 Km/s.
Logisch also, dass eine Unschärfe auftritt, sollte ein Messverfahren diese Übertragungsgeschwindigkeit nicht aufzeichnen können.

Gruß

[Mike]

Was die vielen Fragen sollen? Ich interessiere mich halt für ihre eigenen Theorien. Ja, ich bin ein "Durchschnittsphysiker" (Pro SRT, Pro QM). Aber deswegen lasse ich mich nicht davon abbringen, auch die "Gegenseite" zu analyisieren.

Die Unschärfe wird also auch als mehr oder weniger "unsinnig" abgehandelt. Wie erklären sie ohne Unschärfe z.B. die spontane Emmision, bzw. die Lebensdauer des angeregten Niveaus?

[Mordred]

@Mike

Wie erklären sie ohne Unschärfe z.B. die spontane Emmision, bzw.

Und wie erkärst Du sie ?

Aber deswegen lasse ich mich nicht davon abbringen, auch die "Gegenseite" zu analyisieren.

Ich denke ich bräuchte auch erstmal ein Negativ........

Gruß derweil.....

[Mike]

Wie ich sie erkläre kannst du in jedem Standard-Physikbuch nachlesen, was jeder Kritiker eigentlich schon lange hätte tun sollen, um zu wissen, was er überhaupt kritisiert. Du kannst also davon ausgehen, dass ich als Standardphysiker, es genauso erkläre, wie es jedes Lehrbuch erklärt (die du ja als Kritiker kennst, sonst könntest du nicht kiritisieren). Und da das hier ein kritisches Forum ist, frage ich nach der kritischen oder Alternativerklärung.

Wie lautet sie also?

[rmw]

Wie erklären sie ohne Unschärfe z.B. die spontane Emmision,

Weis man eben noch nicht, und man wird es möglicherweise auch noch lange nicht wissen, wie man viele andere Dinge auch noch nicht erklären kann.
Das ist kein Grund Physik mit Statistik zu verwechseln. Es spricht natürlich nichts dagegen das als hinreichende mathematische Beschreibung zu verwenden solange man konkrete Zusammenhänge noch nicht kennt.
Statistische Beschreibungsmethoden deshalb schon für Physik zu halten weil man die Zusammenhänge im einzelen noch nicht kennnt ist eher ein Ausdruck geistiger Unschärfe.

rmw

[Mike]

Was hat Unschärfe jetzt wieder mit Statistik zu tun?

Wenn sie die Wahrscheinlichkeitsinterpretation des Betragsquadrates einer Wellenfunktion meinen, die hat erstmal noch nichts unmittelbar mit der Unschärfe zu tun. Und auch nichts mit Statisitk. Wahrscheinlichkeit ungleich Statistik.

Zum anderen sind sie mal wieder eingefallen (ich wollte eben nur mal wieder rausfinden, ob hier irgendwer auch nur ein bisschen weiß, worum es geht - Ergebnis: negativ). Die spontane Emission ist sehr wohl erklärbar. Im Rahmen der Quantenelektrodynamik (QED), auch ohne direkte Anwendung der Unschärferelation. Wie immer empfehle ich Physiklehrbücher.

[rmw]

Wahrscheinlichkeit ungleich Statistik.

Na ja ob man nun sagt es gibt eine bestiommte Wahrscheinlichkeit wann etwa ein Atom zerfällt, oder sagt wie viele Atome bis zu einem gewissen Zeitpunkt zerfallen sind, was im Prinzip eine statistische Beschreibung ist, kommt im Grunde genommen aufs Gleiche hin.
Und das man Aufenhaltsort und und Impuls eines Teilchens angeblich nicht beliebig genau bestimmen kann fällt im Prinzip auch in die gleiche Kategorie.
Die QED ist so hypothetisch wie die RT auch.

rmw

[Mordred]

Die spontane Emission ist sehr wohl erklärbar.

Ich kann Dir erklären wie ein schwarzer Stern funktioniert.....
Und Kurt kann Dir was von Schwingungen und Dipolen erklären...Wieder ein anderer kann Dir erklären warum Gott einen Bart hat...
Viel wichtiger ist es, in wie weit die/eine Erklärung zutrifft!

Und das Verhält sich relativ zum Gott und seim Bart......wie zur SRT und der Natur.

PS: Frag mal den Erklärbär was der Dir so alles erklären kann, da wirst Du mit den Ohren schlackern....

Gruß