Raum-Zeit-Kontinuum

[All]

Hast du überhaupt verstanden, was ich geschrieben habe?

Du scheiterst doch schon an einfachen Sätzen.

[Kurt]

Hast du überhaupt verstanden, was ich geschrieben habe?

Du scheiterst doch schon an einfachen Sätzen.

Hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe (und den Sinn verstanden der hinten den einzelnen Worten (Bezeichnern für (hoffentlich gleiche) Vorstellungen) steht)?

Kurt

[All]

In gewisser Weise ist es sinnlos mit dir zu diskutieren.

Ich sagte, dass jedes Wort nur ein Hilfsmittel ist. Was verstehst du daran nicht?

Darum geht es jetzt erst mal.


Jetzt kommt von dir: Darum geht es nicht. Es geht um Energie, die es nicht gibt.



Du verstehst die Themen nicht , weil du immer alles in deine Richtung lenkst. Du bist verbohrt bis zum geht nicht mehr. Das war es schon.

[Kurt]

In gewisser Weise ist es sinnlos mit dir zu diskutieren.

Ich sagte, dass jedes Wort nur ein Hilfsmittel ist. Was verstehst du daran nicht?

Darum geht es jetzt erst mal.

Jetzt kommt von dir: Darum geht es nicht. Es geht um Energie, die es nicht gibt.


Du verstehst die Themen nicht , weil du immer alles in deine Richtung lenkst. Du bist verbohrt bis zum geht nicht mehr. Das war es schon.

Ich weiss ja nicht ob du überhaupt erkennst was das Thema ist, es ist -die Energie-.
Und da ist es halt so dass keine existiert.
Ob du mich nun als unfähig hinstellst einzelne Sätze zu verstehen oder nicht zu verstehen hat mit dem Thema nichts zu tun und ist auch nicht relevant.
Relevant ist das worums geht, um das Verständnis zum Begriff -Energie-, auch um weitere, ähnlich gelagerte Begriffe wie "Welle", "Temperatur" usw.
Also um weitere Hilfsbegriffe.
Das scheinst du nicht zu erkennen, sondern nur zu meinen dass ich nichtmal einen Satz lesen/verstehen kann.
Macht nichts, für mich ist das nicht wichtig, mich interessiert die Natur, nicht der Satzbau.
Ich erwarte das jemand den Sinn des Geschriebenen versteht, denn gerade dafür sind ja Worte/Sprache/Gestik ... erfunden und eingerichtet worden, und nachfrägt wenn etwas unklar ist.
Das gegenseitrege Verstehen der verwendeten Worte ist ja schliesslich hier die Basis der Unterhaltung/Meinungsaustauch usw.
Und da sollte man sich doch soweit einig sein dass das ohne Probleme im Hintergrund abläuft.

Kurt

[All]

@ Kurt

Siehst du, du machst genau das, was ich vorher geschrieben habe.

[Kurt]

@ Kurt

Siehst du, du machst genau das, was ich vorher geschrieben habe.

Und? Hat das irgend eine Relevanz was du meinst was ich mache?
Ich meine dass das vollkommen egal ist, wenn es für dich wichtig ist dann ist das OK, mir ist das egal.


Kurt

[All]

@ Kurt

Siehst du, du machst genau das, was ich vorher geschrieben habe.

Und? Hat das irgend eine Relevanz was du meinst was ich mache?
Ich meine dass das vollkommen egal ist, wenn es für dich wichtig ist dann ist das OK, mir ist das egal.

Siehst du, du lenkst schon wieder ab. Wenn du mal den Verlauf dieser Diskussion verfolgst, so geht es schon lange nicht mehr um den Begriff Energie, sondern nur um die Gültigkeit von Begriffen.

Wenn ich dann aufzeige, dass jedes Wort nur ein Hilfsmittel ist, dann ist das nichts anders als ein Hinweis auf deine sprachliche Inkompetenz. Du verstehst nämlich nicht, das ein Tisch in der Natur nicht als Tisch eigenständig existiert.

Sprache als solche ist relativ. Sie wird mittlerweile dazu benutzt um unterschiedliche Systeme zu untersuchen. Jedes System hat seine gültigen Begriffe, die man grundsätzlich verwenden muss, sonst kommt das zu beschreibende System durcheinander.

Ein Tisch als solcher ist ein "Universalie". Was du hier abziehst ist ein Universalienproblem.

[Kurt]

Wenn ich dann aufzeige, dass jedes Wort nur ein Hilfsmittel ist, dann ist das nichts anders als ein Hinweis auf deine sprachliche Inkompetenz. Du verstehst nämlich nicht, das ein Tisch in der Natur nicht als Tisch eigenständig existiert.

Sprache als solche ist relativ. Sie wird mittlerweile dazu benutzt um unterschiedliche Systeme zu untersuchen. Jedes System hat seine gültigen Begriffe, die man grundsätzlich verwenden muss, sonst kommt das zu beschreibende System durcheinander.

Ein Tisch als solcher ist ein "Universalie". Was du hier abziehst ist ein Universalienproblem.

Nun All, wenn dir soviel daran liegt Selbstverständlichkeiten als solche zu benennen (und darauf pochst auch bestätigt zu bekommen) dann machen wir halt die Selbstverständlichkeit dass der Tisch nicht existiert, durch.

Ich füge also hinzu:
Energie, Farbe, Temperatur, Welle, Tisch.
All das existiert nicht und ist nur ein Produkt unseres Denkapparates.

(bist du damit einverstanden oder muss ich den Hilfsbegriff und Vorstellungsdings "Tisch" auch noch weiter zerlegen?)


Kurt

[All]

Nun Kurt, eier nicht rum, sondern verstehe erst mal, dass du jedes System nach seinen Begriffen akzeptieren musst.

Was du machst, geht mehr so in Richtung Chaostheorie.

Habe ich geschrieben, dass der Tisch nicht existiert? Habe ich nämlich nicht. Insofern laberst du doch schon wieder dumm rum.

Sprache erspähen, Sprache verstehen, sollte erst mal dein Grundsatz sein.

Du baust jetzt darauf auf, das der Tisch nicht existiert und flüchtest dich in Richtung Energie (wieder) Farbe usw... Was soll der Scheiß??

[Kurt]

Habe ich geschrieben, dass der Tisch nicht existiert? Habe ich nämlich nicht. Insofern laberst du doch schon wieder dumm rum.

Ja was denn nun, habe ich das was du geschrieben hast nicht richtig interpretieren können?

Du:
Du verstehst nämlich nicht, das ein Tisch in der Natur nicht als Tisch eigenständig existiert

Ich füge also hinzu:
Energie, Farbe, Temperatur, Welle, Tisch.
All das existiert nicht und ist nur ein Produkt unseres Denkapparates.

Was ist falsch an dem was ich -festgestellt-habe, den Begriff "Tisch", hinzugefügt habe?.

Also ist er doch nur eine Menge von Dingen die existieren ( z.B. Atome usw.)
Im Gegensatz zur Energie ist der Tisch auf Existierendem aufgebaut, aus Existierendem zusammengesetzt, also eine Menge an Existenzien, die Energie auf einen Hirngespinnst, weil nicht vorhanden.
Kannst du dem letztem Satz zustimmen?


Kurt