Janś Weltformel

[Jan]

@ Dieter Grosch

Wahrscheinlich zuviel Mathematik die keiner versteht.

Unsinn, ist einfacher Dreisatz, 5. Klasse-Niveau!

Du bist nicht der erste, der sich mit variabler Gravitation und Antigravitation beschäftigt.

Was soll man darüber diskutieren?

Du kannst ja herleiten, wie man damit die Vorgänge in der Natur am besten und am einfachsten beschreiben kann.

[Dieter Grosch]

Du kannst ja herleiten, wie man damit die Vorgänge in der Natur am besten und am einfachsten beschreiben kann.

Mache ich doch die ganze Zeit

[Jan]

Dann ist doch alles gut.

Eine Weltformel ist immer eine Frage der Akzeptanz, egal, ob sie richtig ist oder nicht.

Wenn die nicht auf Interesse stößt, dann hat die vielleicht einen Fehler.

Aber keine Sorge, deine Theorie steht in der Theory of Everything unter "Sonstige Theorien" erwähnt.

[bumbumpeng]

Eine Weltformel ist immer eine Frage der Akzeptanz, egal, ob sie richtig ist oder nicht.

Hallo Jan,

Wie kommst du darauf, dass eine Weltformel gelten soll, wenn diese falsch ist? Nur aufgrund der Akzeptanz?

Das ist zwar derzeit der Fall. Das kann eben nicht sein. Die Expansion und der Urknall wird von Scharlatanen, die das Sagen haben, voll akzeptiert,,, obwohl das grundfalsche Dinge sind.

Die Physik muss ganz exakt eingehalten werden, dann stimmt eine Weltformel. Und das sind genau meine Erkenntnisse, weil so das Universum funktioniert und es ganz normale, einfache Physik ist. Die ist schon wieder zu einfach, als dass die Scharlatane diese auch akzeptieren wollen.
Wenn der Grundstock falsch ist und Lemaitre hat diesen Schwachsinn eingeführt, dann ist alles, was darauf aufbaut niemals richtig, sondern noch viel falscher.

Es kann nur eine einzige Weltphysik geben, nämlich die des Universums. Und die Physik funktioniert wie die Physik und nicht anders.

Zur richtigen Physik passt, dass sich die Sterne in Ebene der MS allesamt linksrum um Sgr A* bewegen, wenn man von Nord draufschaut und die im Halo kreuz und quer fliegen. So sind meine Erkenntnisse, die Niemand vom Tisch wischen kann. Die stehen wie eine Eins.

Die Frage an dich: Welch andere angebliche Weltformel kann das noch begründen? --- Die Antwort: KEINE! Weil alles andere Murks ist.

[Jan]

@ bumbumpeng

Weltformeln gibt es genug

Sogar die Wissenschaft hat eine Weltformel postuliert, obwohl sie noch nicht fertig ist, weil sie zuviele Fehler aufweist. Aber lt.
Wissenschaftler kann es nur in die Richtung gehen.

Laut Gödel und Popper kann es keine vollständige Weltformel als endgültige Wahrheit geben.

Aber eine Weltformel, die falsifizierbar ist, erfüllt nicht den Anspruch, den man an eine Weltformel stellt.

Die Weltformel ist also vollständig, widerspruchsfrei und nicht falsifizierbar.

Die Begründung kann also nicht aus der empirischen Wissenschaft stammen.

Die Begründung kann nur aus dem metaphsysischen Realismus stammen.

Die Begründung lautet, nicht der Mensch entscheidet, ob eine Theorie wahr oder falsch ist, oder ob sie der Realität im Universum entspricht, sondern entweder ist sie wahr oder falsch.

Wahrheit, Existenz und Realität hängen untrennbar miteinander zusammen

Es gibt nur eine Theorie, die exakt mit der Realität im Universum übereinstimmt.

Und somit bleibt es eine Frage der Akzeptanz


Wer will kann ja versuchen meine Theorie zu falsifizieren.

Der muß dann auch den Elektromagnetismus, den Hall-Effekt, die Lorentzkraft, die elektromagnetische Wechselwirkung falsifizieren

[bumbumpeng]

... weil sie zuviele Fehler aufweist. ---Kann gar nicht anders sein

... kann es keine vollständige Weltformel als endgültige Wahrheit geben. --- Doch, doch, die gibt es.


Die Weltformel ist also vollständig, widerspruchsfrei und nicht falsifizierbar. --- Richtig


Die Begründung kann nur aus dem metaphsysischen Realismus stammen.

Die Begründung lautet, nicht der Mensch entscheidet, ob eine Theorie wahr oder falsch ist, oder ob sie der Realität im Universum entspricht, sondern entweder ist sie wahr oder falsch. --- So ist es.
Siehste, daher muss die ART und SRT falsch sein, da dort nicht stimmig ist. Ebenso die angebliche Expansuion und der angebliche Urknall.

Es gibt nur eine Theorie, die exakt mit der Realität im Universum übereinstimmt. --- Richtig, Das ist der ewige indirekte Kreislauf. Das ist das Gesetz des Auswerfens und Abdriftens.

Und somit bleibt es eine Frage der Akzeptanz --- Wieso? Die Physik entscheidet, der Mensch erkennt es. Die Scharlatane erkennen es nicht.


Bleibt noch die Frage, wieso die Sterne in Ebene der MS linskrum um Sgr A* ihre Bahn ziehen und die im Halo kreuz und quer??? Was sagt deine Weltformel hierzu? Meine beantwortet die Frage eindeutig.

[Jan]

@ bumbumpeng

Die alles erklärende Weltformel als endgültige Wahrheit gibt es,

aber gemäß der Gödels Unvollständigkeitstheorem und Popper empirische Methode der Erkenntnisgewinnung nicht.

Wegen der Sterne im Halo und in der Scheibe der Galaxie.

In der Gravitationsphysik würde man das mit Fliehkräfte beschreiben, daß bei schneller Rotation die äußersten Schichten sich in der Ebene formieren.

Elektromagnetisch sind das die bewegten Ladungsträger, die um den Kern kreisen. Mit anderen Worten, es fließt Strom.

Würde ein Stern auf seiner Flugbahn die Scheibe durchkreuzen, so kann es sein, daß der Stern abgestoßen wird oder mitgerissen wird. Das kommt dann auf die Polung an.

[Dieter Grosch]

Aber keine Sorge, deine Theorie steht in der Theory of Everything unter "Sonstige Theorien" erwähnt.

Das ist uninteressant, es geht um deren Diskussion.

[bumbumpeng]

Wegen der Sterne im Halo und in der Scheibe der Galaxie.

In der Gravitationsphysik würde man das mit Fliehkräfte beschreiben, daß bei schneller Rotation die äußersten Schichten sich in der Ebene formieren.

Elektromagnetisch sind das die bewegten Ladungsträger, die um den Kern kreisen. Mit anderen Worten, es fließt Strom.

Würde ein Stern auf seiner Flugbahn die Scheibe durchkreuzen, so kann es sein, daß der Stern abgestoßen wird oder mitgerissen wird. Das kommt dann auf die Polung an.

Hallo Jan,

Ich erklärte es bereits mehrfach, wie das richtig im Universum funktioniert.
Das heißt also, dass es außer meiner richtigen Erklärung keine weitere gibt, weil es gar keine geben kann.

Zu: "daß bei schneller Rotation die äußersten Schichten sich in der Ebene formieren" --- Das ist mir unverständlich. Was bedeutet das?
Ich spreche von Umkreisen. Rotation ist bei mir, sich um die eigene Achse drehen. Demzufolge das Umrunden von Sgr A*. Die in Ebene umrunden allesamt entgegen Uhrzeigersinn, die im Halo kreuz und quer. Wieso das so ist, war ja meine Frage.

Zu: "Elektromagnetisch sind das die bewegten Ladungsträger, die um den Kern kreisen. Mit anderen Worten, es fließt Strom. " --- Das ist mir absolut unverständlich. Ich hätte gern gewusst, was du damit sagen willst. Das ist mir diffizil nur einmal.

Zu: "Würde ein Stern auf seiner Flugbahn die Scheibe durchkreuzen, so kann es sein, daß der Stern abgestoßen wird oder mitgerissen wird. Das kommt dann auf die Polung an." --- Die Sterne im Halo durchkreuzen die Scheibe. Wie soll es anders sein? Die Halo-Sterne müssen die Scheibe durchkreuzen. Da ist nichts bekannt, dass abgestoßen oder mitgerissen wird.
Erklärung: Die Distanzen sind dermaßen groß, dass sich da gravitativ nicht viel tut. Die Möglichkeit der Kollision ist gegeben, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering.

[Jan]

@ bumbumpeng

Es gab mal einen Bericht im Wissenschaftsjournalismus über das Verhalten einer Teilchenwolke, die beobachtet wurde.

Die Teilchenwolke war polarisiert und wurde von dem Erdmagnetfeld abgestoßen.

Wenn eine Teilchenwolke die richtige Polarisierung hat, dann verschmilzt die Teilchenwolke mit dem Erdmagnetfeld.

Zu sehen ist das dann an den Polarlichtern.

Auch der Normalfall des Teilchenstromes führt zur Verschmelzung von Teilchen mit dem Erdmagnetfeld.

Eine zusammenhängende Teilchenwolke ist träger und kann sich nicht schnell genug dem Erdmagnetfeld ausrichten und dann kann es zur Abstoßung kommen.

Das magnetische Verhalten gibt es auch bei Sternen, die aus dem Halo den Teilchenstrom um das Zentrum der Galaxie kreuzen.