Janś Weltformel

[Jan]

Was nützt eine wissenschaftliche Theorie oder Beschreibungsmethode, die nur innerhalb ihres Definitionsraumes richtig und gültig ist,
aber in der Anwendung Ergebnisse liefert, die nur für die Tonne sind.

Welche Anwendung meinst du? Autmobil, Schiffahrt, Luftfahrt, Raumfahrt, Elektizität, Telefonie, Rundfunk, Kernkraft, Computer, Laser, Medizintechnik?... oder was genau? Alles für die Tonne, schon klar.

Nicht umsonst ist mir der Satz eingefallen: "Wissenschaft, die mehr Nichtwissen als Wissen schafft."

Nichtwissen muss man nicht schaffen. Jeder wird von Natur aus so geboren und manche lernen auch nichts dazu. Da bist du in guter Gesellschaft.

Man muss nur einen der vielen Alleswisser wie dich fragen, dann erübrigt sich jede weitere Forschung und wir sind wieder im Mittelelter oder in der Steinzeit.

Was ist eine Mittelleiter?

Ansonsten lenkst du nur vom Versagen der Schwurbelschaft ab.

"Nichtwissen muß man nicht schaffen"

Das sehe ich anders, denn die Schwurbelschaft gibt zig Milliarden Dollar oder Euro aus, damit sie über 90% von Energie und Materie im Universum nicht erklären kann.

[bumbumpeng]

Was nützt eine wissenschaftliche Theorie oder Beschreibungsmethode, die nur innerhalb ihres Definitionsraumes richtig und gültig ist,

aber in der Anwendung Ergebnisse liefert, die nur für die Tonne sind.

Nicht umsonst ist mir der Satz eingefallen:

"Wissenschaft, die mehr Nichtwissen als Wissen schafft."

Das gibt es eben nicht, dass etwas nur innerhalb ihres Definitionsraumes richtig und gültig ist. Das ergibt keinen Sinn. Was soll denn der Definitionsraum sein?
Es zählt das Universum, die Realität.
Entweder etwas ist richtig und gültig oder nicht.
Es gibt immer nur eine Wahrheit.
War das geozentrische Weltbild jemals richtig und gültig? Nein. Kann ja gar nicht.

Die Wissenschaft, die echte Wissenschaft schafft immer nur Wissen.

Die Scharlatane sind es und die, die denken, dass sie Wissenschaftler sind, die gerne Wissenschaftler sein wollen, aber nicht sind.
Nur weil jemand mal forscht, ist er lange noch kein Wissenschaftler. Dann ist es lediglich ein Forscher.

[McMurdo]

War das geozentrische Weltbild jemals richtig und gültig? Nein. Kann ja gar nicht.

Deine Ideen sind auch nicht richtig, also was solls.

[Frau Holle]

Ansonsten lenkst du nur vom Versagen der Schwurbelschaft ab.

Jaja, was für jämmerliches Versagen. Da gibt es anscheinend mehr Gravitation und mehr Energie als erwartet in den unendlichen Weiten, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat.

Das hat man überhaupt nur rausgefunden durch die echte Wissenschaft, die nämlich sehr gute Ergebnisse in so ziemlich jeder Hinsicht liefert. Jetzt will man halt noch rausfinden wie und warum genau, einfach so aus Neugierde.

Und in dieser extrem wichtigen Sache wird sowas von versagt... Man müsste doch nur auf dein Geschwurbel hören und deine tolle Weltformel anwenden, mit der man alles erklären, sämtliche Krankheiten heilen, das Energieproblem lösen, die Erderwärmung aufhalten und obendrein den Weltfrieden sichern könnte.

die Schwurbelschaft gibt zig Milliarden Dollar oder Euro aus, damit sie über 90% von Energie und Materie im Universum nicht erklären kann.

Das geht ja gar nicht, für Forschung auch noch Geld auszugeben, dein Geld natürlich, das sie dir weggenommen haben. Und deshalb musst du jetzt am Hungertuch nagen, du Ärmster. Da ist wirklich eine Runde Mitleid angesagt. Das Leben ist hart aber ungerecht... und wird wohl auch so bleiben, solange niemand was von deiner Weltformel wissen will. Es ist ein Jammer.

[Jan]

Das gibt es eben nicht, dass etwas nur innerhalb ihres Definitionsraumes richtig und gültig ist. Das ergibt keinen Sinn. Was soll denn der Definitionsraum sein?
Es zählt das Universum, die Realität.
Entweder etwas ist richtig und gültig oder nicht.
Es gibt immer nur eine Wahrheit.
War das geozentrische Weltbild jemals richtig und gültig? Nein. Kann ja gar nicht.

Die Wissenschaft, die echte Wissenschaft schafft immer nur Wissen.

Die Scharlatane sind es und die, die denken, dass sie Wissenschaftler sind, die gerne Wissenschaftler sein wollen, aber nicht sind.
Nur weil jemand mal forscht, ist er lange noch kein Wissenschaftler. Dann ist es lediglich ein Forscher.

Hab ich doch irgendwo geschrieben, daß die Theorien aus der Schwurbelschaft für die Tonne sind, weil die nicht die Realität treffen

Diese Theorien sind Beschreibungsmethoden, das ist so wie abstrakte Malerei

Das interessiert Publikum wird ein völlig falsches Bild von der Realität im Universum geliefert.

[McMurdo]

Das sehe ich anders, denn die Schwurbelschaft gibt zig Milliarden Dollar oder Euro aus, damit sie über 90% von Energie und Materie im Universum nicht erklären kann.

Andersherum wird ein Schuh draus: weil so viel Geld investiert wird wissen wir überhaupt erst was von den ganzen Sachen die wir noch nicht vollends erklären können.
Anfang des 20. Jahrhunderts glaubte man man hätte praktisch alles schon erforscht. Mit immer besserer und teurerer Ausrüstung würde klar das dem nicht so ist.

[Jan]

Andersherum wird ein Schuh draus: weil so viel Geld investiert wird wissen wir überhaupt erst was von den ganzen Sachen die wir noch nicht vollends erklären können.
Anfang des 20. Jahrhunderts glaubte man man hätte praktisch alles schon erforscht. Mit immer besserer und teurerer Ausrüstung würde klar das dem nicht so ist.

Milliarden-Verschwendung für Theorieprobleme, obwohl

auf der Wirkebene der Natur nichts mehr zu erforschen gibt.

[McMurdo]

obwohl

auf der Wirkebene der Natur nichts mehr zu erforschen gibt.

Unwahrscheinlich, wo wir doch über 90% des Universum erst wenig bis garvnichts wissen.

[Jan]

Unwahrscheinlich, wo wir doch über 90% des Universum erst wenig bis garvnichts wissen.

Das ist der Stand der Schwurbelschaft

Durch die unvollständigen Theorien und Beschreibungsmethoden werden

intelligente Leute in einer geistigen Nutzlosschleife gehalten, damit

sie nicht auf krumme Gedanken kommen

Aber das ist wiederum kein Zeichen von Intelligenz, wenn man sich derart verarschen lässt.

[McMurdo]

Das ist der Stand der Schwurbelschaft

Ist ja kein Geschwurbel. Deine Behauptung ist hakt einfach nicht haltbar wenn so viel noch unbekannt. Ist.
Da hilft auch wiederholtes Posten eine zig Jahre alten Bildes nix.
Du trittst weiterhin auf der Stelle während echte Wissenschaftler immer neue Erfolge feiern.