Janś Weltformel

[Jan]

Natürlich ist das Teleskop eine gute Ingenieurs-Leistung

Die Aufnahmen können dazu beitragen die Theorien aus der Schwurbelschaft zu widerlegen

Für die Untersuchung der Quasare ein wichtiges Werkzeug

Es ändert sich nichts, denn die neusten Teleskope bestätigen die Theory of Everything,

denn alles entsteht auf der Wirkebene der Natur

und die Schwurbeltheorien können über 90% der Materie und Energie im Universum nicht erklären

die Beschreibung mit Hilfe von Dunkler Energie und Dunkler Materie streitet keiner ab

Aber ehrlich gesagt, das braucht keiner.

[Kurt]

Man baucht sich ja nur deine Gedankengänge (z.B. zu den Autos auf dem See) anschauen, dann ist ja alles klar.

Was ist dann klar Kurt? Möchtest Du dazu etwas sagen?

Ja möchte ich, zuerst will ich aber dargelegt bekommen wie du auf die zweimal 1000 Takte kommst die die U2 erstellt während sie mit 95m/s bzw. 105m/s unterwegs ist.
Die Aliaswerte für Geschwindigkeiten hast du ja.

Kurt

.

[Daniel K.]

Man baucht sich ja nur deine Gedankengänge (z.B. zu den Autos auf dem See) anschauen, dann ist ja alles klar.

Was ist dann klar Kurt? Möchtest Du dazu etwas sagen?

Ja möchte ich, zuerst will ich aber dargelegt bekommen wie du auf die zweimal 1000 Takte kommst die die U2 erstellt während sie mit 95 m/s bzw. 105 m/s unterwegs ist.

Wie oft noch Kurt? Eventuell machst Du die Augen auf und liest mal was man Dir so schreibt, ich habe Dir das nicht nur einmal sehr genau erklärt, das letzte Mal ist nicht lange her:

... wo ich die Werte her habe? Nicht wie Du nur ausgedacht, sondern auf Basis Deiner Aussagen ausgerechnet. Man rechnet den Lorentzfaktor aus, der ist echt klein, dann kann man damit die Zeitdilatation ausrechnen, auch klein und dann die Zeit und die Takte. darum habe ich auch mehrfach geschrieben, 999,99999 ... Takte und 9,999999 ... s solltest Du Dich doch erinnern können.

Und die 95 m/s bzw. 105 m/s für U2 finden nicht im Zug statt, das sind zwei Geschwindigkeiten, welche der irrelevante Beobachter im nicht entscheidenden Ruhesystem am Bahnhof messen können würde. Du hast selber gesagt, was der misst spielt keine Rolle.



Und der unwichtige Beobachter im irrelevanten Bezugssystem S' spielt wie Du selber erklärst, keine Rolle:

Und da kommt dann auch der Beobachter ins Spiel.

Welche Beobachter, der am Bahnhof? Der hat nichts zu melden, der Beobachter im Zug alleine zählt.

Der Bahnhof Beobachter wird auch nicht gebraucht, er kann ja nicht in die Box hineinschauen. Der Beobachter auf der Plattform kann alles erfassen was er braucht um zu erkennen ob und wie schnell der Zug unterwegs ist.

und auch nicht die Geschwindigkeit welche er in seinem "BS" für die Uhr U2 misst:

... dass es sehr viele Geschwindigkeitsmöglichkeiten gibt, die irgendwelche Objekte in irgendwelchen Zuständen an irgendwelchen Orten zum Zug haben. Diese vielen Möglichkeiten haben keinerlei Einfluss auf den Gang der U1 oder der U2 auf der Plattform.

Also noch mal, die 95 m/s bzw. 105 m/s stammen aus dem irrelevanten Bezugssystem S' und das ist die Geschwindigkeit, welche der dort unwichtige Beobachter messen können würde.


Aber die werden nicht gebracht, hast Du selber gesagt:

Der Beobachter auf der Plattform kann alles erfassen was er braucht, um zu erkennen ob und wie schnell der Zug unterwegs ist.

Somit sind die 95 m/s und die 105 m/s. Das sind unwichtige irrelevante Geschwindigkeiten, die keinen Einfluss auf den Lauf der U2 haben, Deine Worte Kurt.


So Kurt, und weiter ist die Frage an Dich offen, warum Du nicht mal relativistische Geschwindigkeiten für Zug und U2 nimmst und die Zeitdilatation richtig ausrechnest, traust Du Dich nicht, kannst Du es nicht, was ist der Grund?

[Daniel K.]

Natürlich ist das Teleskop eine gute Ingenieurs-Leistung.

Die Ingenieure mögen bauen, stützen sich aber auf die Vorgaben der Wissenschaftler und das Teil wurde von Wissenschaftlern gebaut und nicht nur von einfachen Ingenieuren.

Die Aufnahmen können dazu beitragen die Theorien aus der Schwurbelschaft zu widerlegen.

Im Gegenteil belegt die Funktion des Teleskopes die Theorien der Physik und was damit entdeckt wird ebenfalls.

Es ändert sich nichts, denn die neusten Teleskope bestätigen die Theory of Everything, denn alles entsteht auf der Wirkebene der Natur und die Schwurbeltheorien können über 90% der Materie und Energie im Universum nicht erklären die Beschreibung mit Hilfe von Dunkler Energie und Dunkler Materie streitet keiner ab.

Unfug und das ist keine Theorie, und schon gar keine TAO, Du rennst durch die Gegend, zeigst ein Telefonbuch und behauptest, es wäre ein Auto. Und ja, man kennt die Natur der DM und DE bisher nicht, kommt sicher noch, was die Physiker aber können ist das Universum sehr genau in seiner Entwicklung beschreiben, mit ihren Theorien, so genau, dass sie es auch simulieren können, sie können inzwischen auch eine Supernova simulieren, sehr spannend, hoch komplexe Berechnungen sind dafür nötig, da nimmt am Supercomputer die auf Grundlage der physikalischen Theorien der Wissenschaft gebaut wurden und funktionieren, Ihr habt nichts auch nur im Ansatz.

https://www.anl.gov/article/largest-col ... n-dynamics

Aber ehrlich gesagt, das braucht keiner.

Nein, ehrlich gesagt braucht keiner Dein Papier, Deine Liste, fürs Klo, spielt keine Rolle, so wenig wie das PDF von Kurt. Ihr tragt nichts bei, erhöht nur die Entropie und nervt echte Wissenschaftler. Das Forum auf "viaveto" wurde schon 2017 von von Raphael geschlossen und von Seiten der "alternativen" Erklärer des Universums gibt es nichts mit Substanz.

So schaut es eben aus.

[Kurt]

Also noch mal, die 95 m/s bzw. 105 m/s stammen aus dem irrelevanten Bezugssystem S' und das ist die Geschwindigkeit, welche der dort unwichtige Beobachter messen können würde.

Der Beobachter auf der Plattform misst nichts, er liest ab. Und zwar die beiden Messstellen M1 und M2.

Wie kommst du auf die zweimal 1000 Takte die die U2 erstellen soll während sie mit 95m/s bzw. 105m/s unterwegs ist?
Die Aliaswerte für Geschwindigkeiten hast du ja.


Kurt

.

[Daniel K.]

Also noch mal, die 95 m/s bzw. 105 m/s stammen aus dem irrelevanten Bezugssystem S' und das ist die Geschwindigkeit, welche der dort unwichtige Beobachter messen können würde.

Der Beobachter auf der Plattform misst nichts, er liest ab. Und zwar die beiden Messstellen M1 und M2.

Kurt, er liest nichts ab, weil es ihn gar nicht gibt, Du erzählst ja nur eine Geschichte. Halten wir das doch mal fest, es gibt kein solches Experiment, Du hast es nicht gemacht und kein anderer. Also gibt es da keinen Beobachter der etwas abließt. Es könnte einen geben, der etwas ablesen könnte, wenn man das Experiment machen würde. So fängt es erstmal an.

Dann ist die Frage, was würde der ablesen können?

So, und da behauptest Du nun, einfach zwei Werte, die aber - sagst Du selber - nicht mal das wäre, was abgelesen werden könnte, wenn das Experiment gemacht werden würde, sondern Du sagst, das sind nur Alias-Werte, so eben einfach ausgedacht. Damit hat das so oder so und auch so und so keine Bedeutung, Du nennst für ein fiktives nicht gemachtes Experiment auch noch fiktive Werte, die selbst wenn das Experiment gemacht werden würde, so nie gemessen werden könnten. Mehr fürs Klo geht kaum Kurt.

Wie kommst du auf die zweimal 1000 Takte die die U2 erstellen soll, während sie mit 95 m/s bzw. 105 m/s unterwegs ist?

Habe ich Dir erklärt, soll ich es Dir noch mal zitieren? Eventuell gleich doppelt, damit ich für Deine nächste Wiederholung schon die Antwort geliefert habe? Im Zug gibt es keine 95 m/s bzw. 105 m/s an Geschwindigkeit, mit der U2 unterwegs ist, das kommt noch dazu. Alles erklärt.

Die Aliaswerte für Geschwindigkeiten hast du ja.

Ausgedachter Werte die nicht mal gemessen werden könnten, wenn das Experiment nicht nur eine Geschichte wäre, fürs Klo Kurt.


So Kurt, und weiter ist die Frage an Dich offen, warum Du nicht mal relativistische Geschwindigkeiten für Zug und U2 nimmst und die Zeitdilatation richtig ausrechnest, traust Du Dich nicht, kannst Du es nicht, was ist der Grund?

[Kurt]

Wie kommst du auf die zweimal 1000 Takte die die U2 erstellen soll, während sie mit 95 m/s bzw. 105 m/s unterwegs ist?

Habe ich Dir erklärt, soll ich es Dir noch mal zitieren? Eventuell gleich doppelt, damit ich für Deine nächste Wiederholung schon die Antwort geliefert habe? Im Zug gibt es keine 95 m/s bzw. 105 m/s an Geschwindigkeit, mit der U2 unterwegs ist, das kommt noch dazu. Alles erklärt.

Du verwechselst deine Wünsche mit dem was ist.
Die U2 ist alternierend schnell unterwegs.
Die Geschwindigkeit ist einmal 95m/s, einmal 105m/s.
Entsprechend taktet die U2.
Das ergibt die alternierende Taktung welche von den beiden Messstellen jeweils erfasst wird.

Du hast selbst/musstest zugeben, dass ein BS-Wechsel oder eine andere "Sicht" keinen Einfluss auf den Gang einer Uhr hat, weder auf die U2, noch auf die U1, noch auf irgendeine der Bahnhofsuhren oder sonst noch eine, hat.

Die U2 taktet entsprechend ihrer Geschwindigkeit, und die ist hier einmal 95m/s, einmal 105m/s.
Das ergibt unterschiedliche Taktzahlen pro Fahrt die dann an den beiden Messstellen abgelesen werden und natürlich unterschiedlich sind.

Wie du auf die 2 x 1000 Takte kommst das hast du immer noch nicht erklärt.
Mach mal.

Kurt

.

[Jan]

Es ändert immer noch nichts

denn die neuesten Teleskope bestätigen die Theory of Everything

und widerlegen die Theorien aus der Schwurbelschaft

Die verstricken sich in immer größerer Komplexität

Die Entropie des Schwachsinns aus der Schwurbelschaft

So geht Empirie, sie schwurbeln sich empor

Ist auch weiterhin nicht schlimm

Hatten ja auch Popper und Gödel bestätigt, daß es aus der Empirie keine endgültige Wahrheit und keine vollständige Theorie geben kann

Dass die Schwurbeltheorien fester Bestandteil der Theory of Everything sind ist schon eine Anerkennung

Mehr ist auch nicht drin

[Daniel K.]

Wie kommst du auf die zweimal 1000 Takte die die U2 erstellen soll, während sie mit 95 m/s bzw. 105 m/s unterwegs ist?

Habe ich Dir erklärt, soll ich es Dir noch mal zitieren? Eventuell gleich doppelt, damit ich für Deine nächste Wiederholung schon die Antwort geliefert habe? Im Zug gibt es keine 95 m/s bzw. 105 m/s an Geschwindigkeit, mit der U2 unterwegs ist, das kommt noch dazu. Alles erklärt.

Du verwechselst deine Wünsche mit dem was ist. Die U2 ist alternierend schnell unterwegs. Die Geschwindigkeit ist einmal 95 m/s, einmal 105 m/s.

Ich verwechsel nichts, Du bist es, der die Systeme nicht trennen kann und nicht will. Die 95 m/s, einmal 105 m/s gibt es im Zug nicht, da gibt es weder 95 m die in einer Sekunde zurückgelegt werden, noch gibt es da 105 m, die zurückgelegt werden. Zeige mir im Zug diese beiden Strecken, die gibt es dort nicht, Du kannst die dort auch nicht zeigen. Damit ist die U2 mit konstant 5 m/s unterwegs, wie Du selber ja auch immer wieder so bestätigt hast.


Aber wie dem auch sei, wir hatten ja schon geklärt, dass die 10 Sekunden aus der Sicht der Plattform genommen werden:

Die beiden Uhren fahren mit konstanter Geschwindigkeit (aus Sicht der Plattform) in jeweils 10 Sekunden, so wie gehabt, über die Strecke.

Die 10 s können nicht aus dem Ruhesystem S' des unwichtigen Beobachters am Bahnhof stammen, denn was der misst und sehen kann und glaubt, spielt keine Rolle, hast Du selber gesagt. Was zählt ist nur das, was im Zug passiert und da gemessen werden kann. Der Beobachter misst also die 10 s mit der U1.


Aber wir haben es ja auch von Dir:

Ganz einfach Kurt, ist die U2 in S mit 5 m/s gegenüber der Plattform konstant bewegt? Ist das eine Geschwindigkeit?

Natürlich ist das eine korrekte Geschwindigkeitsangabe, du hast ja den Bezug für deine Angabe genannt. ("mit 5 m/s gegenüber der Plattform")

Ist die U2 in S bewegt? Geht U2 dann dort langsamer?

Die U2 bewegt sich ... auf der Plattform ... der Wert dafür (aus Sicht der Plattform) beträgt 5 m/s. ... Fahrzeit pro Strecke auf der Plattform: 10 Sekunden.

Geht noch deutlicher:

Es sind immer 10 Sekunden und 50 m und 5 m/s aus Sicht des Beobachters auf der Plattform.

Also sollte doch reichen, 50 m ist der Weg, die Geschwindigkeit gibst Du selber auf beiden Wegen mit 5 m/s an, selbstverständlich wird er Beobachter im Zug dann mit U1 und seiner Taschenuhr die 10 s für jeden Weg messen. Und Du schreibst ja selber mehrfach, die 10 s sind aus der Sicht des Beobachters auf der Plattform gemessen.


Aber der weise Mann baut vor, habe Dich extra gekitzelt, solange bis Du es nun wirklich unmissverständlich deutlich benannt hast:

Kurt, Du hast doch die Geschwindigkeit der Karte mit 5 m/s gegenüber der Plattform angegeben, sollte der Weg beide mal in der Kiste eben 50 m sein dann misst der Beobachter in der Kiste eben auf jeden Weg 10 s und das ist beide mal gleichlang. Gleicher Weg, gleiche Strecke, konstante Geschwindigkeit von 5 m/s, gleiche Zeit für beide Wege.

... Gleicher Weg, gleiche Strecke, gleiche Fahrgeschwindigkeit gegen die Plattform, gleiche Dauer der beiden Fahrten, Dauer pro Fahrt 10 Sekunden, Strecke 50 Meter. Wenn der Beobachter auf der Plattform die Dauer einer Fahrt misst, dann misst er 10 Sekunden

Also, denke das sollte doch nun reichen, der Beobachter auf der Plattform misst für jede Fahrt der Uhr über die 50 m eine Dauer von 10 s. Deine Worte Kurt. Stehst Du nicht dazu? Oder hast Du Dich verheddert? Ein wenig wirr und Du weißt gar nicht mehr so was Du brabbelst?

Entsprechend taktet die U2. Das ergibt die alternierende Taktung welche von den beiden Messstellen jeweils erfasst wird.

Es gibt im Zug keine alternierende Taktung, da es dort auch keine alternierende Geschwindigkeit gibt, sondern nur konstant 5 m/s in beide Richtungen, Deine Worte Kurt:

... Gleicher Weg, gleiche Strecke, gleiche Fahrgeschwindigkeit gegen die Plattform, gleiche Dauer der beiden Fahrten, Dauer pro Fahrt 10 Sekunden, Strecke 50 Meter. Wenn der Beobachter auf der Plattform die Dauer einer Fahrt misst, dann misst er 10 Sekunden

Du hast selbst/musstest zugeben, dass ein BS-Wechsel oder eine andere "Sicht" keinen Einfluss auf den Gang einer Uhr hat, weder auf die U2, noch auf die U1, noch auf irgendeine der Bahnhofsuhren oder sonst noch eine, hat.

Eben, und darum kann der Wechsel aus dem Ruhesystem des Zuges, in dem man die 5 m/s misst in das Ruhesystem des Bahnhofs auch keinen Einfluss auf die U2 haben. Auch das hast Du so bestätigt.


und auch nicht die Geschwindigkeit welche er in seinem "BS" für die Uhr U2 misst:

... dass es sehr viele Geschwindigkeitsmöglichkeiten gibt, die irgendwelche Objekte in irgendwelchen Zuständen an irgendwelchen Orten zum Zug haben. Diese vielen Möglichkeiten haben keinerlei Einfluss auf den Gang der U1 oder der U2 auf der Plattform.

Also noch mal, die 95 m/s bzw. 105 m/s stammen aus dem irrelevanten Bezugssystem S' und das ist die Geschwindigkeit, welche der dort unwichtige Beobachter messen können würde.


Aber die werden nicht gebracht, hast Du selber gesagt:

Der Beobachter auf der Plattform kann alles erfassen was er braucht, um zu erkennen ob und wie schnell der Zug unterwegs ist.

Somit sind die 95 m/s und die 105 m/s. Das sind unwichtige irrelevante Geschwindigkeiten, die keinen Einfluss auf den Lauf der U2 haben, Deine Worte Kurt.

Die U2 taktet entsprechend ihrer Geschwindigkeit, und die ist hier einmal 95 m/s, einmal 105 m/s. Das ergibt unterschiedliche Taktzahlen pro Fahrt die dann an den beiden Messstellen abgelesen werden und natürlich unterschiedlich sind.

Nein, es zählt was vor Ort passiert, da gibt es die 95 m/s und 105 m/s nicht, werden nicht gemessen und können im Zug auch nicht gemessen werden, darum zählt nur was gemessen werden kann, die 5 m/s und danach richtet sich auch die Uhr. Und aus der Geschwindigkeit ergibt sich auch die Dauer die U2 auf beiden Wegen misst und die ist gleich.

[Kurt]

Die U2 taktet entsprechend ihrer Geschwindigkeit, und die ist hier einmal 95 m/s, einmal 105 m/s. Das ergibt unterschiedliche Taktzahlen pro Fahrt die dann an den beiden Messstellen abgelesen werden und natürlich unterschiedlich sind.

Nein, es zählt was vor Ort passiert,

Genau das.
Der Ort ist das festgelegte BS, dieses ist eine Nachbildung der Erde, bereinigt vom Sagnac-Effekt und auf die notwendige Grösse begrenzt.
Schliesslich sollen ja Umstände verwendet werden wie sie in Realo aucgh sind und durch wissenschaftliche Messungen nachgewiesen wurden.
Es geht ja darum Realvorgänge zu betrachten und nicht irgendwelche Wunderweltgeschichten zu verwenden.

da gibt es die 95 m/s und 105 m/s nicht,

Die 95 und die 105m/s sind die Geschwindigkeit, zusammengesetzt aus der Geschwindigkeit des Zuges und der alternierenden Bewegung der U2 auf der Plattform gegen- und in Fahrtrichtung des Zuges.

werden nicht gemessen und können im Zug auch nicht gemessen werden,

Selbstverständlich können sie auch im Zug gemessen werden, dazu reicht es auf das Gleis zu sehen.

darum zählt nur was gemessen werden kann,

Genau, und das sind nicht nur die Takte der U2, die je nach Fahrtrichtung auf der Plattform unterschiedlich sind, sondern auch die Messung der Geschwindigkeit des Zuges gegen das Gleis
und auch durch Auswertung der Taktzahlen die die beiden Messstellen von der U2 ablesen.
Es gibt also genügend Möglichkeiten die Geschwindigkeit der U2 festzustellen.

die 5 m/s und danach richtet sich auch die Uhr.

Nö, die Taktung der U2 hängt von ihrer Geschwindigkeit ab, das sind mal 95m/s, mal 105m/s.

Und aus der Geschwindigkeit ergibt sich auch die Dauer die U2 auf beiden Wegen misst und die ist gleich.

Die U2 misst keine Dauer, sie taktet.
Sie taktet entsprechend ihrer alternierenden Geschwindigkeit.
Das ergibt die benannten Werte.

Kurt

.