Sciencewoken hat geschrieben:... weil ich, im Gegensatz zu euch, stichhaltige Argumente habe, damit das klar ist!
Du halluzinierst.
Sciencewoken hat geschrieben:... weil ich, im Gegensatz zu euch, stichhaltige Argumente habe, damit das klar ist!
Eben. Du hast kein Argument.LeGatesNoch hat geschrieben:Ich halluziniere.
Sciencewoken hat geschrieben: im Gegensatz zu euch, stichhaltige Argumente habe, damit das klar ist!
Das ist falsch. Wenn dem so wäre, würde kein Mensch mehr von Dunkler Materie faseln. Der einzige, der kurz nach mir auf eine ähnliche Lösung kam, ist ein Ostasiat (China oder Japan, keine Ahnung) und der hat seine Hypothesen auf YT und CNPS veröffentlicht.bumbumpeng hat geschrieben:Das, was du schreibst, sind nicht deine Erkenntnisse, sondern du gibst etwas wieder, was Leute geschrieben haben
Du faselst vermutlich von deine haltlosen Behauptungen und nicht von Nachforschungen. Wann und wo willst du denn erforscht haben, dass Sgr A* irgend einen Schmalz auswirft?bumbumpeng hat geschrieben:Meine Erkenntnisse, die ich im Forum mitteile, basieren auf meinen Nachforschungen.
Sciencewoken hat geschrieben:Das ist falsch. Wenn dem so wäre, würde kein Mensch mehr von Dunkler Materie faseln.
Du faselst vermutlich von deine haltlosen Behauptungen und nicht von Nachforschungen. Wann und wo willst du denn erforscht haben, dass Sgr A* irgend einen Schmalz auswirft?
Das Hinterfragen, ob Singularitäten physikalisch überhaupt existieren können, ist ja noch okay, denn das können sie mMn auch nicht.
Aber Sgr A* ist für mich auch kein schwarzes Loch. Ich benötige keine schwarzen Löcher im Zentrum von Galaxien, am allerwenigsten solche, die am laufenden Band Masseobjekte produzieren.
Nein, tut sie nicht! Das wüsstest du, wenn du dich intensiv damit auseinander gesetzt hättest, wie du sagst. dir sind ja nicht mal die Grundlagen klar. Zwei von den drei Arten, die du genannt hast, sind längst als baryonische Materie entdeckt und deine dritte Art existiert einfach nicht, denn schwarze Löcher in den Zentren von Galaxien werfen so ziemlich sicher keine Massen aus, so wie du das sagst. Das, was da so oft in der Milchstraße entdeckt wird, sind Sterne, die aus dem Schatten des Bulge treten. Unser Sonnensystem benötigt geschätzt 225 Millionen Jahre um den Bulge und anderen Systemen geht es ähnlich. Die Zeit, in welcher der Mensch den Himmel schon beobachtet, ist nicht nur ein unheimlich kleiner Bruchteil von dem, was unser Sonnensystem an Zeit um das Bulge benötigt, sondern auch nur ein unheimlich kleiner Bruchteil eines Sechzehntel dieser Strecke, was etwa dem Schatten hinter dem Bulge entspricht. Viele Sterne in unserer Galaxie haben wir also in dieser Zeit noch nie gesehen, obwohl sie schon sehr lange existieren.bumbumpeng hat geschrieben:Die Dunkle Materie existiert definitiv in den 3 Arten
Sciencewoken hat geschrieben:bumbumpeng hat geschrieben:Die Dunkle Materie existiert definitiv in den 3 Arten
Nein, tut sie nicht! Das wüsstest du, wenn du dich intensiv damit auseinander gesetzt hättest, wie du sagst. dir sind ja nicht mal die Grundlagen klar.
Zwei von den drei Arten, die du genannt hast, sind längst als baryonische Materie entdeckt und deine dritte Art existiert einfach nicht, denn schwarze Löcher in den Zentren von Galaxien werfen so ziemlich sicher keine Massen aus, so wie du das sagst.
Das, was da so oft in der Milchstraße entdeckt wird, sind Sterne, die aus dem Schatten des Bulge treten.
Viele Sterne in unserer Galaxie haben wir also in dieser Zeit noch nie gesehen, obwohl sie schon sehr lange existieren.
Seltsam, dass du fragst.bumbumpeng hat geschrieben:Welche Grundlagen sollen das sein?
Unheimlich weit. Soweit bis die kosmologische Hintergrundstrahlung alles "vernebelt".bumbumpeng hat geschrieben:Wie weit kannst du denn schauen?
Befass dich mal mit Radioteleskopie, dann weißt du, wo die Grenzen sind.bumbumpeng hat geschrieben:Alles ist begrenzt, auch die Radioteleskope.
Das ist eine haltlose Behauptung und nach Kepler ist da schon mal gar nichts. Wo bitte driften nach Kepler Himmelskörper nach außen hin ab?bumbumpeng hat geschrieben:Die dritte Art existiert und das sind die von Sgr A* ausgeworfenen, die mit extrem hoher Geschwindigkeit erst mal nahe Sgr A* kreisen.
Das ist Quatsch. Die Sache mit den Schatten (Das ist der Teil der Galaxie, auf welchen uns dank des Bulge die Sicht versperrt wird) kann überall nachgelesen werden.bumbumpeng hat geschrieben:Hier tritt nichts aus einem Schatten, sondern die Geschwindigkeit der Massen ist in den niederen Bereich gelangt, der dazu führt, dass die Massen ab da sichtbar werden.
Die Wenigsten haben wir noch nie gesehen. Es komm aber auch sehr häufig vor, dass zwei Sterne aus unserer Sicht auf die Milschstraße nur schwer oder gar nicht auseinander gehalten werden können.bumbumpeng hat geschrieben:Die allermeisten haben wir noch nie gesehen.
Sciencewoken hat geschrieben:Das Hinterfragen, ob Singularitäten physikalisch überhaupt existieren können, ist ja noch okay, denn das können sie mMn auch nicht. Aber Sgr A* ist für mich auch kein schwarzes Loch.
Ja schon. Nur leider sich Vieles von deinem Video ganz dautlich sichtbar Computeranimation. Was denkst du wohl, warum Sterne in der Nähe des Bulge nicht Sichtbar sind? Nein, nicht, weil Objekte dort nahe LG fliegen sollen, sondern weil dort das Phänomen, nach welchem zwei oder mehr Sterne von Teleskopen nicht mehr auseinander zu halten sind - nicht mal mit feinster Radioteleskopie. Das Lichtspektrum dort ist nur noch eine wirre fast isotrope Suppe.bumbumpeng hat geschrieben:Kannst du mir soweit folgen?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste