Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Übrigens, mit Ultraschall können schöne Bilder erzeugt werden.

Das funktioniert nur über kurze Strecken wo das seitliche abdriften kaum eine Rolle spielt.

[Lagrange]

Übrigens, mit Ultraschall können schöne Bilder erzeugt werden.

Das funktioniert nur über kurze Strecken wo das seitliche abdriften kaum eine Rolle spielt.

Fledermaus "sieht" mit Schall.

[rmw]

Schall besteht aus longitudinal schwingenden Dichteänderungen (Druckänderungen).
Deshalb kann man mit Schall keine - auch nicht mit Parabolspiegeln - ebenen Wellen mit kontantem
Durchmesser erzeugen.

So sehe ich das auch.

[Lagrange]

...
Photonen bewegen sich über beliebige Strecken exakt geradlinig weiter. Und gebündeltetes Licht bewegt sich mit der Genauigkeit geradlinig weiter mit der es ausgesandt wurde.

Bei der Gelegenheit auch wieder einmal meine Sichtweise:
https://www.markweger.at/licht_teilchen.html
https://www.markweger.at/was_ist_eine_welle.html

Eigentlich nicht, wegen Beugung wird ein Lichtstrahl (z.B. Laser) immer breiter.

[rmw]

Fledermaus "sieht" mit Schall.

Fledermäuse registrieren Objekte mit der Reflektion von Schall, also mit einer Art Echo.
Wie genau sie damit "sehen" wissen wir nicht.
Auch wir können mit unseren beiden Ohren ungefähr erkennen woher der Schall kommt.
Das wird bei Fledermäusen mit reflektierten Schall erheblich besser funktionieren, mit optischen sehen ist es mit einiger Wahrscheinlichkeit nicht zu vergleichen.

[rmw]

Eigentlich nicht, wegen Beugung wird ein Lichtstrahl (z.B. Laser) immer breiter.

Nein, der Laser wird immer breiter weil die Genauigkeit mit der Lichtstrahlen ausgesandt werden begrenzt ist.
Auch Gewehrkugeln kann man nur mit bergrenzter Genauigkeit abschießen.

[rmw]

Seit über 100 Jahren ist bekannt, dass Licht weder genau als Welle noch genau als Partikel beschrieben werden kann.
Das nennt man Welle-Teichen-Dualismus.
Ich hatte seit 1978 FTIR-Spektrometer entwickelt und hatte keinerlei Probleme mit diesem zwiespältigem
aber festen und unveränderlichen Charakter.

Ich sage ja nicht dass man mit diesem Modell nicht arbeiten kann, dass es Sinn macht ein Medium mit zwei Modellen zu beschreiben die einander widersprechen, glaube ich allerdings nicht.
Und die Wechselwirkung vieler Moleküle wie beim Luftschall und das Verhalten einzelner Teilchen wie Photonen sind eben zwei grundverschiedene Dinge.

Licht das nicht kohärent ist und nicht polarisiert ist, ist meines Erachtens nur mit einzelnen Teilchen unterschiedlicher Phase und unterschiedlicher Polarisation zu beschreiben.

[bumbumpeng]

Seit über 100 Jahren ist bekannt, dass Licht weder genau als Welle noch genau als Partikel beschrieben werden kann.
Das nennt man Welle-Teichen-Dualismus.

Dualismus ist definitiv Schwachsinn !!! Es kann gar keinen Dualismus geben. Entweder das eine oder das andere.
Licht ist pur Energie. Nix Teilchen.

[Lagrange]

Alle Wellen bestehen aus Teilchen, so auch Licht.

Wie erklärt man Beugung an einem Gitter mit Teilchen?

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Diffraction_grating_demo.webm

PS: An den Stellen wo man nichts sieht, schwingen die Teilchen gegenphasig.

[bumbumpeng]

Seit über 100 Jahren ist bekannt, dass Licht weder genau als Welle noch genau als Partikel beschrieben werden kann.
Das nennt man Welle-Teichen-Dualismus.

Dualismus ist definitiv Schwachsinn !!! Es kann gar keinen Dualismus geben. Entweder das eine oder das andere.
Licht ist pur Energie. Nix Teilchen.

Physik ist keine Theologie. Da wird nicht geglaubt, sondern bewiesen.
Licht hat beweisbar sowohl Teilchen- wie auch Welleneigenschaften.
Alle, die etwas anders behaupten, leiden schwerst an Realitätsallergie.

Zitat:

"Licht hat beweisbar sowohl Teilchen- wie auch Welleneigenschaften.

=== Absoluter Schwachsinn ! Nix Teilchen. Teilchen haben Masse und lassen sich separieren.

Licht hat keine Masse und lässt sich daher nicht separieren. Zeig du mir einen Eimer voller Lichtteichen. Kannst du nicht. Wieso kannst du das nicht?