Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Den Wellenbegriff der Physik bestimmst doch nicht du und was logisch ist auch nicht.

Um Bestimmen geht es nicht, es ist ganz einfach keinerlei Logik dahinter.
Das ist ganz einfach eine Tatsache.
Mit der Wellentheorie des Lichts haben die Physiker den Boden rationalen Denkens verlassen.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Es ist einfach zu unterscheiden ob es sich um wellenartige Vorgänge (die Wellen an sich gibts nicht), oder um Teilchenbewegung handelt.
Bei "Wellen" bleibt alles da wo es vorher war, bei Teilchen hat sich Materie von einem Ort zum anderen Bewegt.

Richtig, eine Welle ist ein Verhalten von Molekülen in einem Gas oder in einer Flüssigkeit, ähnlich einer Schwingung in einem festen Körper.
Das Verhalten einzelner Teilchen ist etwas völlig anderes.

[Rudi Knoth]

Den Wellenbegriff der Physik bestimmst doch nicht du und was logisch ist auch nicht.

Um Bestimmen geht es nicht, es ist ganz einfach keinerlei Logik dahinter.
Das ist ganz einfach eine Tatsache.
Mit der Wellentheorie des Lichts haben die Physiker den Boden rationalen Denkens verlassen.

https://www.markweger.at/

In der Umgangssprache gibt es aber Begriffe wie "Hitzewellen" oder "Grippewellen" im Sinne von zeitlich veränderlichen Messgröß6en. Also so ungewöhnlich ist das nicht.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

In der Umgangssprache gibt es aber Begriffe wie "Hitzewellen" oder "Grippewellen" im Sinne von zeitlich veränderlichen Messgröß6en. Also so ungewöhnlich ist das nicht.

Dass man Begriffe in einem bildhaften Vergleich verwendet gibt es mit anderen Begriffen auch.

Das ist etwas völlig anderes als wie wenn man ein physikalisches Modell für zwei grundverschiedene Vorgänge verwendet, die allenfalls recht bedingte Ähnlichkeiten aufweisen.

[Rudi Knoth]

In der Umgangssprache gibt es aber Begriffe wie "Hitzewellen" oder "Grippewellen" im Sinne von zeitlich veränderlichen Messgröß6en. Also so ungewöhnlich ist das nicht.

Dass man Begriffe in einem bildhaften Vergleich verwendet gibt es mit anderen Begriffen auch.

Das ist etwas völlig anderes als wie wenn man ein physikalisches Modell für zwei grundverschiedene Vorgänge verwendet, die allenfalls recht bedingte Ähnlichkeiten aufweisen.

Weshalb soll man nicht etwa die zeitliche und räumliche Änderung von Druck wie die der elektrischen Feldstärke mit dem selben Formalismus beschreiben können oder dürfen?

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Weshalb soll man nicht etwa die zeitliche und räumliche Änderung von Druck wie die der elektrischen Feldstärke mit dem selben Formalismus beschreiben können oder dürfen?

Darf man, aber dass man zwei Dinge mit der gleichen mathematischen Funktion beschreiben kann heißt noch lange nicht dass es sich physikalisch um das gleiche handelt.

[Lagrange]

...
Gewöhnen Sie sich endlich daran. Ich bin Physiker auf Rente und hatte mich schon vor meinem Abitur
an den Welle-Teilchen-Dualismus beim Licht und bei Elementarteilchen gewöhnt.

Wie kann man sich an etwas gewöhnen, wenn man nicht weiß, was das ist?

Aus was ist Licht gemacht?

[Lagrange]

Weshalb soll man nicht etwa die zeitliche und räumliche Änderung von Druck wie die der elektrischen Feldstärke mit dem selben Formalismus beschreiben können oder dürfen?

Darf man, aber dass man zwei Dinge mit der gleichen mathematischen Funktion beschreiben kann heißt noch lange nicht dass es sich physikalisch um das gleiche handelt.

Alle Wellen werden durch gleiche Wellengleichung beschrieben.

[bumbumpeng]

Dennoch sind alle 3 Objekte Wellen.

Wat issn Objekt physikalisch??? Du Füssicker, weißt nicht mal, was ein Objekt ist.

Elektromagnetische Wellen haben – je nach Art der Detektierung - sowohl Wellen- als auch Teilcheneigenschaften.

an den Welle-Teilchen-Dualismus beim Licht und bei Elementarteilchen gewöhnt.

Welch ein unendlicher Schwachsinn!!!
Dualismus beim Licht ist ANTIPHYSIK. Das kann es gar nicht geben.
Die Physik sagt: Entweder das Eine oder das Andere. Zweierlei geht nicht. Die Physik ist knallhart.
Schrödingers Katze ???
Der angebliche Dualismus zeugt von der unendlichen Dummheit der Scharlatane. Immer dann, wenn Scharlatane nicht weiter wissen, dann erfinden die etwas Antiphysikalisches, also Schwachsinn.

[rmw]

Das behauptet doch auch niemand.
Elektromagnetische Wellen unterscheiden sich signifikant von Schallwellen oder Grenzschichtwellen.
Dennoch sind alle 3 Objekte Wellen.
Elektromagnetische Wellen haben – je nach Art der Detektierung - sowohl Wellen- als auch Teilcheneigenschaften.

Ich bin Physiker auf Rente und hatte mich schon vor meinem Abitur
an den Welle-Teilchen-Dualismus beim Licht und bei Elementarteilchen gewöhnt.

Die strahlenförmige Ausbreitung des Lichts widerspricht ganz einfach einer Welle.
Die Ablenkung einzelner Elelektronen in einem Spalt hat mit dem Verhalten einer Welle nichts zu tun.

Den Dualismus, also die Verwendung zweier widersprüchlicher Modelle, kann man sich einreden lassen, oder eben auch nicht.