Doppelspalt-Experiment

[Skeptiker]

Ist ja alles richtig, aber was hat das mit dem Unvermögen der QM, Spektrometer, Polarisatoren oder
UKW-Antennen zu erklären, zu tun?

Was ja kein Unbermögen ist, wie ich schon ohne Widerlegung von dir, zeigte.

[Frau Holle]

Stehende Wellen gibt es nur zwischen 2 Spiegeln.

Unsinn.
 

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum versuchen Sie nicht einmal, ein Zitat für Ihren kindlichen Dünnpfiff zu nennen?

Mann bist du primitiv und bescheuert!
Warum versuchst du nicht mal selber ein bisschen mitzudenken statt immer nur Zitate zu verlangen?

Hier ein Zitat, mit dem du Dummschwätzer deinen kindlichen Dünnpfiff mit 2 Spiegeln gleich selber widerlegst:

das vom Spiegel reflektierte Licht bildet streng genommen mit sich selbst eine „Stehende Welle“.

Na also, geht doch. Ein Spiegel reicht. Kaum macht man's richtig, schon klappt's.
 

[Rudi Knoth]

Ist ja alles richtig, aber was hat das mit dem Unvermögen der QM, Spektrometer, Polarisatoren oder
UKW-Antennen zu erklären, zu tun?

Zu dieser Frage kann ich folgendes sagen:

1. Da die QM Dinge wie Polarisation nicht behandelt, Man kann zwar Frequenz mit Energie und Wellenzahl mit Impuls verknüpfen, aber die Polarisation ist in der "reinen" QM nicht vorhanden. Erst in der QED gibt es den Spin. Aber ob dieser mit der Polarisation verknüpft ist, ist mir nicht ganz klar. Denn in den Experimenten von Zeilinger wurden lineare Polarisationen gemessen.

2. Für eine UKW-Antenne macht eine Quantenbetrachtung aus meiner Sicht wenig Sinn. Denn die Quantenenergie ist bei diesen Frequenzen recht klein.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Streng genommen könnte man jede senkrechte Reflektion als stehende Welle bezeichnen, aber ich habe
noch nie gehört, dass man bei dem Licht, zwischen dem sich im Spiegel betrachten menschlichen Auge
und dem Spiegel von einer stehenden Welle spricht.

Noch nie gehört, soso. Wenn man man die Refexion kapiert, dann weiß man das auch ohne es gehört zu haben oder davon zu sprechen. Aber das ist für dich ja "dummdreist und geistesgestört". Brauchst wohl auch für 1+1=2 Zitate... aber vielleicht hast du das ja schon gehört, wäre immerhin möglich. Wenn nicht, ist es halt auch dummdreist und geistesgestört, stimmt's, du Füsiker?

Von der Quantenfeldtheorie haste anscheinend auch noch nie gehört. Dein Problem.
 

[Frau Holle]

Die QM will nur weg lügen, dass Licht nachweißlich auch aus elektromagnetischen Wellen besteht.

Ach Quatsch. Die Quantenfeldtheorie schaut nur genauer hin und beschreibt EM Wellen des Lichts auf fundamentaler Ebene.

Im klassischen Grenzfall, d.h. wenn viele Photonen beteiligt sind (klassische Welle), entsprechen die Phasen im Pfadintegral physikalisch den Phasen der realen elektromagnetischen Welle. Die Interferenz im Pfadintegral wird identisch mit der Interferenz von elektrischen Feldern E. Das ist genau die klassische Optik.

Dann gilt: Die Phase Φ ∼ S/ℏ entspricht der optischen Phase k⋅x−ωt
In diesem Sinne sind die Phasen physikalisch messbar (z. B. Interferenzmuster)

Anders formuliert: Die klassische elektromagnetische Welle ist das makroskopische Interferenzmuster vieler quantenmechanischer Amplituden. Oder noch präziser: Die „reale Wellenphase“ ist eine emergente Größe. Die fundamentale Größe ist die komplexe Phase der Quantenzustände.

Naja, das hast du wohl alles noch nie gehört, also ist es wohl "dummdreist und geistesgestört". Als Physiker solltest du davon gehört haben, aber du bist ja keiner.
 

[Skeptiker]

Sie haben bisher nur gezeigt, dass Sie die QM nicht einmal im Ansatz verstanden haben.

Dann zeig hallt auf was falsch ist. aber wie immer kommt da natürlich nix.

[Skeptiker]

Sie können kein Zitat nennen, bei dem die QM Spektrometer, Polarisatoren oder UKW-Antennen
physikalisch erklären könnte.

Es reicht ja das ich den Strahlteiler erklärt hab. Auch das kannst du nicht widerlegen. Ich nehme also an du erkennst an das ich richtig liege.

[bumbumpeng]

Doppelspalt BEWEIST eindeutig Energie in Form von Schwingungen.
Interferenz und Auslöschung.
Es kann gar keinen Dualismus geben, weil das der Physik widerspricht.

Es kann im Universum nur eine funktionierende Physik geben. Die klassische Physik.
Theorien sind und bleiben Theorien.
Also können die RT und die Quantenfeldtheorie nur Spinnereien von Spinnern sein, die mit der klassischen Physik nichts gemeinsam haben.

[Frau Holle]

Sie haben bisher nur nachgeplappert, was bei einem Strahlteiler geschieht.
Wie und warum es geschieht, kann die QM nicht erklären.

Nachgeplappert und verstanden u.a. von diesem "Kindervideo", das du dir ja sicher nicht anschaust, denn es besteht ja die Gefahr der Desillusionierung und des Abfallens von Glauben:

Die Quantenmechanik geht von der u.a. am Doppelspalt nachgewiesenen Tatsache aus, dass das Verhalten der Lichtquanten vom Zufall bestimmt ist. Zufall bedeutet, dass es auf Quantenebene keine exakte Wie- und Warum-Erklärung gibt. Die Quanten tun was sie wollen. Man kann nur von einzelnen Wahrscheinlichkeiten ausgehen. In Summe erklärt das aber sehr genau die makroskopisch messbaren Wellen und Feldstärken.
 

[rmw]

Die Quantenmechanik geht von der u.a. am Doppelspalt nachgewiesenen Tatsache aus, dass das Verhalten der Lichtquanten vom Zufall bestimmt ist. Zufall bedeutet, dass es auf Quantenebene keine exakte Wie- und Warum-Erklärung gibt. Die Quanten tun was sie wollen. Man kann nur von einzelnen Wahrscheinlichkeiten ausgehen. In Summe erklärt das aber sehr genau die makroskopisch messbaren Wellen und Feldstärken.

Wahrscheinlichkeit heißt dass man es im Einzelfall nicht weiß warum es sich genau so verhält ob das nun ein Würfel ist oder Lichtquanten.
Es heißt nicht dass es keinen Grund für dieses Verhalten gibt, nur man kennt den eben Grund eben nicht.

Und das sollte man dann so auch sagen und nicht Physik mit Wahrscheinlichkeit verwechseln.