Doppelspalt-Experiment

[Kurt]

Bleibt halt übrig: ein Irgendwer der einfach irgendwas hier einstellt ohne selber zu wissen wovon er überhaupt redet.

Klingt eher nach Selbstbeschreibung.

Was kann man denn da schon erwarten.
Natürlich Nichts.
Bleibt logischerweise eins übrig: Ignorieren/ausblenden.

Kurt

.

[rmw]

Na ja, jedenfalls ist Teilchen mit Frequenz ein durchgängiges Modell.
Dualismus klingt eher wie Zauberei.

[rmw]

Der Dualismus hat den Vorteil, man kann daran glauben.
Man muß dabei nicht denken.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Wir Physiker glauben nicht! Wir Physiker beweisen durch Messungen!

Es gibt keine Messung die beweist dass das Licht eine Welle ist.
Niemand weiß wie man sich die Amplitute diese "Welle" vorstellen kann.
Aus der Polarisation des Lichts schließt man dass da transversal irgend etwas ist.
Das ist aber auch alles.

[rmw]

Die Wellentheorie des Lichts war selbst zu Youngs Zeiten weitgehend sinnfrei.
Selbst Young muß gesehen haben dass sich Wasserwellen in alle Richtungen ausbreiten.
Youngs Lichtstrahl breitet sich bis zum Doppelspalt aber geradlinig aus und erst am Doppelpalt erfährt das Licht eine Ablenkung und da auch nur senkrecht zu den Kanten. Das widerspricht dem Verhalten einer Welle.
Young verwendet jene Eigenschaften des Lichts die einer Welle ähnlich sind als Bestätigung dafür dass es sich beim Licht um eine Welle handelt, während er Eigenschaften des Lichts die einer Welle widersprechen ganz einfach ignoriert.

Das ist nicht Wissenschaft das ist Wunschdenken.
Daran hat sich leider bis heute nichts geändert, was dann zu einer völlig surrealistischen Vorstellungswelt geführt hat.

[rmw]

Licht ist keine Wasserwelle. Licht breitet sich auch im Vakuum aus. Wasserwellen tun das nicht.

Dann ist das Licht eben keine Welle.
Wellen breiten sich nicht im Vakuum aus, Teilchenstrahlen schon.

[rmw]

Wie funktioniert denn dann das Satelliten-Fernsehen? Etwa mit Teilchen?

Sateliten Fernsehen verwendet nicht Licht.
Aber mit größter Wahrscheinlichkeit handelt es sich auch hier um Teilchenstrahlen.

[Rudi Knoth]

Wie funktioniert denn dann das Satelliten-Fernsehen? Etwa mit Teilchen?

Sateliten Fernsehen verwendet nicht Licht.
Aber mit größter Wahrscheinlichkeit handelt es sich auch hier um Teilchenstrahlen.

Mit Sicherheit handelt es sich um elektromagnetische Wellen wie bei den Experimenten von Heinrich Hertz. Nur sind die Antennen wesentlich kleiner als in seinen Experimenten, weil die Wellenlänge kürzer ist. Ich selber habe mit Amateurfunksatelliten schon selber Verbindungen gemacht. Die Antennen ähnelten damals den Antennen für Antennen zum Empfang von Fernsehsendern auf der Erde. Bei Satellitenfernsehen hat man einen Parabolspiegel und eine Antenne ähnlich bekannten Funkantennen. Also damit begibst du dich auf dünnes Eis mit deinen Behauptungen.

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Mit Sicherheit handelt es sich um elektromagnetische Wellen wie bei den Experimenten von Heinrich Hertz. Nur sind die Antennen wesentlich kleiner als in seinen Experimenten, weil die Wellenlänge kürzer ist. Ich selber habe mit Amateurfunksatelliten schon selber Verbindungen gemacht. Die Antennen ähnelten damals den Antennen für Antennen zum Empfang von Fernsehsendern auf der Erde. Bei Satellitenfernsehen hat man einen Parabolspiegel und eine Antenne ähnlich bekannten Funkantennen. Also damit begibst du dich auf dünnes Eis mit deinen Behauptungen.

Allein der Umstand dass man diese Strahlen mit einem Parabolspiegel fokusieren kann spricht gegen eine Welle und für Teilchenstrahlen.

Interessant ist auch dass selbst in Physikbüchern oft von Funkstrahlen, Radarstrahlen oder auch von Röntgenstrahlen die Rede ist.
Und genau darum handelt es sich mit größter Wahrscheinlichkeit auch, um (Teilchen)strahlen.

[rmw]

Für den Welle-Teilchen-Dualismus gibt es im Internet tausendfach dokumentierte Beweismessungen.

Nein, es zeigt nur dass ein Teil der Eigenschaften des Lichts dem Verhalten einer Welle ähnlich sind.