Der sogar scheinbar verkürzte Weg des Lichts

[JuRo]

Die LT ist eine Rechnungsvorschrift bzw. eine Formel. Als solche hat sie physikalisch keinerlei Aussagekraft. Da kann man hineindeuten, was man will, auch eine Invarianz der Lichtgeschwindigkeit, also etwas, was physikalisch kompletter Schwachsinn ist. Alles in allem auch ein Fakt, über den Relativisten (insbesondere Apostel) gerne stolpern.

In den LT steckt eine Menge Physik, nämlich die Verbindung aus dem Relativitätsprinzip mit den Maxwellgleichungen.

So siehst du aus.
In meinem Mikrowellengerät steckt Physik drine, das Ding funktioniert wenigstens.
Wo steckt bei dem Relativitätsprinzip die Physik drine? Da steckt doch nur die Phantasie Einstein's.

[JuRo]

Ja, würden sie auch tun, wenn sie dort erzeugt würden, aber hier geht es um die Messung der Gamma-Strahlen aus dem BS des Pions. Wenn sich das BS des Pions bewegt, dann müssen sich die Gamma-Strahlen dort auch mit c bewegen, und im BS der Detektoren dann mit 1,2 c unterwegs sein. Du misst aber nur c.

Man misst nur c, eben deshalb gilt das Experiment als bestätigung der SRT.
.
.
.

So siehst du aus.
Wenn in jedem BS c konstant ist, dann müsst ihr c+v messen. Ihr habt aber nur c gemessen. Das ist die Widerlegung Einstein's. Ihr widerlegt euch selbst. Lustig!!!

[contravariant]

Wo steckt bei dem Relativitätsprinzip die Physik drine? Da steckt doch nur die Phantasie Einstein's.

Das Relativitätsprinzip stammt von Newton. Man sollte wenigstens so ungefähr Bescheid wissen, bevor man lospöbelt.

[contravariant]

Diese Theorie stirbt aber schon ab der oben besagten Unmöglichkeit.
[...]
Ein Objekt kann niemals zu zwei anderen unterschiedlich bewegten Objekten, die selbe Relativgeschwindigkeit haben.

Warum? Unabhängig von diversen Theorien sollte Physik wohl auf einem Satz grundlegender Annahmen beruhen. Mir würden da einfallen Kausalität, translations- und rotationsinvarianz des Raumes und die Theorie sollte selbstkonsistent sein... Eine Theorie ist dann "unmöglich", wenn sie gegen eine dieser Grundlagen verstößt. Welche wäre das in diesem Fall?

[JuRo]

Wo steckt bei dem Relativitätsprinzip die Physik drine? Da steckt doch nur die Phantasie Einstein's.

Das Relativitätsprinzip stammt von Newton. Man sollte wenigstens so ungefähr Bescheid wissen, bevor man lospöbelt.

So siehst du aus.
Ich rede von Einstein's Auslegungen, von Newton ist nicht die Rede. Niemand misst hier Newton.

[contravariant]

Wenn in jedem BS c konstant ist, dann müsst ihr c+v messen. Ihr habt aber nur c gemessen. Das ist die Widerlegung Einstein's. Ihr widerlegt euch selbst. Lustig!!!

Wenn die Geschwindigkeit in jedem BS c ist, dann misst man in jedem BS c. Und es wurde c gemessen. Das ist eine klare Bestätigung.

[contravariant]

So siehst du aus.
Ich rede von Einstein's Auslegungen, von Newton ist nicht die Rede. Niemand misst hier Newton.

An welcher Stelle unterscheidet sich denn das RP von Einstein, von dem von Newton?

[JuRo]

Man misst nur c, eben deshalb gilt das Experiment als bestätigung der SRT.
.
.
.

So siehst du aus.
Wenn in jedem BS c konstant ist, dann müsst ihr c+v messen. Ihr habt aber nur c gemessen. Das ist die Widerlegung Einstein's. Ihr widerlegt euch selbst. Lustig!!!

Genau - siehe Einstein.

Einstein: "Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System gemessen mit der Geschwindigkeit V - v, so daß gilt: ..."

Schon gesehen, lustig.
Und ein Blödsinn!
Einstein wird sie alle wirrgeredet haben, vor 100 Jahren haben die Leute noch Respekt gehabt vor den Kräften der Natur.

[Yukterez]

Hier, biddeschööön... https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beteiligen

Ach so? Wer von denen bist denn du?



,

[JuRo]

An welcher Stelle unterscheidet sich denn das RP von Einstein, von dem von Newton?

PS: Ist Schallgeschwindigkeit in allen Inertialsystemen gleich?

Einstein: "Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System gemessen mit der Geschwindigkeit V - v, so daß gilt: ..."

Zu lustig.