Doppelspalt-Experiment

[Skeptiker]

Übersicht mit KI

Frag die KI mal zur RT. Du vertraust ihr ja offensichtlich.

[rmw]

An dieser sogenannten Invarianz ist jedenfall nichts logisch.

Warum nicht?

Was sollte an dieser Absolutheit der LG logisch sein.
Absolut nichts.

[Skeptiker]

Was sollte an dieser Absolutheit der LG logisch sein.
Absolut nichts.

Ja warum nicht ? Begründe mal.

[rmw]

Was sollte an dieser Absolutheit der LG logisch sein.
Absolut nichts.

Ja warum nicht ? Begründe mal.

Dass es logisch ist dass das Licht gegenüber jedem Objekt die gleiche Geschwindigkeit hat, unabhängig davon mit welcher Geschwindigkeit diese Objekte zueinander unterwegs sind, das behaupten ja nicht einmal die meisten RT Anhänger.

Sie glauben diesen hypothetischen Schluß ziehen zu müssen, aber daran ist nichts logisch und die meisten RT Anhänger behaupten das auch nicht.

[Skeptiker]

Dass es logisch ist dass das Licht gegenüber jedem Objekt die gleiche Geschwindigkeit hat, unabhängig davon mit welcher Geschwindigkeit diese Objekte zueinander unterwegs sind, das behaupten ja nicht einmal die meisten RT Anhänger.

Sie glauben diesen hypothetischen Schluß ziehen zu müssen, aber daran ist nichts logisch und die meisten RT Anhänger behaupten das auch nicht.

Ich fragte ja nichtvwas Menschen glauben sondern wie du jetzt begründest das es unlogisch ist.
Da musst duvja zeigen können wo Einstein unlogische Schlüsse zieht.

[rmw]

Dass es logisch ist dass das Licht gegenüber jedem Objekt die gleiche Geschwindigkeit hat, unabhängig davon mit welcher Geschwindigkeit diese Objekte zueinander unterwegs sind, das behaupten ja nicht einmal die meisten RT Anhänger.

Sie glauben diesen hypothetischen Schluß ziehen zu müssen, aber daran ist nichts logisch und die meisten RT Anhänger behaupten das auch nicht.

Ich fragte ja nichtvwas Menschen glauben sondern wie du jetzt begründest das es unlogisch ist.
Da musst duvja zeigen können wo Einstein unlogische Schlüsse zieht.

Das Hypothesengebäude ist einfach dadurch entstanden dass man den MM Versuch mit mit einer Welle erklären will.
Der MM Versuch ist mit Teilchen völlig plausibel und logisch erklärbar.

Und wenn du der Meinung bist dass diese sogenannte Invarianz logisch und plausibel ist dann bist du ganz einfach unfähig zu logischen Denken.

[Frau Holle]

Das Hypothesengebäude ist einfach dadurch entstanden dass man den MM Versuch mit mit einer Welle erklären will.

Die Wellennatur des Lichts ergibt sich aus der Elektrodynamik (Maxwell-Gleichungen). Das war der Ausgangspunkt für die RT, nicht der MM-Versuch.

Die RT ist kein Hypothesengebäude, sondern eine ausgewachsene Theorie mit allem was dazugehört, v.a. wasserdichte Mathematik.

Der MM Versuch ist mit Teilchen völlig plausibel und logisch erklärbar.

Zur konstanten Vakuum-LG gibt es einiges mehr als nur den uralten MM-Versuch.
Wer hat ihn denn jemals mit Teilchen plausibel und logisch erklärt?
 

[Skeptiker]

Und wenn du der Meinung bist dass diese sogenannte Invarianz logisch und plausibel ist dann bist du ganz einfach unfähig zu logischen Denken.

Das ist ja immer noch keine Begründung. Wo sind die Schlussfolgerungen konkret unlogisch? Das musst du ja zeigen können. Aber wie immer: fragt man konkret nach kommt nix.

[rmw]

Das Hypothesengebäude ist einfach dadurch entstanden dass man den MM Versuch mit mit einer Welle erklären will.

Die Wellennatur des Lichts ergibt sich aus der Elektrodynamik (Maxwell-Gleichungen). Das war der Ausgangspunkt für die RT, nicht der MM-Versuch.

Der MM Versuch ist mit Teilchen völlig plausibel und logisch erklärbar.

Zur konstanten Vakuum-LG gibt es einiges mehr als nur den uralten MM-Versuch.
Wer hat ihn denn jemals mit Teilchen plausibel und logisch erklärt?

Zu Maxwells Zeiten bestand die Vorstellung eines Äthers.
Maxwell hat geschlossen dass sowohl EM Wellen als auch das Licht Wellen in diesem Äther sind.
Unter der Voraussetzung eines Äthers war das auch denkbar.
Heute sind dagegen Photonen nachweisbar, Licht ezeugt weder ein elektrisches noch ein magnetisches Feld.
Licht ist ein gänzlich anderes Medium als EM Wellen.

Es gibt keinen Nachweis über die Absolutheit der Lichtgeschwindigkeit, es ist lediglich eine hypothetische Annahme.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Und wenn du der Meinung bist dass diese sogenannte Invarianz logisch und plausibel ist dann bist du ganz einfach unfähig zu logischen Denken.

Das ist ja immer noch keine Begründung. Wo sind die Schlussfolgerungen konkret unlogisch? Das musst du ja zeigen können.

Eine ganz normale Zusammensetzung von Geschwindigkeiten ist logisch.
An der Absolutheit der LG ist nichts logisch.

Wenn dir die Absolutheit der LG logisch erscheint dann bist du nicht imstande logisch zu denken.
Gegen einen solchen Mangel ist leider kein Kraut gewachsen.