Doppelspalt-Experiment

[Rudi Knoth]

Die ganze lange Diskussion hat eigentlich nur bestätigt dass es zwar bestimmte Ähnlichkeiten des Lichts zu einer Welle gibt, aber es gibt keinen Nachweis für diese sogenannte Wellennatur des Lichts.

Nein diese Diskussion zeigt nur deine Ignoranz gegenüber logischen und experimentellen Tatsachen.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

Zum Thema Doppelspalt:

Für diejenigen die noch Zweifel an der Realität des Welle-Teilchen-Dualismus haben:

Einfach mal nach „doppelspalt ccd sensor“ googlen. Googles KI sagt dann:

Die Verwendung eines CCD-Sensors (Charge-Coupled Device) zur Aufnahme des Interferenzmusters eines
Doppelspalts ist ein klassisches Experiment in der Experimentalphysik, um den Wellen-Teilchen-Dualismus zu demonstrieren.

Und:

Bei extrem geringer Intensität (Einzelphotonen-Niveau) zeigt sich zunächst ein stochastisches Bild (Körnigkeit).
Bei Langzeitbelichtung bildet sich das Interferenzmuster heraus, was den Welle-Teilchen-Dualismus veranschaulicht.

Am Doppelspalt verhält sich das Licht wie eine elektromagnetische Welle und am CCD-Sensor, der ja aus z.B.
440.000 Einzelsensoren besteht, wie ein Photon, das nur jeweils von einem der 440.000 Sensoren registriert wird.
Wer jetzt noch am Welle-Teilchen-Dualismus zweifelt, kann nur ein Fanatiker sein.

...
Licht verhält sich bei der Absorption in Materie und der Emission aus Materie wie ein Teilchen bzw. wie ein
winzig kleines Energiepaket.
Bei der Reflektion oder Streuung an Materie verhält es sich wie eine elektromagnetische Welle.
Das ist der seit über 100 Jahren bekannte und täglich millionenfach in Laborspektrometern
bewiesene Welle-Teilchen-Dualismus.

[rmw]

Ich glaube eher dass einige Experten ein Problem haben mit rationalen logischen Denken.

[hmpf]

Ich glaube eher dass einige Experten ein Problem haben mit rationalen logischen Denken.

Der Natur geht die „Logik“ von Spatzenhirnen aber am Ar… vorbei.

[rmw]

Kann auch sein dass manche die Realität nicht zu erkennen vermögen und dann in etwas skurrile Vorstellungswelten geraten.

[hmpf]

Kann auch sein dass manche die Realität nicht zu erkennen vermögen und dann in etwas skurrile Vorstellungswelten geraten.

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum versuchen Sie nicht einmal, ein Zitat für Ihren kindlichen Dünnpfiff zu nennen?
Ich reagiere hier nur auf Ihre jämmerlichen Wiederholungen Ihres Glaubensbekenntnisses.
Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[Rudi Knoth]

Kann auch sein dass manche die Realität nicht zu erkennen vermögen und dann in etwas skurrile Vorstellungswelten geraten.

Was ist denn für dich "Realität"? Der Wellencharakter von Licht wurde seit 200 Jahren durch Experimente bestätigt. Un Bündelung etwa von Schallwellen ist auch bekannt und wird in Richtmikrofonen etc praktisch benutzt. Und deien skurrilen Vorstellungen sind schon sehr amüsant.

Zum Beispiel hast nichts zu diesem Beitrag von mir geschrieben. Wieso funktionieren LASER und MASER nach dem selben Prinzip obwohl das eine Gerät mit Licht und das andere mit Mikrowellen arbeitet obwohl es nach deiner Ansicht nicht gehen soll?

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

Der Wellencharakter von Licht wurde seit 200 Jahren durch Experimente bestätigt. Un Bündelung etwa von Schallwellen ist auch bekannt und wird in Richtmikrofonen etc praktisch benutzt.

Die Frage ist ganz einfach ob das Wellenmodell für das Licht gerechtfertigt ist, und zu einer Schallwelle, was zweifelsfrei eine Welle ist, besteht eben nur eine sehr bedingte Ähnlichkeit.
Mehr ist es ganz einfach nicht.

[Rudi Knoth]

Der Wellencharakter von Licht wurde seit 200 Jahren durch Experimente bestätigt. Un Bündelung etwa von Schallwellen ist auch bekannt und wird in Richtmikrofonen etc praktisch benutzt.

Die Frage ist ganz einfach ob das Wellenmodell für das Licht gerechtfertigt ist, und zu einer Schallwelle, was zweifelsfrei eine Welle ist, besteht eben nur eine sehr bedingte Ähnlichkeit.
Mehr ist es ganz einfach nicht.

Nun hattest du aber nicht einfach diese Frage gestellt, sondern sie mit einer alternativen Erklärung zur Natur beantwortet. Und trotz Zweifel an deiner Alternative für die Natur des Lichtes und um Teil anderen elektromagnetischen Strahlungen so wie Erklärungen über die Richtigkeit des Wellencharakters bist du bei deiner Ansicht ein halbes Jahr bei deiner Erklärung geblieben.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Ich glaube eher dass einige Experten ein Problem haben mit rationalen logischen Denken.

Deine angeblichen Experten sind Scharlatane, die Schwachsinn verbreiten wie z.B.: Urknall, Dualismus, Expansion des Universums.
Wer daran glaubt, glaubt an Antiphysik.

Es kann nur EINE Physik geben. Es kann definitiv gar keinen Dualismus geben.

Licht ist ENERGIE in Form von Schwingungen im el. und im magn. Feld.

Diese Energie kann umgewandelt werden. Z.B. in elektrische und Wärme.