Doppelspalt-Experiment

Hier werden diverse Partikelmodelle diskutiert

Re: Beugung

Beitragvon rmw » So 24. Mai 2026, 13:16

Kurt hat geschrieben:Solange du nicht erläuterst was du dir unter eine Welle vorstellst, nicht erklärst wie deine Lichtkügelchen zutsande kommen sollen (natürlich physikalisch möglich) ist jede Aussage die du zum "Wesen" vom Licht machst, nichtig und wertlos.
Schau dir mal im zweiten Video das Wandbild an wenn keine Rasierklinge im Lichtweg ist.
Was siehst du da und wie erklärst du das was da zu sehen ist?

Bei Photonen weiß man soviel oder so wenig wie sie sie entstehen wie bei anderen Teilchen auch.
Wie entstehen Elektronen? Weiß man auch nicht.

Ich nehme an du meinst diese Ringe im Laserlicht.
Entweder wird das Licht bereits so ausgesandt oder es entsteht in der Linse die zur Aufweitung des Lichtstrahls verwendet wird, oder eine Kombination von beidem.
rmw
 
Beiträge: 2308
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Re: Beugung

Beitragvon rmw » So 24. Mai 2026, 13:29

Frau Holle hat geschrieben:
  • Beim Schall sind es longitudinale (=in Ausbreitungsrichtung) periodische Schwankungen des Drucks
  • Beim Wasser sind es transversale (=senkrecht zur Ausbreitungsrichtung) periodische Schwankungen des Wasserspiegels
  • Beim Licht sind es transversale periodische Schwankungen der elektrischen und magnetischen Feldstärke.

Allgemein wird in der Mathematik und Physik jede kontinuierliche periodische Schwankung als Welle bezeichnet.

Außerdem ist Beugung und Interferenz ein- und dasselbe.

Es gibt keinen Hinweis auf EM Felder beim Licht.
Tatsächlich nachgewiesen ist nur die Polarisation.

Dann ist eine Schwingung auch eine Welle, eine Schwingung ist aber keine Welle.

Dass Beugung und Interferenz das gleiche sind ist eine neue Erkenntnis.
Das habe ich bisher noch nicht einmal von Physikern gehört obwohl die durchaus auch zum Surrealismus neigen.

https://www.markweger.at/
rmw
 
Beiträge: 2308
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Re: Beugung

Beitragvon hmpf » So 24. Mai 2026, 13:41

rmw hat geschrieben:...
Es gibt keinen Hinweis auf EM Felder beim Licht.
Tatsächlich nachgewiesen ist nur die Polarisation. ...

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Wie sind denn Polarisatoren aufgebaut? Wie funktioniert ein 50:50 % Strahlteiler?
Tut so viel fanatische Dummheit nicht langsam weh?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?
Sie erzählen hier permanent physikalischen Unfug aus Ihrer Traumwelt und konnten noch nie eine Quelle
zitieren, die Ihren Schwachsinn bestätigen würde.
hmpf
 
Beiträge: 3262
Registriert: Di 8. Jul 2025, 19:03

Re: Beugung

Beitragvon Frau Holle » So 24. Mai 2026, 14:43

rmw hat geschrieben:Bei Photonen weiß man soviel oder so wenig wie sie sie entstehen wie bei anderen Teilchen auch.

"Man" weiß es. Nur du halt nicht.

rmw hat geschrieben:Dann ist eine Schwingung auch eine Welle, eine Schwingung ist aber keine Welle.

Wenn sie sich fortpflanzt ist es eine. Kapier's oder nicht.

rmw hat geschrieben:Dass Beugung und Interferenz das gleiche sind ist eine neue Erkenntnis.

Für dich vielleicht. Hast noch viel zu lernen, aber das lässt du ja lieber bleiben und spekulierst ins Blaue.

rmw hat geschrieben:Das habe ich bisher noch nicht einmal von Physikern gehört

Ich aber. Wenn man weiß wie es funktioniert muss man es auch nicht extra erwähnen, ist dann nämlich selbstverständlich.
 
Frau Holle
 
Beiträge: 4517
Registriert: Sa 26. Nov 2022, 13:58

Re: Beugung

Beitragvon rmw » So 24. Mai 2026, 15:20

Frau Holle hat geschrieben:"Man" weiß es.

Ja, das sind wirklich ganz neue Erkenntnisse.
Ja echt.
rmw
 
Beiträge: 2308
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Re: Beugung

Beitragvon Kurt » So 24. Mai 2026, 15:38

rmw hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:Solange du nicht erläuterst was du dir unter eine Welle vorstellst, nicht erklärst wie deine Lichtkügelchen zutsande kommen sollen (natürlich physikalisch möglich) ist jede Aussage die du zum "Wesen" vom Licht machst, nichtig und wertlos.
Schau dir mal im zweiten Video das Wandbild an wenn keine Rasierklinge im Lichtweg ist.
Was siehst du da und wie erklärst du das was da zu sehen ist?

Bei Photonen weiß man soviel oder so wenig wie sie sie entstehen wie bei anderen Teilchen auch.
Wie entstehen Elektronen? Weiß man auch nicht.

Ich nehme an du meinst diese Ringe im Laserlicht.
Entweder wird das Licht bereits so ausgesandt oder es entsteht in der Linse die zur Aufweitung des Lichtstrahls verwendet wird, oder eine Kombination von beidem.


Genau die meine ich.
Man sieht das auch schon ein Muster entsteht wenn garkeine Ablenkung/Umlenkung im Laserweg zum Schirm geschieht.
Das ist bei deinem Laser so, das ist bei "Doppelspalt mit Teilchen" auch so.

Heisst: das Licht ist bereits "manipuliert" wenn es aus dem Laser, der Laserlinse, kommt.
In deinem Video durchläuft es eine weitere Linse die es aufweitet.
Es gibt viele Beeinflussungen bis das Licht zum Schirm kommt. Da nur die der Klinge zu betrachten ist der falsche Weg.
Dies muss bereits bei der Erzeugung des Signals in die Betrachtung mit einbezogen werden.
In deinem Laser wird rotes und grünes Licht erzeugt, das geschieht mit Hilfe eines Kristalls.
Der Kristall verdoppelt die Lichtfrequenz, somit liegt auch grün vor.
Wie du das mit deinen Teichen hinkriegen willst, da bin ich sehr gespannt.

Wenn du sagst: es gibt keine Welle dann hast du recht, die gibt es wirklich nicht.
Es gibt eine Widerholung gleichartiger Zustande welche, mit 100% Sicherheit, in Resonanzkörpern und auch Laufzeitstrecken erzeugt werden.
Nimm einen Oszillographen, erzeuge "langsames Licht", also Licht niedriger Frequenz, und schau die die Kurve an die man dabei am Oszi zu sehen bekommt.
Dann siehst du was Licht ist, nämlich die Wiederholung gleicher Umstände.

Noch eins: diese "Umstände" werden nicht kontinuierlich erzeugt, sondern schrittweise. Sie werden auch Schrittweise auf die Reise geschickt.
Die Frequenz mit der das abläuft liegt weit ausserhalb dessen was wir mit heutigen Messgeräten erfassen können.

In deiner Aussage: Licht ist Körnchen, liegt also ein gewisser Wahrheitswert.
Dieser ist aber so weit von dem entfernt was du behauptest das er keinerlei Grundlage von " Licht ist Teilchenstrom und das was sich zeigt sind Wirkungen von Teilchen, Von Licht ist also Teilchen, ev sogar materielle Teilchen" sein kann.
Das was sich am Schirm zeigt ist eindeutig Wellenartiger Art.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21975
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Doppelspalt-Experiment

Beitragvon hmpf » So 24. Mai 2026, 19:38

Also nochmal extra für Fanatiker:
Zum Thema Doppelspalt:
hmpf hat geschrieben:Für diejenigen die noch Zweifel an der Realität des Welle-Teilchen-Dualismus haben:
hmpf hat geschrieben:Einfach mal nach „doppelspalt ccd sensor“ googlen. Googles KI sagt dann:
Die Verwendung eines CCD-Sensors (Charge-Coupled Device) zur Aufnahme des Interferenzmusters eines
Doppelspalts ist ein klassisches Experiment in der Experimentalphysik, um den Wellen-Teilchen-Dualismus zu demonstrieren.

Und:
Bei extrem geringer Intensität (Einzelphotonen-Niveau) zeigt sich zunächst ein stochastisches Bild (Körnigkeit).
Bei Langzeitbelichtung bildet sich das Interferenzmuster heraus, was den Welle-Teilchen-Dualismus veranschaulicht.

Am Doppelspalt verhält sich das Licht wie eine elektromagnetische Welle und am CCD-Sensor, der ja aus z.B.
440.000 Einzelsensoren besteht, wie ein Photon, das nur jeweils von einem der 440.000 Sensoren registriert wird.
Wer jetzt noch am Welle-Teilchen-Dualismus zweifelt, kann nur ein Fanatiker sein.

hmpf hat geschrieben:...
Licht verhält sich bei der Absorption in Materie und der Emission aus Materie wie ein Teilchen bzw. wie ein
winzig kleines Energiepaket.
Bei der Reflektion oder Streuung an Materie verhält es sich wie eine elektromagnetische Welle.
Das ist der seit über 100 Jahren bekannte und täglich millionenfach in Laborspektrometern
bewiesene Welle-Teilchen-Dualismus.

Nochmal für die ganz langsamen hier:
Führt man das Doppelspalt-Experiment mit so geringen Intensitäten durch, dass nur ca. eines der
440.000 CCD-Elemente pro Sekunde anspricht, so kommt nach 10.000 Sekunden dasselbe Interferenzbild
heraus, als hätte man die Intensität so eingestellt, dass 10.000 Photonen vom CCD-Sensor pro Sekunde
empfangen werden.
hmpf
 
Beiträge: 3262
Registriert: Di 8. Jul 2025, 19:03

Interferenz

Beitragvon rmw » So 24. Mai 2026, 20:04

hmpf hat geschrieben:Führt man das Doppelspalt-Experiment mit so geringen Intensitäten durch, dass nur ca. eines der
440.000 CCD-Elemente pro Sekunde anspricht, so kommt nach 10.000 Sekunden dasselbe Interferenzbild
heraus, als hätte man die Intensität so eingestellt, dass 10.000 Photonen vom CCD-Sensor pro Sekunde
empfangen werden.

Was ganz einfach heißt dass es sich in dem Fall nicht um Interferenz handeln kann.
rmw
 
Beiträge: 2308
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Re: Interferenz

Beitragvon hmpf » So 24. Mai 2026, 20:30

rmw hat geschrieben:
hmpf hat geschrieben:Führt man das Doppelspalt-Experiment mit so geringen Intensitäten durch, dass nur ca. eines der
440.000 CCD-Elemente pro Sekunde anspricht, so kommt nach 10.000 Sekunden dasselbe Interferenzbild
heraus, als hätte man die Intensität so eingestellt, dass 10.000 Photonen vom CCD-Sensor pro Sekunde
empfangen werden.

Was ganz einfach heißt dass es sich in dem Fall nicht um Interferenz handeln kann.

Sondern?
hmpf
 
Beiträge: 3262
Registriert: Di 8. Jul 2025, 19:03

Re: Interferenz

Beitragvon rmw » So 24. Mai 2026, 20:48

hmpf hat geschrieben:
rmw hat geschrieben:
hmpf hat geschrieben:Führt man das Doppelspalt-Experiment mit so geringen Intensitäten durch, dass nur ca. eines der
440.000 CCD-Elemente pro Sekunde anspricht, so kommt nach 10.000 Sekunden dasselbe Interferenzbild
heraus, als hätte man die Intensität so eingestellt, dass 10.000 Photonen vom CCD-Sensor pro Sekunde
empfangen werden.

Was ganz einfach heißt dass es sich in dem Fall nicht um Interferenz handeln kann.

Sondern?

Es muß jedenfalls einen anderen Grund geben dass an manchen Stellen keine Photonen eintreffen.
Es wäre natürlich zunächst interessant was diese Ablenkung an einer Kante bewirkt.
Beugung kann es jedenfalls nicht sein, denn an einer einzelnen Kante in den hellen Bereich ist ganz offensichtlich keine Beugung.

Ja, nachdem niemand versucht dem auf Grund zu gehen, weil man es eben für Beugung hält, kommt man der Sache auch nicht näher.
So kann man nur Vermutungen anstellen was die Ursache ist, wahrscheinlich spielt die Polarisation der einzelnen >Photonen eine Rolle.
rmw
 
Beiträge: 2308
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

VorherigeNächste

Zurück zu Emissionstheorien

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste