Spacerat hat geschrieben:
Zitat:
Das Nullresultat ist auch verträglich mit Modellen, in denen die Lichtgeschwindigkeit variabel ist. Beispielsweise wurde manchmal angenommen, dass der Äther vollständig an der Erdoberfläche mitgeführt wird.
Das was dann da noch in diesem Absatz zu lesen steht, ist auch so eine Wunschvorstellung der Relativisten, zumindest, was die Äthertheorie angeht. Was die Emissionstheorie betrifft, so genügt dort die kleine Modifikation, die in diesem Faden schon oft von mir ins Rennen gebracht wurde.
Ob du es glaubst oder nicht ein ruhender Äther ist nicht dasselbe wie ein mitgeführter Äther. Und ein ruhender Äther ist nicht kompatibel mit den Resultaten der MM-Experimente. Deine präzise Verwendung der Begriffe spiegelt wohl dein tiefes Verständnis der Materie wieder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_ ... xperimentsZitat:
Besides the derivation of the Lorentz transformation, the combination of these experiments is also important because they can be interpreted in different ways when viewed individually. For example, isotropy experiments such as Michelson-Morley can be seen as a simple consequence of the relativity principle, according to which any inertially moving observer can consider himself as at rest. Therefore, by itself, the MM experiment is compatible to Galilean-invariant theories like emission theory or the complete aether drag hypothesis, which also contain some sort of relativity principle. However, when other experiments that exclude the Galilean-invariant theories are considered (i.e. the Ives–Stilwell experiment, various refutations of emission theories and refutations of complete aether dragging), Lorentz-invariant theories and thus special relativity are the only theories that remain viable.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
hat geschrieben: