Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

[Ernst]

Aber ansonsten noch alles stramm bei dir?

Das ist die einfache Erklärung für den Pferdundwagenspezialisten. Dessen Erklärungsmuster entspricht meine populistische Variante.

Für Mechaniker die simple physikalische Erklärung:

http://www.educ.ethz.ch/unt/um/phy/me/kreis/kreis.pdf


die Pflanze befindet sich im rotierenden System.
.
.

[Ernst]

Was hälst du davon? F=Fg/g*a Ist dir das zu simpel, oder was?

Nicht zu simpel, aber zu doof.
.
.

[Ernst]

..

die Pflanze befindet sich im rotierenden System.
.
.

Eben, und nur in diesem System gibt es angeblich die Scheinkraft Zentrifugalkraft! Das bedeutetet die Pflanze wächst aufgrund einer nur scheinbar vorhandenen Kraft in eine andere Richtung. Das findest du in Ordnung? Von draussen betrachtet dürfte die Pflanze dann nicht nach innen wachsen.

Frage? Geht es euch eigentlich noch gut?

Ja natürlich. Auch wenn es unmöglich ist, Laien die Mechanik zu erklären, die sie sich über Jahre angeeignet haben.
Drum bemüh ich mich auch nicht weiter.
Da gehts mir gleich noch besser.
.
.

[Ernst]

Was hälst du davon? F=Fg/g*a Ist dir das zu simpel, oder was?

Nicht zu simpel, aber zu doof.

Verstehe... Das passt so nicht, damit Euereins nicht das Gesicht verliert, wenn ihr von eurem Weg abweicht. Autsch!

Nee, ganz simpel, wir wollen nur nicht solchen selbstgebastelten Blödsinn kommentieren.
.
.

[Ernst]

Nur vom negativen Gravitropismus der Pflanzen scheinst du nichts gehört zu haben.

Mir reicht schon hier die von deiner komischen Clique vorgestellte negative Mechanik.
.
.

[Yukterez]

F=Fg/g*a

Das ist ja noch genialer als deine gesammelten Sprüche auf viewtopic.php?p=95312#p95312
Im Grunde genommen ist es sogar noch besser als Jans "E_kin=E_pot*c²"

Applaudierend,

[Ernst]

Nee, ganz simpel, wir wollen nur nicht solchen selbstgebastelten Blödsinn kommentieren.

Selbstgebastelter Blödsinn...

psst... m=F/a also auch F/g.

Und das ergibt dann

F=Fg/g*a

Logisch.
.
.

[Ernst]

Die Pflanzen belegen eindeutig, wie auch die gedehnten Speichen, dass es sich bei der Zentrifugalkraft nicht um eine scheinbare Kraft handeln kann! Wird von euch aber ignoriert, abstreiten geht ja schlecht
d²s/dt²*m <> Null für die Masse auf dem Küchentisch ruhend, ist natürlich nicht richtig. Wir von euch aber ignoriert, weil abstreiten ebenfalls nicht geht wenn man sich nicht selbst zum Vollidioten erklären will.

Die Methodik zur Berechnung dynamischer Strukturen hab ich mehrfach beschrieben und auch die d'Alembertsche Trägheitskraft und die Trägheitskraft in beschleunigten Systemen hab ich beschrieben. Für Laien offenbar zu kompliziert. Kannst du auch ausfühlich in Wiki nachlesen (Hervorhebungen von mir).

In der klassischen Mechanik bezeichnet Trägheitskraft …

… die Kraft auf einen Körper, die zusätzlich zu spürbaren äußeren Kräften angenommen wird, um seine Dynamik zu deuten, wenn seine Bewegung im Rahmen eines beschleunigten Bezugssystems beschrieben wird. Diese Trägheitskraft tritt, auch bei Abwesenheit der äußeren Kräfte, in allen beschleunigten Bezugssystemen auf, jedoch nie in einem Inertialsystem. Deshalb wird sie häufig als Scheinkraft bezeichnet.
… den Widerstand, den ein Körper einer tatsächlichen Beschleunigung durch eine äußere Kraft aufgrund seiner Trägheit entgegensetzt. Diesen Trägheitswiderstand entwickelt der beschleunigte Körper „von innen heraus“. Er lässt sich durch die d'Alembertsche Trägheitskraft ausdrücken, die die von außen wirkenden Kräfte zu einem dynamischen Gleichgewicht ergänzt. Da sie Folge der Masse des Körpers ist, wird sie auch Massenkraft genannt. Sie ist obiger Scheinkraft genau dann nach Betrag und Richtung gleich, wenn jene für ein Bezugssystem berechnet wird, in dem der beschleunigte Körper ruht.

Basta. Damit lassen sich exterm verwickelte dynamische Strukturen berechnen. Und dein Katzengras und deinen Küchentisch sowieso.
Für Euch Lernverweigerer aber schon zu kompliziert.

Und paß auf, daß dun nicht so blöd wirst wie Chief, der nicht mal den freien Fall beherrscht:

Der Mond fällt immer in Richtung Erde. Genau deshalb ergibt sich ja die Kreisbahn.

Blödsinn, genau dann gäbe es eine Gerade direkt nach unten du Blödmann!

.
.

[Yukterez]

Wenn man gewisse Teile rausstreicht gar nicht mal so falsch.

Texte veredelnd,

[Yukterez]

Was bei mir eine schlichte Verweigerung ist, ist bei dir (und all den anderen Relativisten) schlicht eine Behinderung.

Wenn es nicht an dir liegen kann wird es ganz sicher an allen liegen

Ich fürchte, auch dieses wirst du nie verstehen können, selbst wenn du wolltest.

Doch doch, und zwar besser als dir lieb ist

,