Doppelspalt-Experiment

[rmw]

Das stimmt nicht. Das Relativitätsprinzip fordert nur, daß die Uhren "gegenseitig langsamer gehen". Also daß in einem Inertialsystem die in diesem bewegte Uhr langsamer gehend gemessen wird.. Also da bei zwei Uhren die sich nicht zueinander beschleunigt bewegen, deren zu jeder von ihnen ruhende Beobachter die andere Uhr als "langsamer gehend" misst.

Ist ja absurd genug.
Und nur deswegen weil man glaubt das Licht müsse eine Welle sein.

[Rudi Knoth]

Das stimmt nicht. Das Relativitätsprinzip fordert nur, daß die Uhren "gegenseitig langsamer gehen". Also daß in einem Inertialsystem die in diesem bewegte Uhr langsamer gehend gemessen wird.. Also da bei zwei Uhren die sich nicht zueinander beschleunigt bewegen, deren zu jeder von ihnen ruhende Beobachter die andere Uhr als "langsamer gehend" misst.

Ist ja absurd genug.
Und nur deswegen weil man glaubt das Licht müsse eine Welle sein.

Das ist absoluter Unsinn, was du da schreibst. Der Dopplereffekt selber beruht auf der Wellennatur von Licht und Schall. Wenn er in welcher Form auftritt, hat man es mit Wellen zu tun. Und das Relativitätsprinzip wurde von Galilei formuliert. Da hat man noch keine Annahme über das Licht gemacht.

Gruß
Rudi Knth

[Lagrange]

...
Denn die Namen Ives&Stilwell und Botermann sollten in diesem Zusammenhang ein Begriff sein ...

Kannst du genau erklären was Botermann gemacht hat?

[Frau Holle]

Und das Relativitätsprinzip wurde von Galilei formuliert. Da hat man noch keine Annahme über das Licht gemacht.

Das kapieren die Kandidaten hier nicht. Wenn sie Relativität hören schalten sie sofort auf Durchzug: Zum einen Ohr rein und sofort zum anderen wieder raus. Ist anscheinend nichts dazwischen, was es aufhalten könnte.
 

[Rudi Knoth]

Was hat der Doppelspalt mit dem Dopplereffekt zu tun?
Seid ihr schon so besoffen, dass ihr alles doppelt seht?

Nun es geht um die von "rmw" vertretene These, daß Licht keine Wellennatur sondern einfach aus Teilchen besteht. Der von mir genannte Dopplereffekt kann aber am Besten mit Wellen erklärt werden. Beim Schall, dessen Wellennatur bekannt ist, gibt es ja den Dopplereffekt. Genau genommen wurde er zuerst beim Schall entdeckt.

Gruß
Rudi Knoth

[Rudi Knoth]

...
Denn die Namen Ives&Stilwell und Botermann sollten in diesem Zusammenhang ein Begriff sein ...

Kannst du genau erklären was Botermann gemacht hat?

Nun Botermann hat die Resonanz von bewegten Lithium-Ionen auf abgestimmte Laser bestimmt.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

...
Denn die Namen Ives&Stilwell und Botermann sollten in diesem Zusammenhang ein Begriff sein ...

Kannst du genau erklären was Botermann gemacht hat?

Nun Botermann hat die Resonanz von bewegten Lithium-Ionen auf abgestimmte Laser bestimmt.

Und mir damit einen "Beweis" geleifert das man auch im Zug ohne Fenster feststellen kann ob man, und wie schnell man, gegen den lokalen Bezug bewegt ist.

Kurt

.

[rmw]

Komischerweise gibt es nur beim Licht diesen relativistischen Dopplereffekt.
Komischerweise kann man diesen Effekt nur bei einer Wechsewirkung mit Ionen bzw. bei weit entfernten Objekten im Weltall beobachten.

Diese Einschränbkung besteht bei Luftschall ohnehin nicht und bei Radarstrahlen auch nicht.
Beim Luftschall handelt es sich um Druckwelllen und bei Radarstrahlen vermutlich um pulsierend ausgestrahlte Teilchenstrahlen.
Da funktioniert der Dopplereffekt ganz normal und auch mit beliebigen Objekten.

Die ganze RT beruht auf nichts anderen als dass man versucht das Verhalten von Teilchen (Photonen) mit dem Verhalten einer Welle zu beschreiben, was eben real nicht möglich ist.
Darauf beruhen dann eben auch so realitätsferne Vorstellungen wie ein relativistischer Dopplereffekt beim Licht.

Der Michelson Versuch ist mit einem ganz normalen Teilchenverhalten beschreibbar, wie das Verhalten von Kugeln auf einem Billardtisch. Dass Photonen darüber hinaus eine Frequenz aufweisen ist ohne weiteres denkbar.

Die Wirkung an einem Interferometer beruht wahrscheinlch ohnehin darauf dass an den Spiegeln Phasenverschiebungen der Lichteilchen stattfinden und nicht auf dem Verhalten einer Welle.
Je nachdem in welchem Phasenzustand die Lichtteilchen am Spiegel eintreffen erfolgt dann mehr oder weniger Phasenverschiebung.

Das Relativitätsprinzip nach Galilei ist völlig plausibel und nachvollziehbar. Damit ist auch der Dopplereffekt bei tatsächlichen Wellen problemlos beschreibbar.

Beim Licht ist dagegen mit Wellen nichts wirklich erklärbar was dann zu diesen surrealisten Vorstellungen der RT geführt hat.

Manchmal wundert mich wirklich dass die Physdiker nicht selbst sehen was für einen Hokus Pokus sie da aufgesessen sind.
Sie bräuchten nur einmal damit anzufangen über die Dinge etwas nachzudenken.

https://www.markweger.at/

[Lagrange]

Einstein hatte auch nur spekuliert, was Licht sein könnte.
Sein Fehler liegt darin, dass er Äther abschaffen wollte.

[Frau Holle]

Komischerweise gibt es nur beim Licht diesen relativistischen Dopplereffekt.
Komischerweise kann man diesen Effekt nur bei einer Wechsewirkung mit Ionen bzw. bei weit entfernten Objekten im Weltall beobachten.

Komischerweise begreifst du nicht, dass das nicht stimmt.

Beim Luftschall handelt es sich um Druckwelllen und bei Radarstrahlen vermutlich um pulsierend ausgestrahlte Teilchenstrahlen.

Vermutlich, soso. Komischerweise begreifst du nicht, dass sich Licht von Radar nur durch die Wellenlänge bzw. Frequenz der Strahlung unterscheidet. Als Licht bezeichnet man üblich das sichtbare Licht, und zwar nicht weil es physikalisch etwas anderes wäre, sondern nur deshalb, weil unsere Augen z.B. Röntgen-, Radio-, Mikrowellen- und Radarstrahlung nicht wahrnehmen können. Prinzipiell unterscheiden die sich aber überhaupt nicht. Physikalisch sind es einfach elektromagnetische Wellen.

Die ganze RT beruht auf nichts anderen als dass man versucht das Verhalten von Teilchen (Photonen) mit dem Verhalten einer Welle zu beschreiben, was eben real nicht möglich ist.

Woher willst du denn wissen was real möglich ist? Du begreifst ja nicht mal die abstrakte Vorstellung einer Welle.

Der Michelson Versuch ist mit einem ganz normalen Teilchenverhalten beschreibbar, wie das Verhalten von Kugeln auf einem Billardtisch. Dass Photonen darüber hinaus eine Frequenz aufweisen ist ohne weiteres denkbar.

Denkbar wenn man an der Stelle zu denken aufhört. Was das denn konkret sein soll "eine Frequenz aufweisen", kannst du nicht sagen, ist dir ja wohl ganz egal.

Die Wirkung an einem Interferometer beruht wahrscheinlch ohnehin darauf dass an den Spiegeln Phasenverschiebungen der Lichteilchen stattfinden und nicht auf dem Verhalten einer Welle.
Je nachdem in welchem Phasenzustand die Lichtteilchen am Spiegel eintreffen erfolgt dann mehr oder weniger Phasenverschiebung.

Wahrscheinlich, soso. Falschscheinlich müsste es heißen.
Phasen gibt's nur bei Wellen. Komischerweise begreifst du das nicht.

Manchmal wundert mich wirklich dass die Physdiker nicht selbst sehen was für einen Hokus Pokus sie da aufgesessen sind.
Sie bräuchten nur einmal damit anzufangen über die Dinge etwas nachzudenken.

Du meinst sie sollten wie du nicht kapieren was Teilchen und Wellen sind und dass Frequenz und Phase keine Eigenschaften von Teilchen sind, sondern von Wellen. Naja, glücklicherweise wissen sie es besser.