Die Lösung des Flyby-Rätsels beweist LG=c±v

[Mikesch]

Und wenn der Titel "technische Mechanik" lautet halte ich so ein Buch eben definitiv für ein Buch über technischen Mechanik.

Natürlich tust du das. Und was steht in diesen drin? Märchen über Scheinkräfte. :lol:

Nein, Sie Dichter. Für Märchen sind Sie zuständig.
Technische Mechanik (aus der angewandeten Physik) grenzt sich zur theoretischen Physik ab.
Selbst ein bisschen googeln ist Ihnen zu schwer, was?
Mike

[Ernst]

Ist natürlich ebenso dämlich, wie technische Mechanik, denn Mathematik ist nunmal nur Theorie.
"Technische Mathematik für den Fachbereich Mechanik" muss das natürlich heißen.

In welcher Potenz willst du dich denn noch zum Narren machen.

Auto ist auch so ein dämlicher Ausdruck der Konsens; Blechkiste auf Rädern muß es natürlich heißen

.
.

[Mikesch]

Bravo...Genau dies sind jene Sätze, die am Ende zu Raumzeitkrümmungen führen, wohl gemerkt nur theoretisch.

Selbstverständlich. Schließlich ist die Geschichte der Physik eine Fortschreibung der Erkenntnisse. So gesehen sind es schon die Erkenntnisse der alten Griechen, die am Ende zur Raumzeit führten.
Was immer Sie jetzt eigentlich damit auch sagen wollten, Sie haben Recht! Tusch.

Etwas is krank an deinem Post. Nehmen wir mal an, das Bezugssystem existiert nur zwischen einem ruhendem Objekt und einem geradlinig, gleichmäßig bewegten sowie kräftefreien Objekt. Der Bezugspunkt dieses Systems ist natürlich das ruhende Objekt. Wenn nun auf das bewegte Objekt eine Kraft einwirkt, kann das Ganze kein Inertialsystem mehr sein.
...wie dämlich bist du eigentlich? Was für Märchen willst du mir denn auftischen? Beherrscht du die Technik des zu Ende oder gar übehaupt des Lesens auch nicht oder hapert es nur am Verständnis?

Seitwann existieren Bezugssysteme nur zwischen zwei Objekten? Es gibt (irgent)ein Bezugssystem, in dem alle Objekte im Universum (und dem ganzen Rest) festgehalten "kartografiert" sind. Ein Ausschnitt davon erfasst (neben aberwahnwitzig vielen möglichen Objekten) auch ein zum BS ruhendes Objekt und ein zum BS bewegten Objekt. Wenn das letzte Objekt beschleunigt wird, intressiert das dem Bezugssystem nur insofern was, weil sich die Daten des Objekt ändern. Für das Bezugssystem selber ändern sich nichts. Wenn es vorher ein IS war, ist es hinterher auch eins.

Tja, Sie sind einfach ungebildet und weigern sich das mal nachzulesen. Dort steht in der einschlägigen Literatur die Definition, auf der sich der "allgemeine Konsens" geeinigt hat, um die Diskussionen zu vereinfachen.

Wer bitte hat von theoretischer Physik gequatscht? Wobei mir auch gleich etwas auffällt... Habe ich immer theoretische Mathematik gesagt? OMG! Ist natürlich ebenso dämlich, wie technische Mechanik, denn Mathematik ist nunmal nur Theorie. :oops:
"Technische Mathematik für den Fachbereich Mechanik" muss das natürlich heißen.

Nö. Ihre Deppenclique faselt über den von Ernst benutzen Fachausdruck "technische Mechanik". Dabei ist das nichts weiter als eine Kategorisierung der physikalischen Fachrichtungen. Aber allein das nachschlagen im Wiki ist offensichtlich schon zu hoch für Sie.
Mike

[Mikesch]

Herzlichen Glückwunsch!

Sie steigen ja an diesem Wochenende enorm stark ein: In einer Stunde und einer Minute (12:34 - 13:35) haben Sie es geschafft, sich im Rennen im Sechs-Deppen-Wochenend-Cup als Vollpfosten eine Vorsprung herauszuarbeiten. Das verspricht wieder ein witziges Wochenende zu werden.

Mike

[Mikesch]

Lerne erstmal meinen Beruf und dann schreibe weiter. Mechanik ist ein Teilbereich der Physik, die wie jeder ander Bereich Techniken beinhaltet, zu welcher Mathematik die Theorie liefert. Es gibt keine technische Mechanik! Ansonsten musst du mir, wie gesagt, den Unterschied zwischen technischer Mechanik und Mechanik mal erklären.

Wer sich hier zum Narren macht, bist eindeutig du, denn du schmeißt hier mit Begriffen der Umgangs- oder Handwerkersprache des allgemeinen Konsens um dich! Herzlichen Glückwunsch. Besser kann man sich kaum Outen.

YMMD!
Mike

[Ernst]

In welcher Potenz willst du dich denn noch zum Narren machen.

Lerne erstmal meinen Beruf und dann schreibe weiter. Mechanik ist ein Teilbereich der Physik, die wie jeder ander Bereich Techniken beinhaltet, zu welcher Mathematik die Theorie liefert. Es gibt keine technische Mechanik! Ansonsten musst du mir, wie gesagt, den Unterschied zwischen technischer Mechanik und Mechanik mal erklären..

Es gibt keine technische Mechanik!

Du machst dich hier nicht nur zum Narren, sondern sogar zum Obernarren. Was der Narr nicht kennt, das gibt es nicht. Schämst du dich nicht

Technische Mechanik ist ein Lehrfach, welches Hochschulingenieure über vier bis sechs Semester hören. Dazu gibt es seit Generationen professionelle Lehrbücher mit dem Titel Technische Mechanik. Es handelt sich um einen Grundbaustein der technischen Wissenschaften.

http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_ss_i_1_19?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=technische+mechanik&sprefix=technische+Mechanik%2Cundefined%2C222

Du hast den Ausdruck bis vor 3 Stunden nicht mal gehört, bist daher absolut unwissend, und erdreistest dich dann noch zu der obigen Dummheit: "Es gibt keine technische Mechanik!".
Bestenfalls sei es deines Wissens "eine Begriff der Umgangs- oder Handwerkersprache". Bist du noch zu retten?
Wie beschränkt muß nicht nur dein Wissen, sondern auch deine Logik sein, wenn du beides durch falsch ehrgeizige Rechthaberei kompensieren willst.
.
.

[Ernst]

"Technische Mechanik" ist kein Fachausdruck, sondern nur eine Vereinfachung eines solchen, für den allgemeinen Konsens.

Silberne Deppenkrone.

In einem Inertialsystem, was nichts anderes ist, als ein spezielles Bezugssystem mit besonderen Regeln, dürfen sich nur Objekte aufhalten, die diese Regeln erfüllen. Erfüllen sie diese Regeln nicht mehr, gehören sie zwar immer noch zum Bezugssystem, jedoch nicht mehr zum Inertialsystem. Solche Objekte haben das spezielle Bezugssystem gewechselt.

Goldene Deppenkrone.

Ja, es wird sicher ein lustiges Wochenende.

Lustiger geht nicht mehr. Du bist absolute Spitze der Selbstmachermechanik-Deppen.

Sag mal, ist dir das nicht irgendwie peinlich, über Dinge zu streiten, von denen du keine Ahnung hast?
.
.

[Mikesch]

...

Wie damlich bist du eigentlich? "Technische Mechanik" ist kein Fachausdruck, sondern nur eine Vereinfachung eines solchen, für den allgemeinen Konsens.

Upps. Jetzt weis ich gar nicht, was ich eigentlich studiert habe. Gut das ich nicht in technischer Mechanik promoviert habe.
Mike

[Ernst]

Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass meine "Volldeppen"-Kameraden das schon längst verstanden haben, evtl. sogar schon lange bevor es hier zur Sprache kam.

Mit Sicherheit.
.
.

[Mikesch]

Wie dämlich bist du eigentlich? Da steht "Nehmen wir mal an" (was eindeutig beweist, dass du nicht lesen kannst). Ein Bezugssystem besteht aus mindestens zwei Objekten, in der Regel aber mehr.

Schwachsinnn. Ein Bezugssystem besteht aus allen Objekten. Davon nehmen wir die Intressierenden prominent heraus. Was interessiert mich der Reissack in China, wenn ich ein Karussell in Bottrop berechnen will. Im Bezugssystem sind immer auch Reissack und Karussel enthalten. Möglicherweise habe ich gar keine Objekte im fokussierten Bezugssysteme, dann bleibt es trotzdem ein Bezugssystem.

Jedes dieser Objekte kann als Bezugs- maw. Ruhepunkt gehandelt werden.

Bezugspunkt oder Bezugssystem?

In einem Inertialsystem, was nichts anderes ist, als ein spezielles Bezugssystem mit besonderen Regeln, dürfen sich nur Objekte aufhalten, die diese Regeln erfüllen. Erfüllen sie diese Regeln nicht mehr, gehören sie zwar immer noch zum Bezugssystem, jedoch nicht mehr zum Inertialsystem. Solche Objekte haben das spezielle Bezugssystem gewechselt.

Ihr Vollpfostenkronen-Gewinn ist kaum noch in Gefahr. Das Objekt bestimmt nicht das Bezugssystem, wo haben Sie das denn her?