Das Prinzip des Seins

Spacerat hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Spacerat hat geschrieben:Wie damlich bist du eigentlich? "Technische Mechanik" ist kein Fachausdruck, sondern nur eine Vereinfachung eines solchen, für den allgemeinen Konsens.

Upps. Jetzt weis ich gar nicht, was ich eigentlich studiert habe. Gut das ich nicht in technischer Mechanik promoviert habe.
Mike

Theoretische Mechanik vllt.? Mit angewandter Mechanik ist bei dir, wie bei allen anderen Theoretikern ja nicht viel zu holen. :lol:

Nee, glaub ich nicht. War schon angewandte Mechanik dabei. Die Ergebnisse könnte man anfassen, tragen und auf den Tisch legen (Hallo Kurt!). Wenn der Tisch und man selbst das überlebt hätte, zumindest.
Mike

Spacerat hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Spacerat hat geschrieben:Jedes dieser Objekte kann als Bezugs- maw. Ruhepunkt gehandelt werden.

Bezugspunkt oder Bezugssystem?

Hast du einen an der Waffel oder was?

Wenn ich darüber nachdenke: Nein.

Spacerat hat geschrieben:Hast du mich nicht eben noch belehren wollen, dass ein Bezugssystem aus mehreren (ich bleibe aber bei >=2) Objekten besteht?

Nein, das ist nicht meine Aussage. Wenn ich die Verformung eines rotierenden Körpers berechne und teste, habe ich nur ein intressierendes Objekt. Ihre Aussage kann so also nicht stimmen.

Spacerat hat geschrieben:Jedes Bezugssystem hat genau einen einzigen Bezugspunkt, welcher sinnigerweise in eines der darin befindlichen Objekte gelegt wird. Ist das zu schwer für dich?

Nein, es ist nicht zu schwer. Allerdings kann in jedem Bezugssystem beliebig viele Bezugspunkte festgelegt werden, heissen da übrigens auch Referenzpunkte. Es gibt als speziellen Punkt der Koordinatenursprung, der ist darüberhinaus aber auch nicht anders als, die anderen Referenzpunkte. (Nur oft lassen sich die Berechnungen einfacher von dort aus anstellen).

Spacerat hat geschrieben:könnte und hätte ist Möglichkeitsform. Daraus folgt, ihr habt (du hast) nichts praktisch ausgeführt. Also doch nur theoretische Mechanik! :lol:

Lesen und Verstehen ist nicht Ihre Stärke: Gebaut ja, tragen eher theoretisch, weil potentiell tödlich.
Mike

Spacerat hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

spacerat hat geschrieben:Hast du einen an der Waffel oder was?

Wenn ich darüber nachdenke: Nein.

So wie ich das sehe aber doch :!:

Fachlich wieder am Ende. War zu erwarten.
Mike

Spaßratz macht einen guten Job, der Auftrag für den ich ihn bezahle ist nämlich folgender:

• Mit Pamphleten gegen Einstein das Vertrauen von Highway, Chief, Rmw & Pernes zu gewinnen ☑
• Sich im weiteren Verlauf zum Anführer dieser Deppengruppe aufzuschwingen ☑
• Die kritische Elite dazu zu bringen ihm die lächerlichsten Dinge zu unterschreiben ☑
• Die Relativitätskritik von innen zu zersetzen und für alle Zeiten der Lächerlichkeit preiszugeben ☑

,

Spacerat hat geschrieben:Dann bliebe ja nur noch ein Bezugssystem mit nur einem Objekt übrig.

Ja und? Dann kann man leicht die Position, die Geschwindigkeit und die Beschleunigung des Objekts in diesem Bezugsystem beschreiben.
Da staunt der Laie, nicht?
.
.

Spacerat hat geschrieben:

hat geschrieben:Wie stramm ist die strammste Stramheit, die man stramm sein kann, wenn man stramm ist?

...fasel...

Was ist Stramheit?
Egal. Nachdem jetzt also die Luft bei Ihnen raus ist, sollten Sie Ihre Deppenkumpels mal aktivieren. Sie werden so allerdings Ihre Vollpfostenkrohne mglw. verlieren.
Mike

PS:
@Ernst: Jetzt habe ich Ihn mir so schön zurechtgelegt, Sie Pointenkiller ;-)

Ernst hat geschrieben:Ja und? Dann kann man leicht die Position, die Geschwindigkeit und die Beschleunigung des Objekts in diesem Bezugsystem beschreiben.
Da staunt der Laie, nicht?

Mann Mann Spaßratz, bei dir lohnt es sich wirklich nicht ein Best Of zusammenzustellen. Bei dir ist einfach jeder Beitrag ein Schmankerl

Dein größter Fan,

Wie abwechslungsreich, nach ein paar hundert Affenbildern mal wieder ein paar Smileys. Aber lass auch noch ein paar davon für Highway und Chief übrig, die haben nachdem du ihnen schon den ganzen Ruhm abgekauft hast ja sonst nichts mehr!

Rationierend,

hat geschrieben:Hättest damit früher angefangen, hättest sicher auch noch ein paar Argumente übrig!

Argumente was betreffend?

,

hat geschrieben:Argumente halt... Du hast hier schon lange kein einziges mehr gebracht, egal bei welchem Thema.

Warum sollte man Argumente rationieren? Es ist doch wunderbar wenn man dir nach ein paar hundert Seiten Deppentanz unter die Nase reiben kann dass sich das ganze Thema mit den paar Sätzen die auch schon auf den ersten Seiten (und nebenbei bemerkt auch überall im Internet und in jedem besseren Physikbuch) stehen erklären lässt. Ist ja nicht so dass bereits gegebene Argumente dadurch dass du sie nicht gelesen oder verstanden hast veralten, aber das hat man dir ja auch schon an anderer Stelle erklärt:

Jemand der es gut mit dir meint hat geschrieben:Bildung ist eine Holschuld.

,