Widerspruch?

[Mike]

Ich höre als Argument immer "Physik sollte möglichst ohne Mathematik auskommen", sie sollte anschaulich sein.

Eben wurde mir aber gesagt, auch ohne SRT wolle man eine Weltformel herleiten. Wie soll das ohne Mathematik gehen? Wie macht man Tensorfelder anschaulich (denn so wird die Physik heutzutage beschreiben, auch ohne explizite Anwendung der SRT)?

[Mordred]

@Mike

Ich höre als Argument immer "Physik sollte möglichst ohne Mathematik auskommen", sie sollte anschaulich sein.

Ich würe sagen die Physik sollte sich an der Natur orientieren, nicht die Physik sollte sich an der Mathematik orientieren.

Aber heutzutage orientiert man sich an der Mathematik, und die bügelt man dann auf die Physik und somit auf die Natur.

Klar, beschreibt die SRT nun Vorgänge der Natur, ..sonst wär sie längst begraben, aber ob die Vorgänge tatsächlich auch so ablaufen wie die SRT das sagt, daran zweifle ich doch erheblich !

Alleine das Photon, so wie es die aktuelle Lichtphysik nach der SRT beschreibt, strotzt nur so vor Widersprüchen!
Und um nun diese Widersprüche zu legitimieren, wird eine weitere Theorie erdacht, mathematisch berechnet, und dann als......
Tjo, ..so ist eben die Natur, da kommt unser Verstand ab einem bestimmten Punkt nicht mehr mit, da kann man das nur noch mathematisch verstehen......
Jooooou, alles klaaar......

Gruß

[rmw]

Ich höre als Argument immer "Physik sollte möglichst ohne Mathematik auskommen

Physik braucht nicht ohne Mathematik auszukommen. Natürlich ist Mathematik unter anderem dazu da um physikalische Gesetzmäßigkeiten quantitativ zu beschreiben, aber eben nur quantitativ.
Sich irgenwelche mathematische Funktionen aus den Fingern zu saugen, und dann daraus auf physikalische Gesetzmäßgkeiten schließen zu wollen, ist ein glatter Unsinn.

rmw

[Gerhard Kemme]

Ich höre als Argument immer "Physik sollte möglichst ohne Mathematik auskommen", sie sollte anschaulich sein.

Eben wurde mir aber gesagt, auch ohne SRT wolle man eine Weltformel herleiten. Wie soll das ohne Mathematik gehen?

Dein Beitrag ist ohne einen Bezug - insofern sind solche Aussagen beliebig und man fragt sich, woher du diese Aussagen hast. Wenn die stärkere Akzentuierung einer Eigenschaft gefordert wird, dann heißt dies doch noch lange nicht, dass die anderen Eigenschaften liquidiert werden. Der Begriff Physik ist sehr umfassend und wenn ich als Lehrer dafür eintrete, dass auch auf Anschaulichkeit und Verständlichkeit Wert gelegt wird, dann bedeutet es doch noch lange nicht, dass nicht mehr gerechnet werden soll und keine mathematischen Modelle mehr Verwendung finden sollen. Es gibt immer viele Aspekte einer Sache, d.h. ein Haus kann in seiner Statik berechnet werden, man kann es mit Pinsel auf Leinwand malen oder die Schulkinder können aus Pappe oder Holz ein Modell anfertigen.

Wie macht man Tensorfelder anschaulich (denn so wird die Physik heutzutage beschreiben, auch ohne explizite Anwendung der SRT)?

Mathematisch kann meistens immer nur etwas gemacht werden, wenn vorher ein physikalischer Sachverhalt verstanden worden ist, d.h. erst kommt das Verständnis, dann die Tensoren von irgendeinem Standardmodell. Wenn in einiger Zeit einer von uns seine Äthertheorie weiter entwickelt hat, dann käme es z.B. auf die Ergänzung der Anschauung durch Rechnung an, d.h. es sind elastische Ätherteilchen vorhanden und man hat über Rechnungen mit der Komprimierung eines solchen Gases ein mathematisches Modell zu entwerfen, das wären dann wie beim Umgang mit Druckfedern dann vor allen Dingen Differentialgleichungen - und plötzlich kann man dann Maxwell auf eine Äthertheorie mit elastischen Ätherteilchen beziehen. Insofern wird hier teilweise in einem Grundlagenbereich zur Wissenschaft an der Uni gearbeitet.

mfg

[Mordred]

Was sind Tensoren? Aber sag nicht, dass ich in einem Buch nachlesen muss. Und keine Wikipedia-Links bitte schön.

Mal ehrlich, Chief, ..erwartest Du eine Antwort ?
Ich hab bislang keine Einzige auf meine Fragen bekommen....
Aber ich drück Dir mal die Daumen.

Gruß

[Mordred]

Man das ist echt der Knaller schlecht hin, Ihr behauptet die SRT ist falsch und Ihr hat das erkennen können, weil ihr sie ja verstanden habt.

Und dann fragt Ihr hier und jetzt was ein Tensor ist?

Weißt Du was eine retorische Frage ist ?

PS:

Ich weiß nicht ob Schumacher weiß was ein Motor ist (er kann nur fahren) aber ich wollte von dir wissen wie man mit so einem "Tensor" die Erdanziehungskraft ausrechnen kann.

Ich wolt eigentlich garnix wissen, ..hab nur Chief die Daumen ob einer Antwort gedrückt.....
Aber ok, ...sind wir halt mal wieder dumm.....

[Amenutep]

indem man die zusammenhänge exakt bescheibt