Welche sollen das denn sein?Jan hat geschrieben:Die Phantasien kommen durch die Postulate und nicht bewiesenen Annahmen.
Und wie berechnen Sie die Wurfparabel mit EMWW?
Mike
Welche sollen das denn sein?Jan hat geschrieben:Die Phantasien kommen durch die Postulate und nicht bewiesenen Annahmen.
Ja, was denn? Wie wollen ausgerechnet Sie zwei Grundkräfte zusammenbringen? Dann müssen Sie entweder die Masse oder die Ladung austauschen. Na, denn: Frisch ans Werk.Spacerat hat geschrieben:Und btw... der Einzige, der hier von wirkenden EM-Feldstärken redet, ist immer noch nur Jan. Ich zumindest sehe, dass sich Gravitation aus der Wechselwirkung zwischen Ladungen ergeben könnte.
Der Vorgang ist wohlverstanden. Da ist nichts ungeklärtes.Spacerat hat geschrieben:Dass da etwas ungeklärtes ist, das Galaxien zur Scheibenrotation drängt, dürfte klar sein.
Herzlichen Glückwunsch: Das ist exakt die Schlussfolgerung der DM. Was das wiederum mit der DE zu tun hat, müssen Sie erst noch erklären.Spacerat hat geschrieben:Dass Gravitation deswegen nicht gemäß newtons Gravitationsgesetz abnimmt, sondern diese Abnahme über die Entfernung viel schwächer ausfällt, ist nur eine Schlussfolgerung und zwar eine weitaus bessere als DM/DE.
Und warum machen Sie trotzdem weiter?Spacerat hat geschrieben:Wer das nicht checkt, sollte sich aus Physik und kosmologie gefälligst raus halten.
Das wurde Ihnen schon ein paarmal geschrieben, daß das ein wesentlicher Bestandteil der wissenschaftl. Theorie ist. Wenn Sie des Lesens nicht mächtig sind, ist das natürlich neu für SieJan hat geschrieben:Da haben wir es. Die geben es doch zu. Das ist ja schon mal ein Anfang.Kondensat hat geschrieben:und keiner in der seriösen wissenschaft widerspricht der aussage, dass ART und Quantenmechanik NICHT der weissheit letzter schluss sind......
Genau!! So, jetzt geben Sie es ja zu! Sie haben keine Theorie der EMWW, denn da wird überhaupt nicht gerechnet.Jan hat geschrieben:Wo ist der Rechenfehler. Wenn nicht, dann sind die Theorien falsch definiert.
Ja, das sagen wir doch die ganze Zeit: EMWW ist keine Theorie, sondern Geschwafel.Jan hat geschrieben:Das ist ja schon mal der kleinste gemeinsame Nenner, auf dem man sich einigen kann.
Na, wenn Sie das sagen! Schliesslich sind ja alle Fragen mittels EMWW geklärt! Deswegen verraten Sie uns jetzt, wie die Berechnung der Wurfparabel mit der EMWW geht:Jan hat geschrieben:Die nächste Theorie, die zu den gleichen Ergebnissen kommt und alles vereint wird es nicht geben. Da sind sich die Fachleute aus der Wissenschaft bereits einig.
Na, heulen Sie wieder im Pöbelmodus ,wie jedesmal, wenn man Ihnen fachlich die Hammelbeine langzieht. Beantworten Sie mal schön erst meine Fragen, bevor Sie sich wieder aus dem Fenster lehnen und abstürzen.Spacerat hat geschrieben:Eindeutig... nichts als Hirnwichse! Warum hält dieser Blödmann, der es einfach nicht checkt, einfach mal die koddrige Fresse? :lol:Mikesch hat geschrieben:Hirnwichse!
Im Kern also ähnlich der Stringtheorie nur mit drei Dimensionen. Wenn man mal den Gewindestangenunfug (Wer soll da denn Gewinde reindrehen?) und den Baustellenschwachsinn weglässt. Auch mal was Neues von Ihnen.Spacerat hat geschrieben:Mein Vorschlag: EMG-Wellen - Vorstellbar als hochelastische Spiralfedern oder als (hochelastische) Gewindestangen mit Außen- und Innengewinden (wie genau ist noch Baustelle).
Sperrschrift ist Ihr Tastatur-Problem. Was ist jetzt mit den Antworten auf meine Fragen. Sie müssen also eingesehen haben, daß Sie da nichts erklären können.Spacerat hat geschrieben:Na? Intendant beim ZDF oder beim ORF? :lol:Mikesch hat geschrieben:WURFPARABEL!
Mikesch hat geschrieben:Welche sollen das denn sein?Jan hat geschrieben:Die Phantasien kommen durch die Postulate und nicht bewiesenen Annahmen.
Und wie berechnen Sie die Wurfparabel mit EMWW?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste