fallili hat geschrieben:
All hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Die Elektronen sind stabil, sind elektrisch negative Ladungen, lassen sich speichern, können emittiert werden, haben das Bestreben zum Ladungsausgleich. Elektronenmasse ist bekannt, verhalten sich wie Photonen im Schlitzexperiment, umschließen den Atomkern.
Zumindest aus den Eigenschaften kann man schon auf die Struktur schließen.
Ergo sind sie nicht direkt beobachtbar.
Also weiß keiner genau, was sich da abspielt.
Na ja - wenn Du mit "direkt beobachtbar" meinst, dass man sie mit einem Lichtmikroskop sehen kann oder sogar angreifen - das geht nicht.
Und ich würde Dir teilweise recht geben, dass keiner genau weiß was sich da abspielt.
Sie haben Masse, verhalten sich aber bei Elektronenbeugung wie Wellen - das muss man erst mal akzeptieren.
Aber ansonsten weiß man schon sehr viel über Elektronen - und dafür bei Experimenten deren Verhalten (richtig !) vorauszusagen, reicht's allemal.
Und an der Frage was "das Ding an sich" ist, hat sich schon Kant abgearbeitet.
Willst Du die Physik angreifen, weil Sie Fragen die sie nicht beantworten
kann dann auch nicht beantwortet? Selbst die Religionen sind da schon vorsichtiger geworden. Also bleibt nur Esoterik - die beantworten Dir ohne rot zu werden alle Fragen.
Noch mal vielen Dank für deine klare Aussage.
Mir liegt es fern die Physik anzugreifen. Trotzdem dürfte es legitim sein zu fragen, was ein Elektron ist. Da es sich offenbar mit den heute zur Verfügung stehenden Mitteln einer direkten Beobachtung entzieht, wird es schwierig sein, diese Frage derzeit zu beantworten. "In" diesen Elektronen liegen aber möglicherweise die Antworten auf den zeitlosen "Ursprung" des Universums.
Eigentlich ist es doch auch nicht sinnvoll einem Objekt zwei unterschiedliche Eigenschaften zuzuordnen. Das ergibt in sich ja schon Widersprüche. Wie will man die Dinger also sonst beschreiben? Das geht doch wieder nur, wenn man die Beschreibung mit dem formalen System Mathematik vornimmt. Das Problem dabei ist nur, dass sich die daraus folgende Erkenntnis unserer Anschauung entzieht und sich ausschließlich auf einen "Nutzwert" beschränkt.
Die Knackpunkte sind ja überhaupt die Eigenschaften, die wir dem Universum andichten. Über Eigenschaften kann an maximal das Verhalten beschreiben, womit man gleichzeitig auch einen Nutzeffekt hat. An den "Ursprung" des Universums kommt man damit nicht.
Gruß
All
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
