Spacerat hat geschrieben:Hirnwichser hat geschrieben:Wovon faseln Sie eigentlich?
Du willst mitreden und stellst dan solche peinlichen Fragen? :lol:
Ich fasele von Bezugsgrößen, also von Dingen, für die man unbedingt zwei Punkte im Raum benötigt und die stets als Vektoren darstellbar sind. Dingen von denen du offensichtlich nicht mal ansatzweise etwas gehört hast. Ohne solche Bezugsgrößen wären Kräfte von Permanentmagneten nämlich tatsächlich permanent da, du Nappel! :lol:
Nachdem Sie Ihren Post erweitert haben:
Masse ist auch eine Bezugsgröße. Dafür brauche ich aber keine zwei Punkte im Raum.
Zwei Punkte im Raum sind zwei Punkte im Raum. Mehr nicht. Und die sind auch nicht als Vektoren darstellbar.
Von Ihrem Unsinn lesen ich heute tatsächlich das erste Mal.
Ohne Bezugsgrößen wären Kräfte im Permanentmagneten tatsächlich permanent da? Was ist das denn für ein Schwachsinn?
Das Magnetfeld ist permanent da. Aufgrund der weisschen Bezirke, wo die überwiegenden Anzahl der Atome "magnetisch gleichgerichtet" sind. Und magnetisch sind die, weil sich die Ladungen um den Atome bewegen. Bewegte Ladungen usw.. Lorentzkraft bla..
Solange keine magnetische Wechselwirkung eintritt passiert auch nichts. Keine Kraft nichts. Sonst würde sich der Magnet ja auch von selber bewegen können. Das ist das Modell "permanente Kraft" von Highway. Hat er auch schön verlinkt, sodaß jeder seine Idiotie in seiner Signatur nachlesen kann. Er steht sozusagen immer mit Unterhose auf dem Kopf herum.
Tritt eine magnetische Wechselwirkung ein, dann erst ergeben sich Kräfte. Kann ja jeder nachprüfen.
Und was ist jetzt der Zusammenhang mit den Bezugsgrößen? Wenn die Kraft sich anziehen, dann positiver Vektor, sonst negativer Vektor?
Sie labern wieder eine Scheiße zusammen.
Mike