Janś Weltformel

[Jan]

@ JuRo

Fortschritt in der Physik wird es nur geben, wenn man die ART über Bord wirft.

[fb557ec2107eb1d6]

Quelle: keine

Das habe ich mir gedacht.

Wie keine Quelle?

Und was ist das hier?

Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System gemessen mit der Geschwindigkeit V - v, so daß gilt:

Das gleiche wie das hier. Wie schnell fährt das Auto?

[eta]

Vielleicht verstehe ich die dort angegebene Schreibweise nicht richtig. Ich verstehe unter Das vektorielle Kreuzprodukt von c und v. Nun wüsste ich gerne, welche vektorielle Addition, nach deiner Definition, Null Differenz ergibt. Geschwindigkeiten die parallel oder antiparellel verlaufen wohl eher nicht, es sei denn einer der Vektoren ist Null. Vielleicht kannst du diesbezüglich, für einen Bäcker wie mich, nochmal etwas weiter ausholen.

Also das Symbol steht nicht für das Kreuprodukt oder Vektorprodukt, sondern die Lorentztransformtaion definiert wie gesagt eine neue Form der Addition für Geschwindigkeiten. Diese Addition bezeichne ich hier einfach mit , um eine Verwechslung mit der klassischen addition "+" zu vermeiden. Die neue Addition ist nun wie folgt aus der alten Addition definiert:

und für diese Definition der Addition kann man nachrechnen, das

richtig ist.

PS: Diese Formel ist jetzt zur Addition paralleler (oder antiparalleler Geschwindigkeiten), d.h. v und w sind hier keine Vektoren sondern einfach nur Zahlen. Ob v und w parallel oder antiparallel sind ergibt sich einfach nur aus den relativen Vorzeichen. Möchte man Geschwindigkeiten in 3 dimensionen addieren verwendet man eine entpsprechende Definition für die skalaren Komponenten v_x v_y v_z und so weiter...

PPS: sorry für die späte Antwort Highway, ich habe es vorher nicht geschafft nochmal rein zu schauen.

[Mikesch]

Also das Symbol steht nicht für das Kreuprodukt oder Vektorprodukt, sondern die Lorentztransformtaion definiert wie gesagt eine neue Form der Addition für Geschwindigkeiten. Diese Addition bezeichne ich hier einfach mit , um eine Verwechslung mit der klassischen addition "+" zu vermeiden.
...
PS: Diese Formel ist jetzt zur Addition paralleler (oder antiparalleler Geschwindigkeiten), d.h. v und w sind hier keine Vektoren sondern einfach nur Zahlen. Ob v und w parallel oder antiparallel sind ergibt sich einfach nur aus den relativen Vorzeichen. Möchte man Geschwindigkeiten in 3 dimensionen addieren verwendet man eine entpsprechende Definition für die skalaren Komponenten v_x v_y v_z und so weiter...

Das Symbol steht sowieso nicht für Produkt, sondern muss irgentetwas mit Addition sein (wer, außer Highway, hätte das auch gedacht). Es ist das Symbol für direkte Summe. Es ist ein bisschen gemein, dass Symbol zu hijacken und als relativistische Addition umzudefinieren. Hat aber eh keiner gemerkt. Nichtmal Spacerat, der sich sonst immer aufregt, wenn Geschwindigkeiten negativ werden, weil er fest davon überzeugt ist, das es keine negativen Vektoren gibt und Geschwindigkeit sowieso kein Vektor ist.
Mike

[Mikesch]

Eine solche "Addition" von Geschwindigkeiten gibt es nicht, egal ob mit Vektoren oder mit +- :!:

Eine solche Addition funktioniert aber, afaik jedoch nur mit achsparallelen Geschwindigkeiten. Damit spart man sich offensichtlich zwei Lorentztransformationen und eine Geschwindigkeitsaddition nach Galilei.

Ist das Ihr ernst? Oder wollten Sie JuRo veräppeln?
Mike

[Mikesch]

Dann zeig doch mal was her, wie das funktionieren soll.

Ok, ich muss "offensichtlich" wohl in "anscheinend" ändern, denn so wie ich mit das dachte, passt das nicht.

Bei der Geschwindigkeitsaddition mit Lorentz komme ich auf und bei zwei mal Lorentztransformation (besser gesagt werden die Geschwindigkeiten durch den jeweiligen Lorentzfaktor geteilt) und ein mal Geschwindigkeitsaddition nach Galilei auf .

Anscheinend glauben Sie das wirklich....
Mike

[Mikesch]

Auf jeden Fall bin ich recht bodenständig davon überzeugt, dass sich Licht im Vakuum mit c und zu allem, was sich sonst noch so im Vakuum bewegt, mit ungleich c bewegt. Darüber hinaus bin ich ebenfalls recht bodenständig davon überzeugt, dass bewegte Uhren die Zeit schlicht falsch messen und dass man deswegen Bewegungen von Materie per Lorentztransformation in das Bezugssystem Vakuum transformieren muss, um sie in diesem per Galileitransformation zu addieren.

Da Sie diesen Rechenweg nicht herleiten können (wie soll das auch gehen) und sowieso nicht erklären können, wo denn alles in der Welt im Bezugssystem Vakuum der Referenzpunkt (0,0,0) sein soll, ist klar, daß es mit Ihrem Physikkenntnissen nicht weit her ist. Was Bodenständigkeit auch immer mit Physik zu tun hat, in Ihrem Falle ist Bodenständigkeit ein Synonym für Unbildung und große Klappe.
Mike

[JuRo]

Das gleiche wie das hier. Wie schnell fährt das Auto?

Wieviel ist V - v in deinem Beispiel ?

[Mikesch]

Was ist denn nun w im physikalischen Sinne?

In einem bewegtem Zug mit der Geschwindigkeit v wird ein Ball in Fahrtrichtung mit der Geschwindigkeit w geworfen. Für den ruhenden Beobachter ergibt sich dann die Geschwindigkeit des Balls. w' übrigens, nicht c.

Das stört mich jetzt ein wenig, weil Geschwindigkeiten, nur durch Zahlen beschrieben nicht vollständig beschrieben sind. Aber gut, da kann man ja noch präziser werden wenn es von Nöten ist.

Die Rahmenbedingungen sind die üblichen und daher implizit genannt. Damit ist tatsächlich alles vollständig beschrieben. Wie Sie mit Recht anmerken, sollte man das immer auch hinschreiben, um Irritationen zu vermeiden:
Die IS liegen im Ursprung übereinander und sind gleich ausgerichtet.
v = v(v_x,0,0)
w = w(w_x,0,0)
Dann ist w' = w'(w'_x,0,0)
o.ä.
Mike

[Mikesch]

Hirnwichse!

Bodenständig im Sinne von nicht abgehoben oder hirnrissig, wie z.B. die doofsinnigen Ideen von euch schwachsinnigen Relativisten, du xxx!

Also, wie gehabt: Interlektuell komplett überfordert mit wenig Disziplin, ohne Selbstbeherrschung, aber großer Selbstüberschätzung.
Mike