Bewegte Uhren

[JuRo]

bei google kann man halt alles nachlesen, nur leider nichts zu berechtigten Kritiken.

Dass man unsere Sachen mit Google findet und eure nicht liegt vielleicht daran dass wir nicht nur euer Zeug schlechtreden sondern unser eigenes Zeug auch Hand und Fuß hat.

Hand und Fuß...

Wer auf der Y-Achse V und sieht, ist halt ohne Gehirn.

[Yukterez]

Wer auf der Y-Achse V und V-v sieht, ist halt ohne Gehirn.

Hast du schon vergessen was der Meister dir aufgetragen hat?

Wenn Kritiker sich das V-v (=c-v) Einsteins nicht erklären können, ist das blamabel für sie selbst. Daher eine kleine Aufgabe für JuRo:

Hast du deine Aufgabe denn schon erledigt? Oder willst du zur Strafe wieder in der schwarzen Kammer eingesperrt werden?

Der Meister hatte Juro wieder einmal befohlen, dass er die Schwarze Kammer fegen und schrubben sollte. Er sagte: "Juro, und wenn du nicht fertig bist, wenn ich heute Abend zurück komme, dann setzt es eine Tracht Prügel."

Und außerdem sollst du nicht im Koraktor lesen, solche Sachen wie V und v sind lenken dich nur vom Putzen ab:

Juro macht die ungeliebte Arbeit (Haushalt), um am Leben zu bleiben. Wenn der Meister erfährt, dass Juro im Koraktor gelesen hat, muss Juro sterben. Er kennt auch die Lollies, die er benutzen muss wenn er mit Chief über Dinge reden will, die die anderen nicht lesen sollen, z.B. : dass Juro heimlich im Koraktor liest. Wenn Juro die Lollies unter seine Beiträge zeichnet, lesen der Meister oder andere sie nicht. Dort redet er mit Chief über Einstein und wie man ihn besiegen könnte. Juro weiß, dass er das nicht allein schaffen kann und bittet Chief, ihm zu helfen, denn er ist sich sicher, dass dieser den IQ dazu hat, Einstein zu besiegen.

Es nur gut mit dir meinend,

[Jan]

Die ART ist ein Nischenprodukt. Erklären kann sie nichts.

Denn wir haben nur de Möglichkeit aus dem Licht, welches zu uns gelangt, Informationen aus dem Weltall zu erfahren.

Deswegen müssen die Beobachtungstatsachen zeitlich zurückgerechnet werden.

Dafür braucht man aber noch nichtmals die ART.

Ist nur eine Frage, mit welcher Theorie man zurückrechnen will.

Letztendlich gibt es nur die realen Vorgänge, welchen elektromagnetischer Natur sind und unabhängig sind von Bezugssystemen von irgendwelchen Beobachtern.

[Ernst]

Das ist ja genau der Witz an der Sache: Das Postulat der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit wurde bisher von allen Beobachtungen gestützt.

Tatsächlich wurde dieses Postulat niemals bestätigt.

Wie soll das denn gehen? Es ist ein Postulat. Das kann man nur falsifizieren. Ernst, Sie kapieren es nie.
Mike

Bist du nun völlig ohne Verstand? Du widersprichst dir in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen?
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Tatsächlich wurde dieses Postulat niemals bestätigt.

Wie soll das denn gehen? Es ist ein Postulat. Das kann man nur falsifizieren. Ernst, Sie kapieren es nie.
Mike

Bist du nun völlig ohne Verstand? Du widersprichst dir in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen?
.
.

Kein Widerspruch.

Die beiden Sätze

• KEINE Beobachtung falsifiziert das Postulat
• ALLE Beobachtungen stützen das Postulat

sind widerspruchsfrei.

[eta]

Kein Widerspruch.

Die beiden Sätze

• KEINE Beobachtung falsifiziert das Postulat
• ALLE Beobachtungen stützen das Postulat

sind widerspruchsfrei.

Was soll das denn jetzt? Mikesch bezweifelt die Aussage von Ernst, dass das Postulat tatsächlich nie bestätigt wurde, obwohl er, Mikesch, einen Satz zuvor genau das selbst geschrieben hat!

Ich glaube das ist ein Missverständnis. Wenn man etwas behauptet, wie zb c ist konstant in allen IS, dann kann man das tatsächlich experimtell nicht zweifelsfrei beweisen. Man kann (und hat) Messungen machen die diese Behauptung bis zu einer gewissen Messgenauigkeit bestätigen, es kann natürlich nie 100%ig klar sein, dass eine noch genauere Messungen oder ein ganz anderes Experiment nicht zu einem Widerspruch zur Behauptung führen.
Was hier mit "bestätigt durch Messung" gemeint ist, ist wohl das man bislang diesen Widerspruch nicht finden konnte (trotz einiger Bemühung) und deswegen bis auf weiteres davon ausgeht das die Behauptung richtig ist.

[Ernst]

Kein Widerspruch.

Du must schon genauer hinsehen.

Das ist ja genau der Witz an der Sache: Das Postulat der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit wurde bisher von allen Beobachtungen gestützt.

Tatsächlich wurde dieses Postulat niemals bestätigt.

Wie soll das denn gehen? Es ist ein Postulat. Das kann man nur falsifizieren. Ernst, Sie kapieren es nie.
Mike

Ich schieb, daß das Postulat niemals bestätigt wurde. Mike darauf; das geht auch nicht; man kann es nur falsifizieren. Obwohl er vorher verlauten ließ, das Postulat wäre bestätigt.

Das Postulat der Invarianz der LG wurde bisher zudem niemals durch eine Beobachtung gestützt.

Oder kannst du eine einzige solche Beobachtung benennen?
.
.

[Ernst]

Was hier mit "bestätigt durch Messung" gemeint ist, ist wohl das man bislang diesen Widerspruch nicht finden konnte (trotz einiger Bemühung) und deswegen bis auf weiteres davon ausgeht das die Behauptung richtig ist.

Man kann auch bis auf weiteres davon ausehen, daß hinter dem Sichtbereich im All grüne Gespenster leben. Trotz aller Bemühungen konnte man bisher keinen Widerspruch finden.
.
.

[eta]

Was hier mit "bestätigt durch Messung" gemeint ist, ist wohl das man bislang diesen Widerspruch nicht finden konnte (trotz einiger Bemühung) und deswegen bis auf weiteres davon ausgeht das die Behauptung richtig ist.

Man kann auch bis auf weiteres davon ausehen, daß hinter dem Sichtbereich im All grüne Gespenster leben. Trotz aller Bemühungen konnte man bisher keinen Widerspruch finden.
.
.

Ist natürlich völlig richtig, aber aus der Annahme der Existenz grüner Gespenster kann man keine weiteren messbaren Vorhersagen folgern. Daher liefert diese Annahme das gleiche Resultat wie Annahme das dort keine Gespenster sind. Der Einfachheit halber lassen die meisten Menschen deswegen wohl die grüne Geister Hypothese weg, ist aber geschmacksache. Wenn du damit dein Weltbild als bereichert ansiehst kannst du da auch mit gutem Recht (bis zu einer evtl. Widerlegung) dran festhalten.

[Ernst]

Was hier mit "bestätigt durch Messung" gemeint ist, ist wohl das man bislang diesen Widerspruch nicht finden konnte (trotz einiger Bemühung) und deswegen bis auf weiteres davon ausgeht das die Behauptung richtig ist.

Man kann auch bis auf weiteres davon ausehen, daß hinter dem Sichtbereich im All grüne Gespenster leben. Trotz aller Bemühungen konnte man bisher keinen Widerspruch finden.
.
.

Ist natürlich völlig richtig, aber aus der Annahme der Existenz grüner Gespenster kann man keine weiteren messbaren Vorhersagen folgern. Daher liefert diese Annahme das gleiche Resultat wie Annahme das dort keine Gespenster sind. Der Einfachheit halber lassen die meisten Menschen deswegen wohl die grüne Geister Hypothese weg, ist aber geschmacksache. Wenn du damit dein Weltbild als bereichert ansiehst kannst du da auch mit gutem Recht (bis zu einer evtl. Widerlegung) dran festhalten.

Das ist nicht richtig. Der Nachweis der Gespenster ist natürlich gegeben. Sie haben der Erde das Chlorophyll gesendet. Niemand bisher konnte eine andere Ursache für dessen Vorhandensein beobachten.
So wird tagtäglich die Existenz der Grünen bewiesen.
(Frei nach der Beweisführung der SRT zum Postulat.)

Es gibt keine einzige Beobachtung, welche dieses Postulat der SRT bestätigt.
.
.