Bewegte Uhren

[JuRo]

Wie Mikesch schon mal erwähnt hat wäre es schlauer von Geschwindigkeiten bei beinahe c zu reden.
Für bewegte Objekte ist das sogar absolut notwendig.
allerdings wird das nix daran ändern dass die Kritiker das System nicht verstehen.

Siehst du annähernd 2V bei Objekt B bzw. dem Lichtstrahl

[Yukterez]

allerdings wird das nix daran ändern dass die Kritiker das System nicht verstehen.

Das brauchen sie auch gar nicht, denn um bei den Kritikern genommen zu werden reicht es schon wenn man "lololol" machen kann. Wer in der Lage ist das System zu verstehen kommt deshalb lieber gleich zu den Relativisten.

Begründend,

[Mikesch]

Die Relativgeschwindigkeit v ist die Geschwindigkeit zwischen einem ruhendem Beobachter und einem bewegtem Objekt und kann nur maximal |c| betragen. Die Differenzgeschwindigkeit ist die Geschiwndigkeit zwischen zwei Objekten und kann bis zu |2c| betragen.

In der richtigen Physik ist die Differenzgeschwindigkeit gleich der Relativgeschwindigkeit. und nur weil das mit der LT nicht mehr klappt, werden sophistische Benennungsunterschiede erfunden. Das täuscht aber nicht darüber hinweg, daß im Beispiel der Lichtimpuls das bewegte Objekt mit ungleich LG überquert.

Ich habe mal nachgeschaut: Aus der Sicht des allgemeinen Konsens reden Sie Quatsch.

Wenn Sie schon eine Analogie bemühen, dann nehmen Sie wenigstens die Richtige, verwechseln nicht Relativ- mit Differenzgeschwindigkeit und wenn Sie die SRT anwenden, dann bitte alle Größen von ZD, LK bis zur RdG und nicht nur Teil der Ihnen passt, um Ihre irren Vorstellungen vorgeblich zu untermauern.

Das ist eben das traurige, daß ihr Pseudos in einem IS schon vor der Transformation in ein anderes IS die ZD, RDG ansetzen wollt. Typischer Laienfehler.

Auch mal was Neues. Es gibt für Ernst ein Leben vor und nach der Transformation. Selten so einen Quatsch gehört. ZD, LK und RdG beschreiben die Unterschiede der gleichen Ereignisbeobachtungen der beiden Beobachtern, nicht mehr und nicht weniger. Wieder ein typischer Ernst, schnell was behaupten, was keiner angesprochen hat.
Und lassen Sie doch einfach mal das Bullshit-Bingo sein: Sie ziehen immer wieder ein neues Thema hoch, wenn Sie merken, das Sie mit dem alten Thema wieder baden gehen. Am Ende der Woche sind Sie dann wohl beim Bau der chinesischen Mauer angekommen.
Mike

[Mikesch]

Ein Lichtstrahl mit c nach links, ein Lichtstrahl mit c nach rechts. Macht 2c Differenz.

Du verstehst überhaupt nicht, worum es geht. Es geht darum, daß ihr eure eigene SRT nicht kennt.
In den Beispielen wird das Postulat ja überhaupt nicht verletzt, denn die LG im IS bleibt ja immer konstant c.
Hier wird dargestellt, daß in einem IS sehr wohl die Relativgeschwindigkeit zwischen dem Licht und einem im IS bewegten Objektes ungleich c ist. Das ist ja offensichtlich und wird in Chiefs Animation gezeigt und von Einstein beschrieben. Daß du die Analogie dabei nicht erkennen kannst, ist einzig deiner beschränkten analytischen Fähigkeit geschuldet. Und das mit LK; ZD wegdiskutieren zu wollen, zeigt nur eure Unkenntnis der Materie.
Daß nach der Transformation ins Ruhesystem des vorher bewegten Objektes aus dieser Relativgeschwindigkeit ungleich c nun wieder exakt c werden muß, ist die Folge des Postulats. Aber das hat noch niemand praktisch überprüft. Da kannst du noch so winseln.

Da überschätzen Sie Ihre Wichtigkeit.
Das was von chief gezeigt wird, sind ersteinmal nur Pixel in einem gif. Alles andere ist Ihre interpretation, was Sie glauben, was chief zeigen will. Es ist völlig interpretationsoffen, jeder kann da sich sein Teil denken. Und wenn das ein Objekt mit v>c sein soll, ist doch auch kein Problem. Hat nichts mit der Realität zu tun, sondern mit künstlerischer Freiheit. Hat auch nichts mit Einsteins Beschreibung zu tun. Aber das ist ja auch eine Ihrer Schwächen: Die Textinterpretation. So what. Haben Sie eben nicht verstanden, sind Sie hier im Forum nicht der Erste. Fragen Sie mal JuRo.
Wie das richtig geht zeigen Apostatas und Yukterez. Da gibt es wenig Interpretationsspielraum.
Eine Transformation eines Objekts mit v<c in ein Objekt mit v=c ist völlig unmöglich. Die Lorentztransformation ist invariant und bleibt immer schön in seinem angestammten Bereich. Kann man mal nachschauen. Vielleicht finden Sie jemanden, der Ihnen das mal zeigt.
Der Rest ist wieder Ihr faseln: Hat noch keiner geprüft. Ja. Ist ja auch ein Postulat. Genauso wie die Invarianz der Zeit und des Weges. Nur die sind widerlegt.
Mike

[Mikesch]

Schon falsch. Ist ja auch Ihr Mist. Zwischen Objekt A und B existiert eine Differenz-Geschwindigkeit von |2c|.

Und diese Differenz-Geschwindigkeit soll wann genau irgendwann |c| sein? Gar nicht? Morgen Früh? Gestern Abend? Wann immer ihr Relativisten es für richtig haltet? :lol:

Nie. Bis Sie das IS wechseln.
Wenn Sie das IS wechseln z.B. in Objekt A, dann ist es eine Relativgeschwindigkeit zwischen A und B und die liegt bei |c|.
Mike

[Mikesch]

Wie Mikesch schon mal erwähnt hat wäre es schlauer von Geschwindigkeiten bei beinahe c zu reden.
Für bewegte Objekte ist das sogar absolut notwendig.
allerdings wird das nix daran ändern dass die Kritiker das System nicht verstehen.

Wo ist das Problem? Im übrigen bezeichnet Mikesch die Photonen ja auch als Objekt A und Objekt B!

Das habe ich eigentlich offen gelassen. Bei |c| können es sich nur um masselose Objekte handeln, also um Photonen.
Das Problem mit den Photonenbeispiel ist, daß es kein Ruhesystem gibt, indem die Photonen ruhen. Daher können die keinen anderen Photonen mit |c| davonfliegen sehen. Ich lande dann schnell außerhalb des Definitionsbereichs der SRT.
Besser sind daher Beispiele mit massebehafteten Objekten und v<c. Da kegelt man sich nicht so schnell aus dem Gültigkeitsbereich der SRT.
Mike

[Yukterez]

Spaßratz glaubt halt dass er wer ist. Dass sogar der Administrator des einzigen Forums in dem er überhaupt noch schreiben darf so:

Wenn Kritiker sich das V-v (=c-v) Einsteins nicht erklären können, ist das blamabel für sie selbst.

von ihm denkt muss er dafür zwar ausblenden, aber ansonsten ist er echt ein ganz ein Großer.

,

[Mikesch]

...]Da überschätzen Sie Ihre Wichtigkeit....

Dafür überschätzt du deine Kompetenz in der Sache!
Was ist nu? Mit welcher Geschwindigkeit bewegt sich C in Relation zu A? Kommt da noch was, oder sollen wir das auch auf die lange Liste deines substanzlosen Geschwurbels nehmen?

Sie sind gar nicht angesprochen. Wollen Sie sich bei Ernst einschleimen?
Die Frage habe ich Ihnen vorher gestellt, Sie brauchen jetzt nicht mich zurückzufragen. So funktioniert der Test nicht. Kommt da noch was oder sollen wir das auch auf die lange Liste Ihres Versagens nehmen?
Mike

[Mikesch]

Das erklär dann mal fallili, denn der wollte, mit welcher Absicht auch immer, den Begriff Objekt für die Photonen austauschen.

Sorry, das ist Ihr Problem. Sie versuchen schon wieder, daß andere Ihre Hausaufgaben machen.
Mike

[Mikesch]

Spaßratz glaubt halt dass er wer ist. Dass sogar der Administrator des einzigen Forums in dem er überhaupt noch schreiben darf so:

Wenn Kritiker sich das V-v (=c-v) Einsteins nicht erklären können, ist das blamabel für sie selbst.

von ihm denkt muss er dafür zwar ausblenden, aber ansonsten ist er echt ein ganz ein Großer.

,

Erstaunlicherweise hakt da jetzt auch Ernst ein. Ich hatte gedacht, daß er die Beschreibung verstanden hat. So kann man sich täuschen.
Mike