Bewegte Uhren

[Jan]

Skalarwellen insgesamt werden in der ART und QM nicht existieren, weil diese Theorien nur die unvollständigen Maxwell-Gleichungen kennen und Skalarwellen damit nicht existent sein können.

Hier gilt wieder der Spruch: Andere Theorien mit anderen Definitionen ergeben andere Ergebnisse.

Deswegen können die Vorgänge im Universum nur mit Elektromagnetismus erklärt werden als Ergebnis der Experimentalphysik.

Zur Beschreibung und als Beschreibungsmethoden verwendet man die Feldtheorien.

Die Feldtheorie, die den realen Vorgängen am nahesten sind ist die meylsche Elektrodynamik.

[Ernst]

Wo steht denn dort etwas davon, dass sich Q von Z entfernt? Da steht nur eine Relatvgeschwindigkeit und gefragt sind v1, v2, f_b und natürlich auch, ob sich Q und Z annähern oder voneinander entfernen.

Q=(v_1 t, 0)
Z=(v_2 t, 0)
B=(v_3 t, 0)

Ein letzter Versuch noch. Welchen Definitionsbereich muss ich den Geschwindigkeiten v_1,v_2,v_3 zuordnen, um dein Szenario in geogebra zu simulieren.

Seine Aufgabenstellung ist ohnehin nur ein Wirrwarr.

Das Bild ist physikalisch nicht eindeutig. Man kann nix Substantielles entnehmen.

Die Geschwindigkeiten gehören als Vektoren an die einzelnen Objekte gezeichnet. Also drei Vektoren an Q,B und Z. Daß Vektoren eine Richtung haben, weiß er ?

Dann ist die Vorgabe noch erforderlich, für welche Wellenausbreitung gerechnet werden soll; nach Äther, nach Emitter oder nach SRT. Alles gibt unterschiedliche Ergebnisse.

Dann kann man dann allgemein lösen; numerisch überzeugt gar nichts. Seine Rechnung jedenfalls ist Schrott.
.
.

[eta]

Hast du die relevanten Passagen nachgelesen? Ich denke nicht!

Das kommt ganz darauf an von welchen Passagen du sprichst.

[eta]

Du kannst du ja in diesem Thread nachlesen. Die Links dazu habe ich dir ja schon geliefert. Vielleicht musst du noch ein wenig weiter zurück um dir ein umfassendes Bild machen zu können.

Wenn es in diesem Thread verlinkt war, dann habe ich es angeschaut. Ich will ja auch nicht behaupten das Meyl nicht irgendwo in seiner Arbeit etwas richtig gemacht hat ich weise nur auf 3 Fakten hin:
1. Fakt: Meyl gibt seine Fundamentale Feldgleichung (oder auch Skalarwellengl. genannt) an und definiert Skalarwellen als Lösungen eben dieser Gleichung.
2. Fakt: Bruhn löst diese Gleichung allgemein und ohne weitere Annahmen. Wellen, ob stehend oder nicht, befinden sich nicht unter den Lösungen.
3. Fakt: Wie man aus 1. und 2. erkennt existieren Skalarwellen, so wie Meyl sie definiert und einführt, nicht.

[eta]

Meyl. Dein Verlinkter Beitrag von Bruhn impliziert den Ansatz divB=0 ebenso, nur nicht so offensichtlich.

Aha jetzt kommen wir der Sache doch schon näher, kannst du auch belegen wo dieser Ansatz dort eingeht oder beschränkst du dich diesmal selbst auf den Beweis durch heftiges beteuern?

[eta]

Meyl. Dein Verlinkter Beitrag von Bruhn impliziert den Ansatz divB=0 ebenso, nur nicht so offensichtlich.

Aha jetzt kommen wir der Sache doch schon näher, kannst du auch belegen wo dieser Ansatz dort eingeht oder beschränkst du dich diesmal selbst auf den Beweis durch heftiges beteuern?

Willst du etwa allen ernstes abstreiten, dass divB=0 implizit enthalten ist? Was trägt Bruhn denn dann vor? Mit den Maxwellgleichungen kann das dann aber nicht mehr viel zu tun haben. Ich glaube du hast dich ein wenig verrannt.

Kein Problem, das gebe ich gerne zu sobald du mir gezeigt hast:
1. Wo beruft Bruhns sich in meiner Quelle auf die MAxwellgleichungen?
2. Wo geht dort, also in Bruhns Rechnung, implizit div B=0 ein?

Mit den Maxwellgleichungen kann das dann aber nicht mehr viel zu tun haben

Geht ja auch hier nur um die Existenz von Skalarwellen, wie von Meyl behauptet als Lösungen seiner Skalarwellengl. Man darf hier nicht vergessen, das Bruhn überhaupt gar kein physikalisches Argument benötigt um die Skalarwellen zu Widerlegen. Er zeigt nur, das bereits auf rein mathematischer Ebene, die Wellen die wie von MEYL definiert Lösungen seiner Skalarwellengleichung sind, nicht existieren können.

[eta]

...

Willst du etwa allen ernstes abstreiten, dass divB=0 implizit enthalten ist? Was trägt Bruhn denn dann vor? Mit den Maxwellgleichungen kann das dann aber nicht mehr viel zu tun haben. Ich glaube du hast dich ein wenig verrannt.

Kein Problem, das gebe ich gerne zu ...

Hätte mich auch gewundert.

Ok also bleibst du bezüglich der Behauptung: Bruhn verwendet die Maxwellgleichungen und implizit div B=0, also der deiner selbst erfundenen Methode "Beweis durch beteuern" treu? Schon erstaunlich wenn man mal bedenkt das man nur den Link aufrufen muss und nachlesen was Bruhn rechnet, Maxwellgleichungen und divB=0 kommen da einfach nicht vor.

[eta]

Ich denke es ist alles mehr als deutlich gesagt. Wenn du es nicht nachvollziehen kannst, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.

Man fällt es dir so schwer einfach mal zuzugeben das du dich geirrt hast? Sogar so sehr das du dich lieber mit arrogant patzigen Kommentaren aus der Diskussion ausklinkst anstatt einfach mal eine prägnante Begründung auf die gestellten Fragen zu geben?

[Yukterez]

1. Wo beruft Bruhns sich in meiner Quelle auf die MAxwellgleichungen? 2. Wo geht dort, also in Bruhns Rechnung, implizit div B=0 ein?

Hätte mich auch gewundert.

Schon erstaunlich wenn man mal bedenkt das man nur den Link aufrufen muss und nachlesen was Bruhn rechnet, Maxwellgleichungen und divB=0 kommen da einfach nicht vor.

Ich denke es ist alles mehr als deutlich gesagt. Wenn du es nicht nachvollziehen kannst, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.

Man fällt es dir so schwer einfach mal zuzugeben das du dich geirrt hast? Sogar so sehr das du dich lieber mit arrogant patzigen Kommentaren aus der Diskussion ausklinkst anstatt einfach mal eine prägnante Begründung auf die gestellten Fragen zu geben?

Schau dich mal in Highways 8500+ Beiträge umfassenden Beitragsliste um, dann wirst du schnell merken dass der gar nicht anders kann. Manche Leute sind halt so geboren! Wer versucht sich mit dem über Physik zu unterhalten ist selber schuld, weswegen die meisten ihm gleich direkt die Unterhose über die Ohren ziehen.

Aus eigener Erfahrung sprechend,

[eta]

Für den interessierten Mitleser halte ich nochmal fest:

1 Meyl führt Skalarwellen ein und definiert sie als Lösungen seiner Skalarwellengleichung oder auch Fundamentale Feldgleichung genannt.

2 Bruhn löst diese Gleichung jedoch allgemein und zeigt das unter den Lösungen keine Wellen existieren. Entsprechende Quellen sind hier angegeben und für jeden einsehbar.

3 Highway beendet trotz aller Fakten die Diskussion mit der Behauptung, Bruhn verwende implizit div B=0, sowie die Maxwellgleichungen. Beides ist in der Quelle nicht ersichtlich, einziges Indiz ist Highways hefitges beteuern.

Jetzt kann ja jeder selbst entscheiden ob er an den Skalarwellenkram glauben mag oder nicht, ich denke die Entscheidung fällt nicht mehr schwer.