Physik ohne Einstein

[fallili]

Wenn er mit einem unten durchgeführten Messvorgang feststellen will was oben gemessen würde müsste er seine Zahlen durch die Formeln der ART laufen lassen. Das dürfte allerdings schwer für ihn werden da er sich schon mit der SRT nicht auskennt.

Wenn du begreifen könntest, daß "messen" hier nicht für einen gegenständlichen Vorgang steht, sondern für die Darstellung eines theoretischen Ergebnisses, könntest du weiter mitreden.

Interessante Interpretation von "messen".

Ich dachte bisher immer dass "messen" eine realen Vorgang darstellt, mit dem man z.B. prüfen kann ob die theoretischen Aussagen stimmen - so zumindest lautet der Konsens der Wissenschaft.

Dann versteh ich natürlich wie Du auf der Erde stehend die Frequenz eines Senders im Orbit "messen" kannst.
Du stellt Dir einfach einen theoretischen Wert dafür vor und das war dann für Dich die "Messung". Gratuliere zu der "Messmethode".

[Mikesch]

...
Ich dachte bisher immer dass "messen" eine realen Vorgang darstellt, mit dem man z.B. prüfen kann ob die theoretischen Aussagen stimmen - so zumindest lautet der Konsens der Wissenschaft....

Das ist für Einstein Theorien symptomatisch.In der Regel lassen sich seine verrückten Theorien nicht direkt im Experiment überprüfen. Weder in der SRT, noch in der ART! Maximal indirekte Überprüfungen sind möglich. Deshalb hält sich der Unfug ja auch so hartnäckig.

"In der Regel" gibt genügend direkte Beweise, mit denen sich die SRT/ART überprüfen lassen.
Der "Unfug" entsteht nur dadurch, daß Sie die experimentellen Nachweise wohl nicht kennen oder sich erklären können. Das ist für Kritiker der RT symptomatisch.

...Du stellt Dir einfach einen theoretischen Wert dafür vor und das war dann für Dich die "Messung". Gratuliere zu der "Messmethode"...

Das ist das Ergebnis, was man messen würde, wenn ein solche Messung durchführbar wäre! Exakt nach ART! Sich jetzt auf den Standpunkt zu stellen, dass dies alles nicht sein kann, weil man es nicht praktikabel nachmessen kann, ist ein wenig schwindelig!

Eine solche Messung widerspricht den praktischen und theoretischen Möglichkeiten und kommt nur in Ernst Privatphysik vor.
Exakt nach ART ist der Unsinn von Ernst überhaupt nicht. Es ist ja messbar, nur nicht mit dem Quatsch von Ernst und schon garnicht mit seinem merkwürdigem Ergebnis. Das hat er ja nicht hergeleitet, sondern einfach behauptet.
Logischerweise widerspricht es auch der RT. Diesen Widerspruch braucht Ernst aber, um die RT "widerlegen" zu können. Dabei ist der Widerspruch nur auf seinem eigenem Unvermögen zurückzuführen.
Mike

[Mikesch]

]Die Erduhr kann nicht am Oszillator im Orbit f2 messen. Ersten würde sie f1 messen und zweitens, wollen Sie die Erduhr zur Messung in den Orbit werfen?
Die Erduhr misst am Boden f2.

Naja, dann lassen wir das: Wenn du Physik mit Meßtechnik verwechselst, dann gehts eben nicht.

Rechnen wollen Sie nicht, messen können Sie nicht. Da bleibt Ihnen ja nur das Labern übrig. Da sind Sie bei Jan und Co gut aufgehoben.

Also nochmal ernsthaft und allgemein dargestellt, was ist daran an welcher Stelle unzutreffend:
Also auf dem Boden mißt die Erduhr am Oszillator f1. Beides im Orbit angelangt, mißt die gleiche Uhr am gleichen Oszillator wieder f1. Eine Erduhr mißt am Oszillator im Orbit f2.
Die Erduhr erreicht das Oszillatorsignal wieder mit f1.

An einer ernsthaften Diskussion sind Sie doch nicht interessiert. Sie wollen nur Ihre Vorurteile bestätigt haben. Sobald Sie Gegenwind bekommen und keine Antworten mit Ihrem Unsinn mehr wissen, gehen Sie sowieso wieder auf die persönliche Schiene.
Falls Sie wider erwarten doch an eine sachliche Diskussion Interesse haben, dann erklären Sie mal den Unterschied der Lösung der ART(Schwarzschild) zu Ihrer Lösung:


mit
: Eigenzeit Oszillator
: Eigenzeit Erde

Ein Blick genügt, um zu erkennen, daß da nicht steht, dass sich die Eigenzeit des Oszillators mit der Höhe ändert oder vom Gravitationsfeld abhängig ist. Damit ist auch die Oszillatorfrequenz immer noch f1. Auf der gleichen Geodäte befindliche andere Satelliten messen also die gleiche Frequenz f1 vom Oszillator. Nicht f2.

Für die -Eigenzeit der Erduhr bedeutet das, dass diese eine Zeitabweichung zwischen der Oszillatorzeit und der Eigenzeit misst. Und die beträgt f2.

Ihre Herleitung und Lösung lautet:
Erduhr misst - wie auch immer das gehen soll, aber Ernst kennt da ein Wunder - oben f2
und
Erduhr misst unten - ja, unten messen geht - f1. Äh, nö. Nachweislich eben nicht f1: Weder durch Messung noch durch Rechnung. (Upps, Ernst will ja weder Messen noch Rechnen, sondern nur labern)

Ihr Quatsch hat also überhaupt nichts mit der ART zu tun. Sie haben sich gerade selber widerlegt. Herzlichen Glückwunsch!
Mike

[Mikesch]

Durch welches Experiment lässt sich die postulierte Einweglichtgeschwindigkeit überprüfen? Da hast du doch bestimmt genügend Quellen. Apropos Quellen, du wolltest mir auch eine Quelle liefern für ein Sagnac Experiment im Vakuum! http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?p=116092#p116092

Sehen Sie, das ist das Problem mit den Kritikern: Sie leben in ihren Vorurteilen und eigenen Traumwelt: Sie wollten von mir was. Ich habe Ihnen dazu nichts gesagt. Ich bin nicht Ihre Gouvernante und wische Ihnen noch den PoPo ab. Wenn Sie etwas über Sagnac wissen wollen, recherchieren Sie selber.
Von mir lassen Sie sich sowieso nichts erzählen. Aus Prinzip würden Sie mir schon widersprechen, wenn ich Ihnen sage das 1+1=2 ist. Also lassen wir den Quatsch und Sie werden zu Abwechselung mal selber aktiv.

Exakt nach ART ist der Unsinn von Ernst überhaupt nicht.

Wie ist der Unsinn denn exakt nach ART? Am Beispiel der Blauverschiebung bitte!

Eine Lösung des Unsinns von Ernst nach ART ist nicht möglich, sonst wäre es ja kein Unsinn. Sie haben da ein Logikproblem.
Das mit der Blauverschiebung machen Sie mal schön selber. Ich bin nicht Ihre Gouvernante (sagte ich schon).
Mike

[Mikesch]

Durch welches Experiment lässt sich die postulierte Einweglichtgeschwindigkeit überprüfen? Da hast du doch bestimmt genügend Quellen. Apropos Quellen, du wolltest mir auch eine Quelle liefern für ein Sagnac Experiment im Vakuum! http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?p=116092#p116092

Sehen Sie, das ist das Problem mit den Kritikern: Sie leben in ihren Vorurteilen und eigenen Traumwelt: Sie wollten von mir was. Ich habe Ihnen dazu nichts gesagt. Ich bin nicht Ihre Gouvernante und wische Ihnen noch den PoPo ab. Wenn Sie etwas über Sagnac wissen wollen, recherchieren Sie selber.

Du stellst unbelegte Behauptungen auf und lieferst keine Belege! Umgekehrt beschwert ihr euch immer, wenn wir keine Referenzen vorlegen. Wieso überrascht mich dein ad hominem jetzt nicht?

...
Das mit der Blauverschiebung machen Sie mal schön selber. Ich bin nicht Ihre Gouvernante (sagte ich schon)....

So,so... Klappe bis zum Anschlag aufreißen, wilde Behauptungen ins Netz stellen und dann nicht liefern. :lol: :lol: :lol:

Sie sollten mal schön den Ball flach halten. Die Blauverschiebung steht unmittelbar über Ihren Geschreibsel hier.
Und ebenso wie Sagnac ist das kein Geheimnis und auf jeder erdenklichen Weise mit ein bis zwei Klicks im Internet recherchierbar und auch hier im Mahag bis zum Umfallen oft - gerade auch Ihnen - gezeigt worden. Wie wenig das nützt Ihnen was zu erklären, demonstrieren Sie wieder auf höchst deutliche Art und Weise mit Unfähigkeit, einfachste Sachverhalte selbständig nachzulesen. Selbst wenn diese unmittelbar vor Ihren eigen Ergüssen zu sehen sind.
Und Ihre verzerrte Wahrnehmung der Realität, wer hier von wem was wollte und zugesagt hat, macht das für Sie nicht einfacher.
Legen Sie sich wieder schlafen!
Mike

[Kurt]

....

Da scheinst Du und Ernst deutlich bessere Meßmethoden entwickelt zu haben - meine Gratulation dazu.

Danke, aber das ist bestimmt nicht Neues. (noch nicht darüber nachgedacht wie man die Sendefrequenz eines geostationären SAT messen könnte?)

Kurt

Ich hab da keinen Grund gesehen weiter nachzudenken, weil ich gelernt habe dass man
1) Die Frequenz eines vom Sender abgesendeten Signal mit einem Meßgerät beim Sender messen kann
oder
2) Die Frequenz eines ankommenden Signal mit einem Meßgerät beim Empfänger messen kann

Naja, man sollte einfach immer weiterlernen im Leben.

Da ja nun die Mär von der Signaländerung, welche jahrelang hier die Runde machte, weg ist (das Signal verändert sich nun unterwegs nicht mehr!) ist es sinnvoll als erstes festzustellen ob Doppler vorliegt.
Dazu wird einfach eine Ping zyklisch zum Senderobjekt geschickt und dessen Echo ausgewertet.
Verändert sich der Abstand der einzelnen Echos zueinander dann lieg Doppler vor, ansonsten nicht.

Liegt kein Doppler vor ist die herunten gemessene Signalfrequenz des Senders identisch mit der oben gesendeten.
Liegt Doppler vor muss halt korrigiert werden.

Kurt

[Kurt]

Ralf Maeder hat geschrieben:
Ach Kurt, es ist wirklich muehselig, mit dir zu diskutieren. Oder ueberspitzt ausgedrueckt: es fuehrt zu nichts. Du streitest grundlegende Beobachtungen rigoros ab.

Kurt, was unterscheidet dich von der angeblichen Insistenz der Relativisten, die einzige Wahrheit vertreten zu wollen? Nichts ausser das du die Theorien und Konzepte mit deinen eigenen Fabrikationen ersetzt und sie zur einzig gueltigen Weissheit erhebst. Mit einer arroganten und besserwisserischen Art und Weise wirst du niemanden von deiner Sichtweise der Kurt'schen Physik ueberzeugen koennen.

Lies halt was du behauptet hast!

Ich hab dir geschrieben dass du in deinem Denker eine Blase eingerichtet hast oder eingerichtet worden ist die mit der Realität nichts zu tun hat.
Ich kann nichts dafür dass du diese Blase als Realitätsabbild anschaust.

Dass sie eine solche ist ist ja an deiner Unfähigkeit zu sehen denn du kannst keine einzige Beobachtung zeigen die diese Blase irgendwie rechtfertigen könnte.

Also was schaust du als Realität an, doch die Inhalte einer Theorie die nur ein Blasendasein fristet. (willst du das wirklich?)


Kurt

[Kurt]

.

Messen heisst doch eigentlich vergleichen oder/und Zählen der "Grösse" der Referenz, oder gibt's da eine andere Definition für Messen?


Kurt

[Kurt]

Sehen Sie, das ist das Problem mit den Kritikern: Sie leben in ihren Vorurteilen und eigenen Traumwelt

Schau dich halt ein wenig um dann erkennst du vill wer in einer Traumwelt lebt.

Kurt

[Ernst]

...
Das mit der Blauverschiebung machen Sie mal schön selber. Ich bin nicht Ihre Gouvernante (sagte ich schon)....

So,so... Klappe bis zum Anschlag aufreißen, wilde Behauptungen ins Netz stellen und dann nicht liefern.

Er ist halt ein blutiger Laie.
Und hier muß er natürlich kneifen, weil der Vorgang unmöglich ist.



Mal rein anschauungsmäßig betrachtet:
Für die Darstellung ist irgendeine Zeitskala gewählt; die auf der Sonne, die auf der Erde, oder eine beliebige andere. Welche ist egal.
Alle Vorgänge vergehen auf dieser Zeitskala "links" schneller als "rechts". Deshalb sind auch die Periodendauern einer Schwingung links kleiner als rechts. Und gleichbedeutend ist die Frequenz links größer als rechts.

Und das geht kontinuierlich nicht:
Denn in dem Zeitraum, in welchem rechts eine Periode auf dem blauen Planeten eingelaufen ist, rücken links von der Sonne 5 Perioden nach. Also in jeder Zeiteinheit erhöht sich die Anzahl der auf der Strecke befindlichen Perioden. Und das ergibt dann nach kurzer Zeit den GAS (größten anzunehmenden Stau).

PS:
Den beiden Laienkünstler bleibt das selbstverständlich verborgen. Sie meinen ja auch, wenn hier von messen geredet wird, dann muß da jemand mit einer Meßuhr ran.
Die Assoziation des Begriffs "messen" in diesem Zusammenhang stammt von Einstein, der damit ausdrücken will: "ergibt sich theoretisch".
Selbst mit solchen Dingen sind diese ungelernten Teilnehmer schon hoffnungslos überfordert.
.
.