Ernst sein ist alles

[Yukterez]

Weil der Laie nicht bemerkt, dass selbst ein kleine anmutendes z=0.143 bereits eine kosmologische Distanz von 2 Milliarden Lichtjahren bedeutet so dass die Effekte der Dunklen Energie berücksichtigt werden müssen.

So als ob die in meiner Rechnung nicht berücksichtigt wäre, woher soll so einer wie Ralf auch wissen wofür das ΩΛ steht.

Dass er es nun so darzustellen versucht, als wüsste ich nicht, dass er diese Effekte berücksichtigt hat, ist ein weiterer erbärmlicher Versuch "des Yukterez", die Leistung anderer schlechtzureden.

Ach so, ich dachte schon fast du wolltet meine Leistung schlechtreden (: Worin bestand noch mal die deine?

,

[Yukterez]

Da "der Yukterez" schon so explizit nachfragt:

Die Frage war eigentlich worin deine Leistung bestand.

Statt die Frage des Threaderöffners zu beantworten zieht es "der Yukterez" vor, eine andere Frage, die er selber definiert hat, zu beantworten und weicht auch nicht davon ab.

Ich habe alle Fragen des Threaderstellers beantwortet, wofür dieser sich dann auch bedankt hat.

Statt Dinge einfach und verständlich darzustellen gefällt sich "der Yukterez" darin, mit abgeschriebenen Formel zu prahlen

Eigentlich war es ja dein Team das die falsche Formel die von mir korrigiert wurde irgendwo im Internet abgeschrieben hat ohne sie zu verstehen (:

Dann aber sollte "der Yukterez" wirklich konsequent sein und auch die nächste Stufe der Verallgemeinung, bei der aufgrund aktueller Forschungsergebnisse wie von TomS erläutert auf die Voraussetzung der Homogenität und der Isotropie verzichtet wird, ebenfalls berücksichtigen

Das hätte dann mit der Fragestellung zwar nichts mehr zu tun, aber lass dich nicht davon abhalten das selber vorzurechnen |:

Die Annahme, dass er nicht fähig ist, die dabei verwendeten Formeln so umzuformen, dass er sie in sein Rechentool eintragen kann, ist naheliegend.

Die Annahme dass du mit solchen Sprüchen nur von deiner eigenen Unfähigkeit ablenken möchtest ist noch viel naheliegender.

Statt dessen versucht er dem Schüler aus der 10.Klasse vorzugaukeln, dass seine Methode auch bei nahen Galaxien funktioniert und unterschlägt dabei, dass er dabei keineswegs die gesuchte Entfernung berechnet, sondern diese aus einer unabhängigen Quelle in seine Formel einsetzt

Der Schüler hat's sofort verstanden, immerhin habe ich das was ich laut dir angebblich verschwiegen habe vorher extra dazugesagt (:

,

[fb557ec2107eb1d6]

Großkotz Yukterez ist seit Jahren für Schenkelklopfer gut. Diesen zum Beispiel:



Für Pupskind Yukterez ist



Yukterez ist selbst zum Klugscheißen zu dämlich.

[Yukterez]

2011: Pupskind Yukterez Lololol

FB557 bei der Arbeit

Schenkelklopfend,

[Yukterez]

Im allgemeinen Fall ausgedehnterer lokaler Inhomogenitäten hat man es mit dem Sachs-Wolfe-Effekt zu tun, wo man auch ein lokales Potential verwendet. Das passt also zu Yukterez' Faktorisiererei. Yukterez liegt hier in Thread tatsächlch im Großen und Ganzen gut in der Spur.

Mich wundert zwar auch dass ausgerechnet der das zugibt, normalerweise beschränkt er sich darauf mich als ein "arrogantes Archloch" zu bezeichnen wenn ich seine Freunde widerlege. Aber mich stört es natürlich trotzdem nicht wenn einer aus Ralfs Team seinem Teamleader auf so eine lustige Weise in den Rücken fällt. Den Ralf stört es natürlich sehr:

Hallo zusammen, nein, dem ist leider zu widersprechen: zwar werden die von "Ich" angesprochenen Fragestellungen aus Sicht der Forschung zweifelsohne sehr interessant sein, aber sie werden im falschen Thread diskutiert.

Was er damit sagen wollte:

Hallo zusammen, nun, dem muss ich da ich nicht anders kann krampfhaft widersprechen: zwar mögen die von "Yukterez" gelieferten Ergebnisse aus Sicht der Forschung zweifelsohne richtig sein, aber sie wurden von ihm geliefert und ihn mag ich nicht.

Wer selbst nichts auf die Reihe kriegt muss sich halt darauf beschränken die Ergebnisse derer die liefern können schlechtzureden (:

Amüsiert,

[fb557ec2107eb1d6]

Beim Großkotz Yukterez muss man nichts schlechteren. Da ist schon alles schlecht:

Großkotz Yukterez ist seit Jahren für Schenkelklopfer gut. Diesen zum Beispiel:



Für Pupskind Yukterez ist



Yukterez ist selbst zum Klugscheißen zu dämlich.

[Yukterez]

Schlechte Nachrichten für Ralf, der nächste in seinem Team ist auch schon umgefallen:

In der letzten Fieberpause ist mir mein Fehler aufgefallen. Ich habe z völlig falsch behandelt. Bei Dir Yukterez muß ich mich entschuldigen, weil ich durch diesen Fehler völlig falsche Schlüsse zu den beiden Formeln gezogen habe. Eine Aussage zu richtig oder falsch will ich hier und jetzt auch gar nicht machen.

Popcorn essend,

[Yukterez]

Ich würde an Stelle "des Yukterez" nicht Popkorn essen, sondern einfach lesen, was ich in den beiden letzten Beiträgen dazu geschrieben habe.

Meinst du weil wenn ich das Popcorn esse während ich deine letzten Beiträge lese könnte ich es mir von lauter Lachen auf die Tastatur prusten?

Während ich esse mit geschlossenem Mund lachend,

[Yukterez]

Unter dem kosmologischen Prinzip sind zwei Grundannahmen in der naturwissenschaftlichen Kosmologie zusammengefasst, die deren Modellen vom Weltall als Ganzes zu Grunde liegen. Es ist eng verknüpft mit dem kopernikanischen Prinzip: 1) Das Weltall ist homogen, 2) Das Weltall ist isotrop.

Ich habe nie behauptet, eine bessere Formel zu haben, wenn die Annahmen, die du hier wieder implizit triffst, gerechtfertigt sind. Dein z_recessional ist z.B. nur sinnvoll definierbar, wenn Homogenität und Isotropie vorliegen. Wenn diese Annahmen zutreffen, dann ist deine Formel OK.

Hat denen jemand eine Wahrheitsdroge in den Kaffee gemischt? Wenn das so weiter geht muss Ralf sich etwas ausdenken, bald bleiben ihm nur mehr Senf und Fb557 übrig...

,

[Yukterez]

Deswegen sprechen alle anderen User von der Näherungsformel mit den Summanden, nur Yukterez von der Formel mit den Faktoren, die erst im kosmologischen Fall erforderlich wird

Nein, nicht deswegen. Die Behauptung war

Auch ist nicht jede Information so leicht als falsch zu durchschauen wie diese: Zitat von Yukterez: "z_total=(z_rec+1)(z_pec+1)(z_grav+1)-1" - Wenn Du dagegen in vertrauenswürdigen Quellen nachliest, findest Du "z_total=z_cosmo+z_doppler+z_grav". Warum? Reines Rechenbeispiel: wenn eine der z-Komponenten in dieser Gleichung -1 ist, also z.B. auf uns zu kommt, dann ist das Ergebnis dieser Rechnung immer -1, egal welchen Wert die anderen Komponenten haben und das ist offensichtlich Unsinn.

und das war noch das Harmloseste was ich dort an Begründungen gelesen habe.

Thema "Rotverschiebung im Zusammenhang der Hubble Konstante zum Bestimmen von Entfernungen".
Und nicht um den kosmologisch-allgemeineren Fall "Rotverschiebung im Zusammenhang des Hubble Parameters zum Bestimmen von Entfernungen".

Die Hubble-Konstante H0 fließt in den Hubbleparameter H(z) ein, H(z)=f(H0,z). Wenn der Threadersteller die Frage

Also berrechne ich mit der von mir genannten Formel c·z=v=H0·d die entfernung die das Objekt hatte als das licht ausgestrahlt wurde und nicht die die es jetzt wirklich hat oder?

und von deinen Freunden die Antwort "ja" darauf erhält bekommt er von mir auch dann die richtige Antwort wenn du der Meinung bist dass sie laut Überschrift uninteressant sei.

Den Unterschied sieht man schon daran, dass ersteres mit einer einfachen Formel und ohne Integral erörtert werden kann, während zweiteres recht umständliche Rechnungen, die das Niveau einer 10.Schulklasse bei weitem übersteigen, erfordern.

Nur weil es dein Niveau bei weitem übersteigt heißt das ja nicht dass es deshalb falsch wäre.

Auf solche Sitzenbleiber wie dich leider keine Rücksicht nehmen könnend,