Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[McMurdo]

Nö.
Sag das mal dem Gaßner, der lacht dich aus.

Warum sollte er? Weil ich Bezugssysteme richtig verstehe?

Es geht darum, dass die Orange nicht mehr im Zug mitgeführt wird, sondern plötzlich das Bezugssystem wechselt und nicht in bezug auf den Zug ruht, sondern in bezug auf den Bahndamm sich mit Geschwindigkeit v des Zuges (Anfangsgeschw.) bewegt.

Die Orange hat sich auch im Zug schon telativ zum Bahndamm bewegt. Ich sag ja du hast nicht mal den Ansatz von Verständins von dem was du hier so schreibst.
Mit jeder deiner Ausführungen wird es falscher. Echt jetzt!

Experiment: in einen fahrenden Zug lassen wir einen Stein von der Deckenhöhe fallen. Dieser landet im Zug ungefähr dort, wo er fallengelassen wurde.
Wir nehmen denselben Stein und lassen ihn aus dem Fenster des sich mit v bewegenden Zuges fallen.
Dieser landet nicht an derselben Stelle bezogen auf den Zug, sondern abhängig von der Geschwindigkeit weiter hinten, entgegen der Fahrtrichtung des Zuges.
Der Stein ist klein und wiegt 75kg seine Form und Trägheit schliesst weitgehend die Luftwirkung aus.
Wie erklärst Du dieses Phänomen?
Was sagt dazu deine bornierte Ignoranz?

Wenn dem Stein keine Widerstandskräfte der Luft entgegen stehen, so wie du das hier wohl meinst mit der Luftwirkung, wird der Stein genau dort landen wo er es im Zug auch tun würde. Dein Phänomen tritt also gar nicht erst auf. Wie erklärst du das nun? Schon wieder keine Ahnung.

[McMurdo]

Was muss ich vergleichen? Das RP besagt dass ich nichts vergleichen muss.

Warum?

[Mikesch]

Warum sollte ich dich verarschen?

Du tust es - keine Frage. Die Lasermessung seit 1973 hat nicht mit der masseabhängigen Uhrenverlangsamung zu tun und auch nichts mit γ². Die Lasermessung war die Antwort auf die Frage, wann den mal eine Geschwindigkeit absolut gemessen wurde. Auf so etwas sollten Leute, die sich für halbwegs intelligent halten eigentlich selbst kommen. Du bist nicht von selbst drauf gekommen, also steht außer Frage, was das über dich aussagt.

Ich weiss immer noch nicht, was du mit Lasermessung seit 1973 meinst.
Was ist das für eine Messung?
Seit dem wird also was wie oft vermessen?
Wo kann man das mal nachlesen?
Wie kommt man aus dieser Messung dann auf eine absolute Geschwindigkeit?

Ich kenne ein älteres Laserexperiment, das seit knapp 50 Jahren läuft. Aber das scheinst du ja nicht zu meinen.

[McMurdo]

Ich weiss immer noch nicht, was du mit Lasermessung seit 1973 meinst.
Was ist das für eine Messung?
Seit dem wird also was wie oft vermessen?
Wo kann man das mal nachlesen?
Wie kommt man aus dieser Messung dann auf eine absolute Geschwindigkeit?

Ich kenne ein älteres Laserexperiment, das seit knapp 50 Jahren läuft. Aber das scheinst du ja nicht zu meinen.

Jo, NvB hat irgendwo mal was mit Lasern und 1973 aufgeschnappt und das wird nu bei jeder Gelegenheit in den Ring geworfen wenn er selbst mal wieder nichts erklären kann. Beste Erklärung ever: ich hab Galilei, Newton und Einstein in chronologischer Reihenfolge gelesen.
Mag sogar stimmen, aber verstanden hat er nix davon.

[Mikesch]

Woraus lässt sich denn auf eine masseabhängige Uhrenverlangsamung, die durch H&K hinreichend bestätigt wurde schliessen?

Da ja nun erwiesen ist, wie es um deinen Verstand bestellt ist, muss man dir das natürlich erklären. Vor dem Flug synchrone Uhren waren nach dem Flug nicht mehr synchron - die im Flugzeug bewegte Uhr ging nach. Das lässt darauf schließen, dass mit der Uhr während des Fluges etwas geschehen ist. Durch geringere Gravitation ging sie vermutlich anteilig schneller und durch die Bewegung vermutlich anteilig langsamer.
Für die LK lässt H&K jedoch keinen platz, denn für die Flugdistanz und alle anderen Strecken gilt vor der Bewegung ist nach der Bewegung - LK ist somit nur ein Messartefakt und keineswegs real.

Ich wusste gar nicht, dass damit eine Längenkontraktion bewiesen werden sollte. Ich finde da jedenfalls keinen Hinweis, auch wenn ich es nachrechne, kommt die LK nicht vor.
Wo finde ich denn die Quellen, wo die LK angegeben wurde?

Aber das war ja gar nicht die Frage. Es ging um masseabhängige Uhrenverlangsamung. Da hätte ich gerne tiefergreifende Informationen, wie das zu verstehen ist.

Das die Uhren aufgrund der Gravitation schneller und der Bewegung langsamer gingen sind wir ja weitgehend einer Meinung.

[Lagrange]

Warum?

Du.

[Mikesch]

Ich weiss immer noch nicht, was du mit Lasermessung seit 1973 meinst.
Was ist das für eine Messung?
Seit dem wird also was wie oft vermessen?
Wo kann man das mal nachlesen?
Wie kommt man aus dieser Messung dann auf eine absolute Geschwindigkeit?

Ich kenne ein älteres Laserexperiment, das seit knapp 50 Jahren läuft. Aber das scheinst du ja nicht zu meinen.

Jo, NvB hat irgendwo mal was mit Lasern und 1973 aufgeschnappt und das wird nu bei jeder Gelegenheit in den Ring geworfen wenn er selbst mal wieder nichts erklären kann. Beste Erklärung ever: ich hab Galilei, Newton und Einstein in chronologischer Reihenfolge gelesen.
Mag sogar stimmen, aber verstanden hat er nix davon.

Ich weiss überhaupt nicht, worauf er mit dem Laser-Ding anspielt.
Aber das mit Galilei, Newton und Einstein fand ich schon drollig. Also ich habe Galilei nicht gelesen (Mein italienisch ist nicht so doll.) und Newton auch nicht (Mein Latein ist lausig.). Aber Einstein schon: Er mag ja ein toller Physiker zu sein, aber er ist ein lausiger Fachbuchschreiber gewesen. OMG. Wenn NvB das Original gelesen hat, wundert mich da einiges weniger.

[McMurdo]

Du.

Na, mal wieder mit geistigen Höhenflügen zu kämpfen? Naja, ein Lügner, was soll man da schon erwarten können...

[Mikesch]

Du.

Na, mal wieder mit geistigen Höhenflügen zu kämpfen? Naja, ein Lügner, was soll man da schon erwarten können...

Upps...
Ich dachte eben, warum du mich so anpaulst....Aber der Forums-Lagrange ist noch unterwegs. Er ist bei mir auf Ignore, da übersieht man ihn leicht.

[Nicht von Bedeutung]

Ich weiss immer noch nicht, was du mit Lasermessung seit 1973 meinst.

Du liest doch gerne bei Wikipedia. Dann such dort mal nach Lichtgeschwindigkeit.

Ich wusste gar nicht, dass damit eine Längenkontraktion bewiesen werden sollte. Ich finde da jedenfalls keinen Hinweis, auch wenn ich es nachrechne, kommt die LK nicht vor.
Wo finde ich denn die Quellen, wo die LK angegeben wurde?

Du hast die Weisheit aber nicht gerade mit Löffeln gefressen, nicht wahr - habe ich ja immer gewusst?
H&K soll ein Beweis für die RT sein, die SRT verwendet die LoTra und die LoTra beinhaltet die Relativität der Gleichortigkeit (Längenkontraktion) und die Relativität der Gleichzeitigkeit (Zeitdilatation). Wie du richtig erkannt hast, wird die LK bei H&K nicht benötigt und das ist in vielen anderen Experimenten auch der Fall. Bei all diesen Experimenten kann man die LK also vergessen, womit man auf eine modifizierte Galilei Transformation kommt - das Umgedrehte der sog. Selerie Transformation, wo die Relativität der Gleichzeitigkeit fehlt. Diese Experimente beweisen deswegen eben nicht nur die (S)RT, sondern viele andere Theorien, die nur die Zeitdilatation berücksichtigen, auch (für den Fall, dass es neben meiner noch andere solcher Theorien gibt).

Das die Uhren aufgrund der Gravitation schneller und der Bewegung langsamer gingen sind wir ja weitgehend einer Meinung.

Ach... auf einmal? Dann sind wir uns nur möglicherweise nicht darüber einig, dass Gravitation und Masse unbedingt zusammengehören, mehr Masse unbedingt mehr Trägheit und mehr Trägheit unbedingt weniger (also langsamere) Bewegung bedeutet.