Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Lagrange]

Wenn ich im Zug sitze dann ist alles was relativ zu mir ruht in meinem Bezugssystem in Ruhe. Dazu gehört dann in dem Fall der Zug, die Sitze im Zug und die Toilette aber ebenso der Zug der auf dem Parallelgleis der genauso schnell in gleiche Richtungwie, also relativ zu mir ruht. Dazu gehören auch die Bäume und der Bahndamm die sich aber relativ zu mir bewegen. Es gibt da nichts was da irgendwie ausgeschlossen wäre.

Wozu werden dann zwei oder mehr Koordinatensysteme benötigt? Ein BS reicht.

Du wirst immer besser.

Also, alles befindet sich in einem BS.

[Lagrange]

Und wenn ich dann mit
LESEN!!!! IN CHRONOLOGISCHER REIHENFOLGE!!!!
komme, glaubst du es nicht. Einfach mal machen, bevor du deppert rumtutest, Blitzbirne.

Was für eine Prämisse soll chronologische Reihenfolge sein? Was schliesst du daraus? Wie stützt chronologische Reihenfolge deine Idee?

Galilei hat von Newton abgeschrieben.

Plagiator!

[Nicht von Bedeutung]

Was für eine Prämisse soll chronologische Reihenfolge sein? Was schliesst du daraus? Wie stützt chronologische Reihenfolge deine Idee?

Vllt. ist ja einer deiner Relativisten-Kollegen so nett und erklärt dir den Begriff "chronologisch" - ich tue das jedenfalls nicht.

[Nicht von Bedeutung]

Galilei hat von Newton abgeschrieben.

Das wirds sein.

[Mikesch]

Ich weiss immer noch nicht, was du mit Lasermessung seit 1973 meinst.

Du liest doch gerne bei Wikipedia. Dann such dort mal nach Lichtgeschwindigkeit.

Was meinst du denn der Messung der Boulder-Gruppe?
Warum veranstaltest Du so eine Schnitzeljagd nach den Quellen?
Die Messung ist mir natürlich ein Begriff. Nur deine Behauptung finde ich dort nicht bestätigt:

Die Lasermessung seit 1973 hat nicht mit der masseabhängigen Uhrenverlangsamung zu tun und auch nichts mit γ². Die Lasermessung war die Antwort auf die Frage, wann den mal eine Geschwindigkeit absolut gemessen wurde. Auf so etwas sollten Leute, die sich für halbwegs intelligent halten eigentlich selbst kommen. Du bist nicht von selbst drauf gekommen, also steht außer Frage, was das über dich aussagt.

Es gibt dort keine Aussage zur Messung einer absoluten Lichtgeschwindigkeit. Es wurde mittels Interferenzmessungen und bekannten Frequenzen die Streckenlänge ermittelt und daraus die Lichtgeschwindigkeit ermittelt. Da ist keine absolute Geschwindigkeitsmessung.

Jetzt brauche ich nur noch die Quelle, wo steht wie das mit der absoluten Lichtgeschwindigkeit z verstehen ist.

[Lagrange]

Es wurde mittels Interferenzmessungen und bekannten Frequenzen die Streckenlänge ermittelt und daraus die Lichtgeschwindigkeit ermittelt.

Wer hat die Frequenz bekanntgegeben? Lichtgott?

Da ist keine absolute Geschwindigkeitsmessung.

Natürlich nicht. Geschwindigkeit ist immer relativ.

[Mikesch]

Ich wusste gar nicht, dass damit eine Längenkontraktion bewiesen werden sollte. Ich finde da jedenfalls keinen Hinweis, auch wenn ich es nachrechne, kommt die LK nicht vor.
Wo finde ich denn die Quellen, wo die LK angegeben wurde?

Du hast die Weisheit aber nicht gerade mit Löffeln gefressen, nicht wahr - habe ich ja immer gewusst?
H&K soll ein Beweis für die RT sein, die SRT verwendet die LoTra und die LoTra beinhaltet die Relativität der Gleichortigkeit (Längenkontraktion) und die Relativität der Gleichzeitigkeit (Zeitdilatation). Wie du richtig erkannt hast, wird die LK bei H&K nicht benötigt und das ist in vielen anderen Experimenten auch der Fall. Bei all diesen Experimenten kann man die LK also vergessen, womit man auf eine modifizierte Galilei Transformation kommt - das Umgedrehte der sog. Selerie Transformation, wo die Relativität der Gleichzeitigkeit fehlt. Diese Experimente beweisen deswegen eben nicht nur die (S)RT, sondern viele andere Theorien, die nur die Zeitdilatation berücksichtigen, auch (für den Fall, dass es neben meiner noch andere solcher Theorien gibt).

Was ist denn LoTra?
Was ist die Relativität der Gleichortigkeit ? Was hat das mit der Längenkontraktion zu tun?
Was ist eine modifizierte Galilei Transformation kommt - das Umgedrehte der sog. Selerie Transformation, wo die Relativität der Gleichzeitigkeit fehlt. Wie sieht die aus? Wo finde ich eine Quelle dazu?

Also: Ein Experiment, was die LK nicht verwendet, kann nicht als Beweis dafür herhalten, dass es die LK nicht gibt. Die H&K macht keine Aussage zur LK. Also ist doch deine Aussage

Für die LK lässt H&K jedoch keinen platz, denn für die Flugdistanz und alle anderen Strecken gilt vor der Bewegung ist nach der Bewegung - LK ist somit nur ein Messartefakt und keineswegs real.

zu H&K und der LK hinfällig. Weder wird in H&K die LK bestätigt noch widersprochen, da sind wir ja wohl im Wesentlichen einer Meinung.

[Nicht von Bedeutung]

Warum veranstaltest Du so eine Schnitzeljagd nach den Quellen?

Schnitzeljagd? Entschuldigung, dass ich davon ausging, du wüsstest, vovon ich rede.

Die Messung ist mir natürlich ein Begriff. Nur deine Behauptung finde ich dort nicht bestätigt:
...
Es gibt dort keine Aussage zur Messung einer absoluten Lichtgeschwindigkeit. Es wurde mittels Interferenzmessungen und bekannten Frequenzen die Streckenlänge ermittelt und daraus die Lichtgeschwindigkeit ermittelt. Da ist keine absolute Geschwindigkeitsmessung.

Jetzt brauche ich nur noch die Quelle, wo steht wie das mit der absoluten Lichtgeschwindigkeit z verstehen ist.

Das lässt sich mit etwas Verstand selbst rauslesen. Das hast du nicht geschafft, hälst dich aber trotzdem für klüger? Tu doch nicht sowas.
Laser ruht zur Strecke (bzw. der "Rand" des Vakuums), Strecke ruht im Vakuum. Dass es so war, lässt sich aus den Gesetzen der Lichtbrechung und Isotropie des Lichts herleiten. Man hätte den Laser auch bewegen können (wobei mir nicht klar ist, ob man dies nicht sogar auch versucht hat), oder wie glaubst du kommt man obenrein auch noch an die Unabhängigkeit von der Lichtquelle?

[Mikesch]

Das die Uhren aufgrund der Gravitation schneller und der Bewegung langsamer gingen sind wir ja weitgehend einer Meinung.

Ach... auf einmal? Dann sind wir uns nur möglicherweise nicht darüber einig, dass Gravitation und Masse unbedingt zusammengehören, mehr Masse unbedingt mehr Trägheit und mehr Trägheit unbedingt weniger (also langsamere) Bewegung bedeutet.

Klar gehören Masse und Gravitation zusammen.
Auch bedeutet mehr Masse mehr Trägheit. (1. Newtonsches Gesetz, F=ma)
Allerdings verstehe ich nicht genau, wieso mehr Trägheit weniger (langsamere) Bewegung bedeutet. Meinst du den Impuls?

Na, da sind wir ja doch weitgehend einer Meinung.

[Nicht von Bedeutung]

Was ist denn LoTra?
Was ist die Relativität der Gleichortigkeit ? Was hat das mit der Längenkontraktion zu tun?
Was ist eine modifizierte Galilei Transformation kommt - das Umgedrehte der sog. Selerie Transformation, wo die Relativität der Gleichzeitigkeit fehlt. Wie sieht die aus? Wo finde ich eine Quelle dazu?

Ich sags noch mal. Verarsch mich nicht! Das macht einen nicht unbedingt intelligent.

Lorentz-Transformation ist dir ein Begriff, ja?

Relativität der Gleichzeitigkeit:


Relativität der Gleichortigkeit:


Und wie willst du immernoch klüger sein, wenn du noch nie etwas von der Sellerie Transformation gehört oder gelesen hast?
Meine modifizierte Galilei-Transformation hat dich ja auch nicht interessiert. Und du meinst, ich würde sie noch mal posten? Such sie, viel Spaß. Ich jedenfalls lasse mich nicht verarschen.