Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon fallili » Mi 12. Dez 2018, 01:07

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Wir wissen ja schon, das du mit der Messtechnik so deine Probleme hast. Wenn du nur das akzeptierst, was direkt zu messen ist, dann wird deine Welt aber sehr klein. Schon mal daran gedacht, dass der Tacho eines Autos die Geschwindigkeit auch nicht direkt misst?
Was eindeutig zeigt, dass du es bist, der keinen Schimmer von Messtechnik hat. Bei Geschwindigkeitsmessern gibt es sowohl direkte als auch indirekte Verfahren, aber gut. Natürlich akzeptiere ich auch indirekte Messverfahren, aber im Gegensatz zu dir, weiß ich, was von denen zu halten ist und wie man mit denen verfährt um an brauchbare Werte zu kommen.

Also mich würde auch interessieren welche dirtekten Verfahren da anscheinend noch "direkter" sind als jene Verfahren, welche bei den diversen Bestätigungen der SRT verwendet wurden.
fallili
 
Beiträge: 2977
Registriert: Sa 1. Jun 2013, 13:08

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Mi 12. Dez 2018, 01:14

fallili hat geschrieben:Also mich würde auch interessieren welche dirtekten Verfahren da anscheinend noch "direkter" sind als jene Verfahren, welche bei den diversen Bestätigungen der SRT verwendet wurden.
Welche Verfahren zum Messen von Längenkontraktion waren denn direkt? Wann wurde Längenkontraktion je direkt gemessen? Die tatsächliche Längenkontraktion, wie Mikesch und McMurdo sie hier präsentieren, wurde genau null mal direkt gemessen - das ist der Punkt.
Nicht von Bedeutung
 

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Lagrange » Mi 12. Dez 2018, 07:54

fallili hat geschrieben:
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Wir wissen ja schon, das du mit der Messtechnik so deine Probleme hast. Wenn du nur das akzeptierst, was direkt zu messen ist, dann wird deine Welt aber sehr klein. Schon mal daran gedacht, dass der Tacho eines Autos die Geschwindigkeit auch nicht direkt misst?
Was eindeutig zeigt, dass du es bist, der keinen Schimmer von Messtechnik hat. Bei Geschwindigkeitsmessern gibt es sowohl direkte als auch indirekte Verfahren, aber gut. Natürlich akzeptiere ich auch indirekte Messverfahren, aber im Gegensatz zu dir, weiß ich, was von denen zu halten ist und wie man mit denen verfährt um an brauchbare Werte zu kommen.

Also mich würde auch interessieren welche dirtekten Verfahren da anscheinend noch "direkter" sind als jene Verfahren, welche bei den diversen Bestätigungen der SRT verwendet wurden.

Mich würde interessieren von welchen direkten oder indirekten Bestätigungen der SRT ist hier die Rede. Konkret.
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Kurt » Mi 12. Dez 2018, 09:32

Lagrange hat geschrieben:
fallili hat geschrieben: welche dirtekten Verfahren da anscheinend noch "direkter" sind als jene Verfahren, welche bei den diversen Bestätigungen der SRT verwendet wurden.

Mich würde interessieren von welchen direkten oder indirekten Bestätigungen der SRT ist hier die Rede. Konkret.


Mich auch, schauma mal ob da mal was kommt.

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21799
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Mikesch » Mi 12. Dez 2018, 10:07

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
fallili hat geschrieben:Also mich würde auch interessieren welche dirtekten Verfahren da anscheinend noch "direkter" sind als jene Verfahren, welche bei den diversen Bestätigungen der SRT verwendet wurden.
Welche Verfahren zum Messen von Längenkontraktion waren denn direkt? Wann wurde Längenkontraktion je direkt gemessen? Die tatsächliche Längenkontraktion, wie Mikesch und McMurdo sie hier präsentieren, wurde genau null mal direkt gemessen - das ist der Punkt.

Das hatten wir doch schon: Bis vor Kurzem wusstest du noch nicht einmal was direkte und indirekte Messungen sind, jetzt paulst du hier herum, ohne konkret zu sagen, was an indirekten Messungen so falsch ist.
Immerhin hast du gleich in die Kloschüssel gegriffen und die Drehzahlmessung als direkte Messung der Geschwindigkeit erklärt, obwohl das nun gerade keine direkte Messung ist. Als offensichtlicher Laie in diesem Thema kannst du mit der Antwort, ob direkte und indirekte Messung, nichts anfangen, wie man sieht.
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Kurt » Mi 12. Dez 2018, 10:11

Mikesch hat geschrieben:
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
fallili hat geschrieben:Also mich würde auch interessieren welche dirtekten Verfahren da anscheinend noch "direkter" sind als jene Verfahren, welche bei den diversen Bestätigungen der SRT verwendet wurden.
Welche Verfahren zum Messen von Längenkontraktion waren denn direkt? Wann wurde Längenkontraktion je direkt gemessen? Die tatsächliche Längenkontraktion, wie Mikesch und McMurdo sie hier präsentieren, wurde genau null mal direkt gemessen - das ist der Punkt.

Das hatten wir doch schon: Bis vor Kurzem wusstest du noch nicht einmal was direkte und indirekte Messungen sind, jetzt paulst du hier herum, ohne konkret zu sagen, was an indirekten Messungen so falsch ist.
Immerhin hast du gleich in die Kloschüssel gegriffen und die Drehzahlmessung als direkte Messung der Geschwindigkeit erklärt, obwohl das nun gerade keine direkte Messung ist. Als offensichtlicher Laie in diesem Thema kannst du mit der Antwort, ob direkte und indirekte Messung, nichts anfangen, wie man sieht.


Was ist eine direkte Messung?
Beispiel vorhanden?

Kurt

.
Kurt
 
Beiträge: 21799
Registriert: Sa 7. Nov 2009, 14:07
Wohnort: Bayern

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Lagrange » Mi 12. Dez 2018, 10:17

Mikesch hat geschrieben:Immerhin hast du gleich in die Kloschüssel gegriffen und die Drehzahlmessung als direkte Messung der Geschwindigkeit erklärt, obwohl das nun gerade keine direkte Messung ist.

Die Geschwindigkeit wird über Weg/Zeit gemessen.
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Mikesch » Mi 12. Dez 2018, 11:28

Kurt hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:Welche Verfahren zum Messen von Längenkontraktion waren denn direkt? Wann wurde Längenkontraktion je direkt gemessen? Die tatsächliche Längenkontraktion, wie Mikesch und McMurdo sie hier präsentieren, wurde genau null mal direkt gemessen - das ist der Punkt.

Das hatten wir doch schon: Bis vor Kurzem wusstest du noch nicht einmal was direkte und indirekte Messungen sind, jetzt paulst du hier herum, ohne konkret zu sagen, was an indirekten Messungen so falsch ist.
Immerhin hast du gleich in die Kloschüssel gegriffen und die Drehzahlmessung als direkte Messung der Geschwindigkeit erklärt, obwohl das nun gerade keine direkte Messung ist. Als offensichtlicher Laie in diesem Thema kannst du mit der Antwort, ob direkte und indirekte Messung, nichts anfangen, wie man sieht.


Was ist eine direkte Messung?
Beispiel vorhanden?

Kurt

.

Unter direkten Messungen versteht man solche, deren Ergebnis unmittelbar am Messmittel ablesbar ist, beispielsweise Messungen mit Lineal, Winkelmesser oder Maßband.
Beim direkten Messen vergleicht man die Messgröße mit einem Normal/Maßstab:
Winkelmesser,Maßband, Spannung, ... und man erhält den Meßwert.

Beim indirekten Messen misst man eine andere Größe und anhand der eindeutigen Beziehung(en) bekommt man die Meßgröße:
Temperatur aus Volumen-, Längenänderungen oder elktr. Widerstandsänderung, die Geschwindigkeit aus Radumdrehungen pro Zeit,...

Das indirekte Messen ist eine Meßmethode, die nach meinen Erfahrungen den Normalfall darstellt. Warum NvB damit ein Problem hat, hat er bisher nicht schlüssig erklärt.
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Lagrange » Mi 12. Dez 2018, 11:32

Mikesch hat geschrieben:Warum NvB damit ein Problem hat, hat er bisher nicht schlüssig erklärt.

Belege?
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Mi 12. Dez 2018, 13:44

Mikesch hat geschrieben:Das hatten wir doch schon: Bis vor Kurzem wusstest du noch nicht einmal was direkte und indirekte Messungen sind
Ach, ich wusste das nicht? Es wundert sicher keinen, dass du es nach wie vor nicht weißt, sondern nur glaubst es zu wissen. :lol:
Nicht von Bedeutung
 

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 27 Gäste