Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Lagrange » Mi 12. Dez 2018, 17:55

Mikesch hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Ohne diesen physischen Kontakt misst man indirekt ist Unsinn.

Was kannst du ohne physischen Kontakt direkt messen? :lol:
Du solltest besser mal Ordnung in deine Unterlagen schaffen.
Ich habe das heute schon 3x geschrieben.
Jetzt zum 4x: Winkelmessungen sind ein Beispiel.

Winkelmessung von was mit was?

Alle EM-Messungen sind kontaktlos und können als Vergleichsmessung mit Meßnormale direkt gemessen werden.
:mrgreen:

Bei dir fließt Strom ohne Kontakt.

Super :lol:
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Mi 12. Dez 2018, 17:58

Mikesch hat geschrieben:Jetzt zum 4x: Winkelmessungen sind ein Beispiel.
Winkelmessungen mit kreisförmigen "Linealen" genannt Winkelmesser, sind genauso direkt, wie das direkte Messen einer Länge. Aber das interessiert Herrn Neunmalklug mal wieder nicht. :lol:
Nicht von Bedeutung
 

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Lagrange » Mi 12. Dez 2018, 18:01

Winkelmessung.

Bild
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Mikesch » Mi 12. Dez 2018, 18:04

Lagrange hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Was kannst du ohne physischen Kontakt direkt messen? :lol:
Du solltest besser mal Ordnung in deine Unterlagen schaffen.
Ich habe das heute schon 3x geschrieben.
Jetzt zum 4x: Winkelmessungen sind ein Beispiel.

Winkelmessung von was mit was?

Alle EM-Messungen sind kontaktlos und können als Vergleichsmessung mit Meßnormale direkt gemessen werden.
:mrgreen:

Bei dir fließt Strom ohne Kontakt.

Super :lol:
EM-Messungen sind kontaktlose Feldmessungen. Vergleichsmessungen mit dem Messnormal sind direkt möglich.
Bravo, der Herr, da haben wir aber wieder voll die Ahnung, was!
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Mi 12. Dez 2018, 18:11

Lagrange hat geschrieben:Bei dir fließt Strom ohne Kontakt.
Nee, bei ihm steht fest, dass Wellen Wellen sind und keinen Teilchencharacketer haben. Außerdem fehlt ihm auch nach wie vor die Info, was Messen überhaupt praktisch bedeutet.
Zuletzt geändert von Nicht von Bedeutung am Mi 12. Dez 2018, 18:14, insgesamt 1-mal geändert.
Nicht von Bedeutung
 

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Mikesch » Mi 12. Dez 2018, 18:12

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Soso:
Hat das Thermometer also Hautkontakt, dann ist es nicht etwa eine indirekte Messung,sondern eine direkte Messung. Ohne Hautkontakt ist es eine indirekte Messung.
Ja, natürlich heißt es das. Eine Messung (ob direkt oder indirekt) ist ein Vergleich der Meßgröße mit einem Maßstab. Im Falle einer Temperatur werden Volumen oder Längen mittels Ausdehnungskoeffizienten verglichen, na und? Was bitte ist daran indirekt? Man misst ja nicht die Volumen oder Längen, selbst wenn man es könnte, sondern Volumen- und Längendifferenzen. Interessiert Herrn Neunmalkug aber nicht und er ist immer noch der Meinung, er würde sich besser mit Messung auskennen, als Alle Anderen. :lol:
Wo hast du denn diesen Quatsch her?
Du schreibst es sogar selber und merkst es nicht:
Man mist nicht °C --> Wert, sondern V --> °C --> Wert. Das ist nicht direkt, sondern indirekt über das Volumen.

Und man mist auch nicht eine Volumendifferenz dV --> °C --> Wert. Das ist ja noch grösserer Unsinn.

Mann, bist du ungebildet und ahnungslos. Die einfachsten Dinge beherrscht du nicht. :lol: :lol: :lol:
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Mikesch » Mi 12. Dez 2018, 18:16

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Jetzt zum 4x: Winkelmessungen sind ein Beispiel.
Winkelmessungen mit kreisförmigen "Linealen" genannt Winkelmesser, sind genauso direkt, wie das direkte Messen einer Länge. Aber das interessiert Herrn Neunmalklug mal wieder nicht. :lol:
Wie meinen?
Mit Winkelmessung ist eine kontaktlose, direkte Messung möglich, mit Längenmessungen auch. Habe ich geschrieben.
Bau mal hier keine Strohmänner auf, nur um deine Felle zu retten, die dir weggeschwommen sind.
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Mikesch » Mi 12. Dez 2018, 18:18

Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Bei dir fließt Strom ohne Kontakt.
Nee, bei ihm steht fest, dass Wellen Wellen sind und keinen Teilchencharacketer haben. Außerdem fehlt ihm auch nach wie vor die Info, was Messen überhaupt praktisch bedeutet.
Soll ich mir das etwa von dir erzählen lassen, dessen Bildungslücke so groß sind, wie der Grand Canyon.
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Lagrange » Mi 12. Dez 2018, 18:20

Mikesch hat geschrieben:
Lagrange hat geschrieben:Bei dir fließt Strom ohne Kontakt.

Super :lol:
EM-Messungen sind kontaktlose Feldmessungen. Vergleichsmessungen mit dem Messnormal sind direkt möglich.
Bravo, der Herr, da haben wir aber wieder voll die Ahnung, was!

Wie willst du Feld messen ohne mit Feld in Kontakt zu sein? :lol:

Zeig mal.
Lagrange
 
Beiträge: 17794
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Ist Lorentz-Transformation mathematisch korrekt?

Beitragvon Nicht von Bedeutung » Mi 12. Dez 2018, 18:22

Mikesch hat geschrieben:Und man mist auch nicht eine Volumendifferenz dV --> °C --> Wert. Das ist ja noch grösserer Unsinn.
Ja, natürlich. Herr Neunmalklug versteht es nicht und deswegen muss es Unsinn sein.

Dabei ists doch recht einfach. Das Quecksilber bzw. der gefärbte Alkohol in Thermometern hat nach einer Messung ein größeres Volumen als vor der Messung also hat man es mit einer Volumendifferenz zu tun. Dieses größere Volumen hat diese Substanz jedoch nicht, weil sie aufgeblasen oder auseinandergezogen wurde, sondern weil es wegen eines Ausdehnungskoeffizienten durch Wärme verändert wurde. Was willst du hier eigentlich zeigen? Wie wenig du von irgendwas verstehst? :lol:
Nicht von Bedeutung
 

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 27 Gäste