Gerhard Kemme hat geschrieben:
Sie nun wieder - anonyme Hetze ist kein "Feedback".
Je nachdem, wie man es sieht.
Gerhard Kemme hat geschrieben:
Wenn du das Leben eines Menschen per Video beschreiben willst und ihn immer filmst, wenn er auf Toilette geht, dann würdest du selbstverständlich sagen, dass "so richtig was Falsches nicht gefilmt wurde".
Ich kann nicht sehen, dass die Seite Sie auf der Toilette zeigt.
Gerhard Kemme hat geschrieben:
Das prinzipielle Manko solcher Artikel besteht darin, dass anonyme Autoren ohne Diskussion mit Betroffenen oder sachlich-vernünftigen Leuten ihr Bauchgefühl in Artikelform bringen.Wenn in meinem Falle von "rechtsextremer Gesinnung" die Rede ist, dann ist das Quatsch und orientiert sich nicht an den Lebenstatsachen, verzichtet auf jegliche Definition, was die Begriffe "extrem", "rechts" und "Gesinnung" bedeuten - kurz gesagt, es handelt sich um pure Hetze. Schade ist, dass du sehr einseitig mitliest und dir deine Gedanken sehr vorschnell machst.
Mir kann man jetzt wirklich als Letzter vorwerfen, dass ich das einseitig sehen würde und mir ein vorschnelles Urteil bilden würde. Ich habe es ein Jahr lang von der anderen Seite her betrachtet.
Gerhard Kemme hat geschrieben:
Menschlich verständlich ist Hetze nie. In Diskussionen sollte bedacht werden, wer mit ständigen Beleidigungen angefangen hat und welche Seite sie dauerhaft benutzt. Der Begriff Wahrheit oder Unwahrheit orientiert sich an Grundeinstellungen von menschlichen Gruppen, wenn es um Werturteile geht.
Nein.
Gerhard Kemme hat geschrieben:
Wenn Esowatch-Autoren alle ehrlichen und anständigen Menschen aus anonymer Position heraus mit negativen Werturteilen angreifen, dann sind solche Werturteile gemäß deren Kritierien für antibürgerliche Kampagnen selbstverständlich "wahr".
Das tun die Esowatch-Autoren aber nicht - ich meine, mit allen ehrlichen und anständigen Menschen. Bei manch einer Seite bin ich mir da noch nicht ganz klar. Ich halte es für möglich, dass es da auch teilweise um persönliche Feindschaften geht. Aber was ist schon perfekt?
Gerhard Kemme hat geschrieben:
Es ist schlicht und einfach Hetze, die bewirken soll, dass die dort erwähnten Bürger völlig kaltgestellt werden, d.h. - auch wenn mir widersprochen wird - ich kenne das aus dem ehemaligen Ostblock.
So ist es auch nicht.
Gerhard Kemme hat geschrieben:
Nun spiel man hier nicht naiv. Es gibt keinen Wahrheitsanspruch von anonymen Artikelschreibern, die Diskussionen mit den beschriebenen Personen nicht zulassen. Insbesondere gibt es dann keinen Wahrheitsanspruch, wenn da irgendwelche politischen Feinde oder Gegner beschrieben werden. Oder kannst du dir vorstellen, dass ein Feind über den anderen mit objektivem Wahrheitsanspruch schreiben würde. Es gibt deshalb in rechtsstaatlich orientierten freiheitlichen Demokratien das Prinzip der Opposition, d.h. im Gerichtssaal sitzen sich Staatsanwalt und Verteidigung und im Parlament Regierungspartei und Oppositionspartei gegenüber.
Ich spiele nicht naiv. Und es ist mir egal, wer etwas schreibt. Ob dieser nun anonym ist oder nicht. Ich lese viele Artikel und auch wenn da ein Name drunter steht, kenne ich die Autoren deswegen trotzdem nicht. Wichtig ist der Inhalt und das ich überprüfen kann, ob dass was da geschrieben steht richtig oder falsch ist. Ich mache mir prinzipiell gerne selbst ein Bild und da dürfen Sie dreimal raten, ob sich das in Esowatch geschilderte Bild von Jocelyne oder Ihnen bestätigt hat oder nicht.