Belege

Hier kann man seine Meinungen zum Forum und andere Neuigkeiten mitteilen

Belege

Beitragvon Sebastian Hauk » So 30. Mai 2010, 10:09

Hallo,

das wird Britta vorgeworfen:

ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben:

Hallo Poet,
hierzu gibt es wirklich nur eines zu sagen: Gleich und gleich gesellt sich gern.
Mehr ist zum Thema "Britta" wirklich nicht zu sagen, zumal sie ihre Ansichten bekanntlich bis heute nicht geändert hat.


ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben:

Hallo nocheinPoet,
"komischerweise" habe ich hier nur eine Bestätigung ihrer früheren Ansichten gelesen, von Distanzierung oder gar Bedauern keine Spur.



und das hat Britta geschrieben und dafür soll sie sich laut ralfkannenberg entschuldigen:

Die Jungs sind doch echt lustig.

Ja, ich glaube ich habe einen Account im Forum von davidicke. Hab da aber noch nie gepostet. Lustig auch, dass mich da manche für einen Verschwörungstheoretiker halten. Mag ja in gewisser Weise auch stimmen. Zumindest habe ich seit Jahren auf den Betrug in der Finanzwelt hingewiesen, der ja dann auch eingetroffen ist. Und da soll mal einer sagen, dass das keine reale Verschwörung ist.

Meine Vergangenheit sind über 6000 Posts im Forum von Politik.de, was für mich Freizeitspaß war. Kann jeder nachlesen. Ich hab da nichts zu verbergen. Für mich hört der Spaß da auf, wo man anfängt mir hinterherzuspionieren und meinen Namen zu veröffentlichen und in den Dreck zu ziehen und mir auch noch an den Kopf zu werfen, ich hätte meine Mutter so früh ins Grab gebracht. Richtig geschmacklos.

Immer alles schön verdrehen, so hätte ich den User Cheops im PSW gemobbt. Möchte mal im AC erleben, wenn ein User durch sämtliche Themen chattet und alles vollspamt, wie genervt die dann da wären. Ausserdem ist Cheops schon lange nicht mehr gesperrt. Also meine Herren: Kein Mobbing! Und da stehen noch mehr Lügen. Immer alles schön verdreht darstellen, damit es ins eigene Weltbild passt. Die haben da richtig Talent drin. Bilden sich ja ein, keine Schwächen zu haben.

Was ich auch nicht mag ist wenn es unfair zugeht, also alle gegen einen. In dem Fall alle gegen eine und das war Jocelyne. Am Anfang hab ich nicht gleich begriffen, dass die alle unter einer Decke stecken. Sowas mag ich nicht. Ich helfe dann lieber dem Schwächeren.

und was Physik betrifft: Erklären können die Jungs nicht. Die streiten lieber. Muß sowas wie ne Sucht sein. Vom Charakter her nicht gerade überzeugend. Solchen Menschen glaube ich noch nicht mal, wenn sie 'guten Morgen' wünschen.

Galileo und Jocelyne sind doch echt das Traumpaar überhaupt. Was täten die ohne einander? Die beiden sind sich so ähnlich, könnten Zwillinge sein.

Ich mag ihn nicht und da ist noch was offen, was ich auch nicht auf sich beruhen lassen werde. An den Spruch dazu kann er sich bestimmt noch erinnern...

Den Poeten mag ich. Er ist ganz anders. Er hat mir den Kopf wieder gerade gerückt. Dabei war ich wirklich lange Zeit richtig fies zu ihm. Da hat er abbekommen, was eigentlich ganz andere Leute verdient hätten. Ist ihm ja hier auch so ähnlich gegangen.

Das was ich vorher so von der wissenschaftlichen Seite kennengelernt hatte, war nicht gerade dazu angetan, diese positiv erscheinen zu lassen. ist ja auch richtig toll, wenn man anfängt sich für Physik zu interessieren und gerät gleich an solche Leute wie Galileo. Ist echt zum abgewöhnen. Aber AC steht ja nicht beispielhaft für die Wissenschaft, egal wie laut da manche Leute sind. Hier im MAHAG haben manche denselben Eindruck von der wissenschaftlichen Gesellschaft, wie ich ihn hatte. Da richten manche AC'ler einen Schaden an, den sie gar nicht begreifen.

Bei denen, denen ich in meinem Zorn Unrecht getan habe, habe ich mich entschuldigt. Ich hoffe, ich hab niemanden vergessen.
[/quote]

Von Holocaust steht dort nichts. Das passt doch nicht. Es steht dort nur, dass die AC-ler streitsüchtig sind. Und dafür soll sie sich jetzt enschuldigen.

Gruß

Sebastian
Zuletzt geändert von Sebastian Hauk am Mo 31. Mai 2010, 18:06, insgesamt 2-mal geändert.
Sebastian Hauk
 
Beiträge: 1134
Registriert: Do 1. Jan 2009, 13:35

Re: Belege

Beitragvon Sebastian Hauk » So 30. Mai 2010, 10:42

Hallo

und hier noch die Links zu den angesprochenen Foren:

http://www.politik.de/

http://www.politik-sind-wir.de/

http://www.davidicke.com/forum/

Das Forum von davidicke kenne ich nicht. Über die beiden anderen Foren kann ich nichts Schlechtes sagen.

Gruß

Sebastian
Sebastian Hauk
 
Beiträge: 1134
Registriert: Do 1. Jan 2009, 13:35

Re: Belege

Beitragvon Gerhard Kemme » So 30. Mai 2010, 13:51

Sebastian Hauk hat geschrieben:Hallo,

das wird Britta vorgeworfen:

nocheinPoet hat Folgendes geschrieben:

Hallo Lucas, ja Du hast natürlich recht, ich kann das so nicht einfach pauschalisiert hier als kollektive Meinung dem Forum unterschieben, wissen kann ich es in dieser Form nun eben nicht. Aber es wurde mehrfach in diesen Worten nun aus dem Forum hier an mich getragen. Schlagworte sind hier, kriminell, Holocaustleugnerin und passive Gewaltandrohung gegen ein Kind eines Users des Forums hier.
...


Von Holocaust steht dort nichts. Das passt doch nicht. Es steht dort nur, dass die AC-ler streitsüchtig sind. Und dafür soll sie sich jetzt enschuldigen.


Gruß

Sebastian


Irgendwie kann ich den Nährwert des Beitrages und des gesamten Threads nicht erkennen. Erstmal lautet die Überschrift "Belege" und dann gibst du keine Links zu den zitierten Beiträgen in anderen Boards an - irgendwie ganz witzig nach dem Motto "Ich sage euch, dass ich euch nix sage". Dann ist das eine aufgewärmte flaue Debatte mit absolut nichtssagendem Inhalt. Kernpunkt ist doch, dass weder "nocheinPoet" noch "Britta" als identifizierbare Personen mit Klarnamen und "Händeschüttel-Identität" zu erkennen sind, d.h. wenn ich jetzt einen Verleumdungsthread zu einer Nicknamen-Person namens Xaver Krox aufmache und heftige Anschuldigungen vorbringe und andere darüber berichten, dann ist das einfach nur Zuspammen und Verschwendung von Webspace.
Dann gibst du in deinem zweiten Beitrag Links zu irgendwelchen Boards an, die mir zuvor bereits etwas negativ aufgefallen sind, d.h. da gibt es ein hübsches Design, Themenvielfalt - aber dann sofort ein unklares einseitiges Verhalten, d.h. diese Boards wirken wie Fangeinrichtungen, wo Gruppen interessierte ahnungslose User anlocken wollen, um dann danach unfair und beliebig mit ihnen zu verfahren.

mfg
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

Re: Belege

Beitragvon Gerhard Kemme » So 30. Mai 2010, 17:41

nocheinPoet hat geschrieben:
Gerhard Kemme hat geschrieben:
Kernpunkt ist doch, dass weder "nocheinPoet" noch "Britta" als identifizierbare Personen mit Klarnamen und "Händeschütteln - Identität" zu erkennen sind...

Ich schrieb schon mal, da Du das Problem hast, bist Du gefragt, kannst gerne auf einen Kaffee nach Plön kommen und Händeschütteln. Kaffee gebe ich auch aus, und Du kannst auch gerne meinen Personalausweis sehen. Ich werde sicher nicht nach HH kommen, denn wenn ich jeden Besuchen müsste, der mein an meiner Identität zweifeln zu müssen, müsste ich wohl viel reisen. Und dazu kommt, Du kannst dann immer noch sagen, der Manuel K. der Dir nun grade mit Personalausweis gegenübersteht, muss ja nicht der nocheinPoet sein, der hier schreibt. Und das Du nun ständig neben mir sitzt und mir beim Tippen auf die Finger schaust, halte ich dann doch ein wenig übertrieben.

:mrgreen:


Im Prinzip ist es mir egal - aufgrund der vorliegenden Fakten könnte ich nicht bestätigen, dass du den bürgerlichen Namen "Manuel K." hast, wobei selbst der Perso nicht ausreichen würde, da ein "Manuel K." in keine objektiv nachvollziehbare Biographie eingebettet wäre, d.h. du könntest mit irgendeinem Bekannten seit längerer Zeit ausgemacht haben, dass er mit seiner Manuel-K.-Identität für dich einspringt. Es gibt keinen überzeugenden Identitäts-Nachweis in kurzer Zeit ohne Kooperation. Insofern bleiben es einfach beliebige Worte, dass du dein Domizil in Plön hättest, genauso könntest du Ratzeburg nennen - was fehlt sind die präsenten Fakten - da könnte ich dir förderliche Bedingungen für einen Identitätsnachweis nennen - aber nach bisheriger Kenntnis würdest du weder kooperieren, noch akzeptieren oder gar respektieren, so dass es vergebliche Liebesmüh wäre hier Zeit und Schreibarbeit zu investieren. Als Beispiel für einen Identitätsnachweis-Fortschritt sei nur einmal das Thema IP-Nummer und Mahag-Account genannt: Du könntest eine Editierung bei Wiki ohne weitere Anmeldung zu einem bestimmten Zeitpunkt machen, dann hätte man deine IP, danach treffen wir uns in deiner Wohnung etc in Plön und du zeigst, dass dein Rechner dort ebenfalls diese IP hätte und loggst dich hier bei Mahag unter "nocheinPoet" ein. Wenn jetzt der M.K. in Plön noch integriert wäre, dann wäre schon ein Indiz vorhanden, dass du derjenige bist, für den du dich ausgibst.

mfg
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

Re: Belege

Beitragvon Gerhard Kemme » So 30. Mai 2010, 18:25

nocheinPoet hat geschrieben:Deine Identität steht dann bei den Kriterien ebenso infrage wie die von Frau Lopez oder anderen hier. Dazu bin ich wohl der Einzige, der Harald ein Bild seines Personalausweise vorgelegt hat. Aber egal, glaube was Du willst. Mehr muss ich zu dem Unfug nicht sagen.


Meine Identität steht nicht in Frage, da ich bei einer Identitätsprüfung kooperiere und reichlich biographische Spuren im Netz hinterlassen habe, d.h. der Perso-G.K. hat unter demselben Klarnamen bereits vor acht Jahren im WWW Beiträge geschrieben und diese sind thematisch auch gut der Biographie zuzuordnen. Entsprechend könnte ich hier Geburtsurkunde, Schulzeugnisse etc. scannen und posten, so dass sich eine Klarnamen-Identität über einen Zeitraum von einundsechzig Jahren mit den entsprechenden persönlichen Dokumenten ergibt. Wenn du an meiner Identität zweifelst, dann würdest du behaupten, dass derjenige, der hier schreibt, einen anderen Namen hätte als G.K. Doch ich könnte hier auf die schnelle im Netz nicht nur per WebCam mein Konterfei mit Hallöchen und einigen lustigen Sprüchen einblenden und darauf hinweisen, dass diese Live reagierende Person so auch schon vor einigen Jahren im Netz ausgesehen hat.
Für mich jedenfalls wäre die Identität sowohl eines "nocheinPoet" als auch eines "Manuel Krügers" ungeklärt - und du hast da auch bisher keine Überzeugungsarbeit geleistet. Es ist im Prinzip auch ein müßiges Thema - und ich hatte nur etwas meiner Langeweile Ausdruck gegeben, wenn jetzt irgendwelche Vorwürfe gegen Britta so präsentiert werden, als wären es Vorwürfe gegen eine mit Klarnamen und Identität bekannte Person.
Anbei dann auch noch gleich die eigene Geburtsurkunde, damit wir es hier in diesem Thread zumindest etwas mit Belegen und Fakten zu tun haben:
Bild

mfg
Zuletzt geändert von Gerhard Kemme am So 30. Mai 2010, 19:05, insgesamt 1-mal geändert.
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

Re: Belege

Beitragvon Sebastian Hauk » So 30. Mai 2010, 19:01

Hallo Herr Kemme,

und dann gibst du keine Links zu den zitierten Beiträgen


hier ist der Link zu dem zitierten Beitrag. Finden werden sie den Beitrag dort aber nicht, weil er inzwischen gelöscht worden ist.

http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... php?t=1778

So ist dann das halt mit den Links.
Sebastian Hauk
 
Beiträge: 1134
Registriert: Do 1. Jan 2009, 13:35

Re: Belege

Beitragvon Britta » So 30. Mai 2010, 19:35

Gerhard Kemme hat geschrieben:Dann gibst du in deinem zweiten Beitrag Links zu irgendwelchen Boards an, die mir zuvor bereits etwas negativ aufgefallen sind, d.h. da gibt es ein hübsches Design, Themenvielfalt - aber dann sofort ein unklares einseitiges Verhalten, d.h. diese Boards wirken wie Fangeinrichtungen, wo Gruppen interessierte ahnungslose User anlocken wollen, um dann danach unfair und beliebig mit ihnen zu verfahren.

mfg

Wir wollen im PSW niemanden anlocken. Und unfair behandelt hat Sie auch niemand. Sie haben damals selbst um ihre Löschung gebeten.

Das wollte ich schon klarstellen.
Britta
 
Beiträge: 1094
Registriert: Do 12. Feb 2009, 17:16

Re: Belege

Beitragvon Gerhard Kemme » So 30. Mai 2010, 20:14

Britta hat geschrieben:
Gerhard Kemme hat geschrieben:Dann gibst du in deinem zweiten Beitrag Links zu irgendwelchen Boards an, die mir zuvor bereits etwas negativ aufgefallen sind, d.h. da gibt es ein hübsches Design, Themenvielfalt - aber dann sofort ein unklares einseitiges Verhalten, d.h. diese Boards wirken wie Fangeinrichtungen, wo Gruppen interessierte ahnungslose User anlocken wollen, um dann danach unfair und beliebig mit ihnen zu verfahren.

mfg

Wir wollen im PSW niemanden anlocken. Und unfair behandelt hat Sie auch niemand. Sie haben damals selbst um ihre Löschung gebeten.

Das wollte ich schon klarstellen.


Das ist alles einige Zeit her, doch wenn ich richtig erinnere, lief es so, dass eine laufende Diskussion dort bei Gegenargumentationen plötzlich nur noch für Mitglieder oder sogar nur für Gruppenmitglieder zugänglich war und man sich dann ausschließlich nur noch Beleidigungen anhören musste, die dann allerdings nicht mehr öffentlich waren, so dass PSW sein Anlock-Image behalten konnte. Es ist vermutlich sehr verständlich, dass ich da um Löschung des Accounts gebeten habe.

mfg
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

Re: Belege

Beitragvon Britta » So 30. Mai 2010, 20:26

Gerhard Kemme hat geschrieben:Das ist alles einige Zeit her, doch wenn ich richtig erinnere, lief es so, dass eine laufende Diskussion dort bei Gegenargumentationen plötzlich nur noch für Mitglieder oder sogar nur für Gruppenmitglieder zugänglich war und man sich dann ausschließlich nur noch Beleidigungen anhören musste, die dann allerdings nicht mehr öffentlich waren, so dass PSW sein Anlock-Image behalten konnte. Es ist vermutlich sehr verständlich, dass ich da um Löschung des Accounts gebeten habe.

mfg

Es ging nicht um die Gegenargumentationen.

Leider ging es da eine zeitlang so heiß her und mit Beleidigungen wurde nicht gespart. Ich bin da auch nicht ganz unschuldig. Da war es dann aber schon besser, den Bereich nicht öffentlich zu machen. Für eine Diskussion ist es ausserdem nicht wichtig, ob sie für jeden lesbar ist oder nicht. Für das Verlinken in Blogs oder andere Foren wohl schon eher.
Britta
 
Beiträge: 1094
Registriert: Do 12. Feb 2009, 17:16

Re: Belege

Beitragvon Gerhard Kemme » So 30. Mai 2010, 20:44

Britta hat geschrieben:
Gerhard Kemme hat geschrieben:Das ist alles einige Zeit her, doch wenn ich richtig erinnere, lief es so, dass eine laufende Diskussion dort bei Gegenargumentationen plötzlich nur noch für Mitglieder oder sogar nur für Gruppenmitglieder zugänglich war und man sich dann ausschließlich nur noch Beleidigungen anhören musste, die dann allerdings nicht mehr öffentlich waren, so dass PSW sein Anlock-Image behalten konnte. Es ist vermutlich sehr verständlich, dass ich da um Löschung des Accounts gebeten habe.

mfg

Es ging nicht um die Gegenargumentationen.

Leider ging es da eine zeitlang so heiß her und mit Beleidigungen wurde nicht gespart. Ich bin da auch nicht ganz unschuldig. Da war es dann aber schon besser, den Bereich nicht öffentlich zu machen. Für eine Diskussion ist es ausserdem nicht wichtig, ob sie für jeden lesbar ist oder nicht. Für das Verlinken in Blogs oder andere Foren wohl schon eher.


Das sind deine Ansichten dazu. Für andere User stellt es einen großen Unterschied dar, ob ein Diskussions-Forum offen oder geschlossen ist, insbesondere dann, wenn die Debatte offen beginnt und dann auf geschlossen umgeschaltet wird, wenn Gegenargumentationen kommen. Ich hatte über das PSW-Forum und das politik.de-Forum jedenfalls ziemlich negative Eindrücke gewonnen - das sind nach meiner Kenntnis Boards, wo es nicht um Themen geht, sondern irgendeine Hintergrundgruppe bespricht, wie sie die doofen Benutzer am besten veralbern kann.

mfg
Gerhard Kemme
 
Beiträge: 1136
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 19:19
Wohnort: Hamburg

Nächste

Zurück zu Allgemeines

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste