RdG bricht Kausalität

[Lagrange]

Googeln.

Nicht googeln! Antworten!

[Lagrange]

@Lagrange » Do 18. Jul 2019, 22:25

Interessant, daß du in zwei Post dich auf denselben Satz verschiedene Antworten gibst. Nun erkläre ich diesen Satz nochmal im Zusammenhang.

Kurt hat in seinem Beitrag den Fall beschrieben, daß ein Ball in einen Apfelbaum geworfen wird und dann Äpfel getroffen werden und herunterfallen.

Das war nicht Kurt.

Er behauptet nun, daß es ein IS gibt, in dem gleichzeitig der Ball die Hand verlässt und die Äpfel runterfallen.

Das ist das IS welches sich mindestens mit c bewegt.

In meinem Satz habe ich nun die Bedingungen genannt, in denen dies möglich ist. Also daß der Ball sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt und das Inertialsystem, in dem diese Beobachtung gemacht wird, ebenfalls sich mit Lichtgeschwindigkeit in Richtung Baum bewegt.

Gruss
Rudi Knoth

Das ist der Fall wenn man etwa Photonen als Bälle betrachtet.

Laplace und Poicaré haben gefunden, dass sich Gravitation mit der millionenfachen Lichtgeschwindigkeit fortpflanzt. Damit wird die Behauptung von Ernst bereits bewiesen.

Mich interessiert etwas anderes, wenn sich zwei Lichtstrahlen, die von A und B ausgehen, genau in der Mitte M treffen, gilt das für alle Bezugssysteme?

Ja oder Nein?

[Rudi Knoth]

@Lagrange » Fr 19. Jul 2019, 09:20

Das war nicht Kurt.

Es war Ernst. Danke für den Hinweis.

Das ist das IS welches sich mindestens mit c bewegt.

Gibt es solch ein IS?

Das ist der Fall wenn man etwa Photonen als Bälle betrachtet.

Das ist ja mein Beispiel mit den Raumschiffen. Da schiesst man mit "Photonen".

Mich interessiert etwas anderes, wenn sich zwei Lichtstrahlen, die von A und B ausgehen, genau in der Mitte M treffen, gilt das für alle Bezugssysteme?

Ja das Beispiel von Zasada, das ich seit einem Jahr kenne. Es gibt nach der SRT nur

ein

Ereignis, daß sich die Lichtstrahlen in der Mitte treffen. Damit gibt es dies in allen IS.

Gruss
Rudi Knoth

[Kurt]

Aufgabe:

Benenne ein IS, indem die Aussage „Das ist ja als SRT je nach IS beides möglich.“ gilt.

Sorum läuft das.

Zeige was ein IS ist und wo sowas existiert.
Sorum läuft das.

Kurt

.

Wenn die "Kritiker" Grundlagennachhilfe Physik brauchen:

Dafür gibt es z. B. Fachliteratur.

Fachliteratur?
Du redest wohl von Märchenweltbüchern.

Aber die Aussage:

"Ich weiß nicht, was ein Inertialsystem ist

und deswegen gibt es sowas nicht!"

ist reichlich albern.

Zeig doch eins, zeige wo man annehmen muss das es sowas gibt.

Kurt

.

[Kurt]

Mich interessiert etwas anderes, wenn sich zwei Lichtstrahlen, die von A und B ausgehen, genau in der Mitte M treffen, gilt das für alle Bezugssysteme?

Ja das Beispiel von Zasada, das ich seit einem Jahr kenne. Es gibt nach der SRT nur

ein

Ereignis, daß sich die Lichtstrahlen in der Mitte treffen. Damit gibt es dies in allen IS.

Weil es eine Möglichkeit gibt das sich Lichtstrahlen in der Mitte treffen darum gibt es IS.

Weil eine Kuh acht Füsse hat, zwei vorne, zwei hinten, zwei rechts, zwei links, darum gibt es Wolperdinger.
(ihr werdet ja schon so wie Manuel (gleiche "Schule"?))

Kurt

.

[Rudi Knoth]

@Kurt » Fr 19. Jul 2019, 09:15

Weil es eine Möglichkeit gibt das sich Lichtstrahlen in der Mitte treffen darum gibt es IS.

Das war eine falsche Zitierung. Ich schrieb davon, daß in allen IS das Ereignis stattfindet, daß sich die Lichtstrahlen in der Mitte treffen.

Weil eine Kuh acht Füsse hat, zwei vorne, zwei hinten, zwei rechts, zwei links, darum gibt es Wolperdinger.
(ihr werdet ja schon so wie Manuel (gleiche "Schule"?))

Ein IS ist eine Abstraktion, um Vorgänge zu beschreiben. Wenn du mit Manuel den Manuel K. meinst, dann haben wir doch verschiedene Lehrer gehabt.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

Das ist das IS welches sich mindestens mit c bewegt.

Gibt es solch ein IS?

Selbstverständlich. Ein Inertialsystem ist eine Koordinatensystem in welchem Vorgänge betrachtet werden. Koordinatensysteme können sich mit einer beliebigen Geschwindigkeit bewegen. So auch mit dem Photon mit.

Das ist der Fall wenn man etwa Photonen als Bälle betrachtet.

Das ist ja mein Beispiel mit den Raumschiffen. Da schiesst man mit "Photonen".

Raumschiffe sind keine Photonen.

Mich interessiert etwas anderes, wenn sich zwei Lichtstrahlen, die von A und B ausgehen, genau in der Mitte M treffen, gilt das für alle Bezugssysteme?

Ja das Beispiel von Zasada, das ich seit einem Jahr kenne. Es gibt nach der SRT nur

ein

Ereignis, daß sich die Lichtstrahlen in der Mitte treffen. Damit gibt es dies in allen IS.

Gruss
Rudi Knoth

Damit ist die Gleichzeitigkeit absolut. Was soll da dann relativ sein?

[Lagrange]

Ein IS ist eine Abstraktion...

Exakt.

[Zasada]

Ja das Beispiel von Zasada, das ich seit einem Jahr kenne.

Das Beispiel von Zasada ist wie alles, was Zasada schreibt, von Zasada und es erledigt die SRT.

Erklärung:
Eine Kausalität besteht nicht nur darin, dass ein Ereignis ein anderes bewirkt.
Eine kausale Verbindung besteht auch dann, wenn mehrere (etwa zwei gleichzeitige) Ereignisse zusammen ein weiteres (ein drittes) verursachen.
Das Ereignis des gleichzeitigen Eintreffens der Lichtsignale bei M wird von der Gleichzeitigkeit der Blitzereignisse A und B bewirkt, denn wären diese nicht gleichzeitig, würden sich die Lichtstrahlen nicht bei M begegnen.
Um den physikalischen Ausdruck dieser Kausalität zu markieren postuliere ich, einen Mechnismus in die Anordnung einzubauen, der nur im Fall eines gleichzeitigen Eintreffens der Lichtstrahlen bei M, eine Kontrollleuchte L aufblitzen lässt.
Würden die Blitzereignisse A und B nicht gleichzeitig erfolgen, oder die Lichtstrahlen AM und BM unterschiedliche Geschwindigkeiten aufweisen, so würde die Kontrollleuchte nicht auslösen, denn in diesem Fall würden sich die Lichtstrahlen nicht exakt im Mittelpunkt M treffen.

Kausalkette:

Gleichzeitige Blitzereignisse: Ereignispunkte A und B → Gleichzeitiges Eintreffen der Lichtsignale bei den Mittelpunkt M der Verbindungsstrecke AB → Aufblitzen der Kontrollleuchte.

Die Gleichzeitigkeit der Blitzentladungen bei A und B und die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit sind vorausgesetzt und gelten innerhalb der Einsteinschen Anordnung in S (unumstößlich).

Die Frage ist nun, was sieht der Beobachter in S'?
Gälte die SRT dürfte er die Kontrollleuchte, auch bei den gleichzeitig erfolgenden Ereignissen A und B, nicht aufblitzen sehen, denn S' bewege sich mit Relativgeschwindigkeit v und die Ereignisse, die in S als gleichzeitig gesehen werden, dürften in S' nicht als gleichzeitig aufgefasst werden.
Der Widerspruch ist evident:
Ist die Lichtgeschwindigkeit konstant und erfolgen Ereignisse A und B gleichzeitig, so muss der Blitz von L in jedem Bezugssystem gesehen werden. Sonst müsste ja die Lichtgeschwindigkeit bezugssystem-abhängig sein und in jedem Bezugssystem einen unterschiedlichen Wert bei den Strecken AM und BM besitzen.
Dies schliesst jedoch SRT aus (Die Behauptung der Nichtbeeinflussbarkeit der Konstanz der LG:).
Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist in der SRT bezugssystem- und bewegungszustandsunabhängig. Dies bedeutet, dass das die Gleichzeitigkeit indizierende Aufblitzen der Kontrollleuchte L von jedem Bezugssystem aus gesehen wird.
Dann ist die Gleichzeitigkeit des Eintreffens der Lichtstrahlen bei M bezugssystem-unabhängig: absolut
Notwendigerweise.

Die Relativität der Gleichzeitigkeit ist ein Fake!

[Kurt]

Ein IS ist eine Abstraktion, um Vorgänge zu beschreiben.

Ok, aber eine die Umstände beschreibt die real nicht vorkommen.
Somit ist die ganze, diese Umstände "verwertende", Theorie nutzlos.

Wenn du mit Manuel den Manuel K. meinst, dann haben wir doch verschiedene Lehrer gehabt.

Freut mich zu hören!

Kurt

.