Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Kurt]

Bedeutet, im Ruhesystems des Zuges ist der Bahnhof kürzer als der Zug, ...

Fakt ist, im Rahmen der SRT

Und im Rahmen der Realität?

Kurt

.

[McMurdo]

Die LG muss in beiden Systemen identisch sein, genau wie in der Grafik dargestellt.

Genau, wie in meinen beiden Grafiken dargestellt. In S ist die LG c und in S' ebenso.

1.
¤>------------------- <¤
A----------M----------B
A'----------M'----------B'
¤>------------------- <¤

2.
¤>>>>>¤<<<<<<¤
........A----------M----------B
A'----------M'----------B'
¤>>>>>¤<<<<<<¤

Sehr rudimentär, geb ich zu aber ist am Tablet eben bisschen schwierig. Gut zu sehen ist aber das aus Sicht von S' die Lichtstrahlen natürlich auch in der Mitte bei M' treffen, während aus Sicht von S' die Lichtstrahlen M nicht gleichzeitig erreichen.

[Zasada]

Das deine Grafik falsch ist, da sie Maxwell nicht berücksichtigt hatten wir doch schon.

Es ist nicht Grafik, welche falsch ist, es ist die Theorie.

Dargestellt wird in ihr der STANDPUNKT DER SRT, nicht meiner.

Wenn sowohl S, wie S' denselben Wert c der Lichtgeschwindigkeit messen, dann bedeutet dies, dass für die Lichtquellen A und B des Systems S derselbe Wert der Lichtgeschwindigkeit gilt, wie für die Lichtquellen A' und B' des Systems S'. Soweit klar, Käpt'n?
Bewegen sich nun beide Systeme relativ zueinander, so gilt derselbe invariante Wert c für die Lichtquellen in S und in S'.
Dies würde bedeuten, dass nicht nur für die Lichtquellen A und B, sondern auch für ihre jeweiligen Strahlen der Wert c isotrop gilt.
Dies würde auch bedeuten, dass auch für Quellen A' und B' und ihre jeweiligen Strahlen der Wert c isotrop (in alle Richtungen) gilt.
Eine Anisotropie des Lichtsignals könnte aus dem Grund nicht angenommen werden, dass der absolute Wert der Lichtgeschwindigkeit innerhalb des Systems S und innerhalb des Systems S' gelten muss.
Deshalb ist es auch in der SRT unmöglich, dass die Lichtstrahlen, welche gleichzeitig Punkte A und B des Systems S verlassen, sich nicht im Mittelpunkt M der Verbindungsstrecke AB treffen.
Grund: Konstanz der LG in S und Mittelpunkt-Symmetrie der Punkte AB bezüglich M.
Aus demselben Grund ist es auch unmöglich, dass die Lichtstrahlen, welche gleichzeitig Punkte A' und B' des Systems S' verlassen, sich nicht im Mittelpunkt M' der Verbindungsstrecke A'B' treffen.
Grund: Konstanz c der LG in S' und Mittelpunkt-Symmetrie der Punkte A'B' bezüglich M'.

fallili: "Dies ist die eindeutige Folge der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit" in der SRT.

Egal wie schnell sich S oder S' nun relativ zueinander bewegen, der Wert der LG ist in beiden Systemen fix und beträgt c → dieser Wert ist an die Systeme gebunden.

Aus diesem Grund gerade können Lichtstrahlen, welche Lichtquellen AB in S und A'B' in S' verlassen, in der SRT eben nicht unabhängig von der Bewegung der jeweiligen, in S oder S' ruhenden Lichtquelle sein.

So hart es für dich sein mag.
Die Grafik stellt die Sicht der SRT so dar:



Die Lichtstrahlen, welche AB in S verlassen haben in der SRT dieselbe Ausbreitungssymmetrie, wie diejenigen, welche A'B' in S' verlassen.
Zwei unterschiedliche Bezugssysteme, zwei unterschiedliche Geschwindigkeiten v, ein und dieselbe Konstanz der Lichtgeschwindigkeit gültig getrennt in S und in S' bedeutet dieselbe, symmetrische Ausbreitungsgeometrie der Lichtsignale in S und in S'.

So kommt meine Grafik zustande.
So - an ihren eigenen Prämissen - scheitert die SRT.
In meiner Grafik wird diese Misere nur abgebildet.
Die Grafik ist richtig, sie bildet "eindeutige Folge der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit" in der SRT ab.

[McMurdo]

Das deine Grafik falsch ist, da sie Maxwell nicht berücksichtigt hatten wir doch schon.

Es ist nicht Grafik, welche falsch ist, es ist die Theorie.

Dargestellt wird in ihr der STANDPUNKT DER SRT, nicht meiner.

Das ist nicht der Standpunkt der SRT. Das was die SRT aussagt gilt einmal aus Sicht von S so:

Und für die Sicht aus S' so:
1.
¤>------------------- <¤
A----------M----------B
A'----------M'----------B'
¤>------------------- <¤

2.
¤>>>>>¤<<<<<<¤
........A----------M----------B
A'----------M'----------B'
¤>>>>>¤<<<<<<¤

Die mittlere Abbildung aus der oberen Grafik hab ich mir mal gespart. Ist eh nur ein Zwischenschritt.

Wie wir sehen erfüllt dies beide male Maxwell, nach dem die LG nicht abhängig von der Bewegung der Lichtquelle sein darf und es erfüllt die Konstanz der LG. In beiden Bezugssystem wird Licht immer mit dem Wert c gemessen. Es passt also genau zu deinen Prämissen.

[Zasada]

Das deine Grafik falsch ist, da sie Maxwell nicht berücksichtigt hatten wir doch schon.

Es ist nicht Grafik, welche falsch ist, es ist die Theorie.

Dargestellt wird in ihr der STANDPUNKT DER SRT, nicht meiner.

Das ist nicht der Standpunkt der SRT. Das was die SRT aussagt gilt einmal aus Sicht von S so:

Nö.
Diese Grafik bildet die Situation ab, wo S' gar nicht zugegen ist und wo alle 4 Blitzereignispunkte in S ruhen (Bitte meine Grafiken, in die ich meine Lebenszeit investiere, nicht im falschen Kontext benutzen: es ist mir egal, dass du entdeckst hast, wie man Grafiken kopiert - du erstellst sie nicht).

Du kannst dir hier aussuchen, welche Perspektive für dich richtig ist - dies ist deine Welt der Wunder( ):

IMG_5572.PNG (22.51 KiB) 3447-mal betrachtet

Wie wir sehen erfüllt dies beide male Maxwell,

Wie wir sehen erfüllt dies nur in S die Forderung, die LG soll unabhängig von der Bewegungszustand der Lichtquelle sein, und zwar nur dann, wenn S samt den in Ihm ruhenden Lichtquellen relativ zum S' als ruhend betrachtet wird.
Wenn alles ruht, bewegt sich nichts...


Der konstante Wert c gilt nicht nur in S für die Lichtquellen A und B, und in S' für die Lichtquellen A' und B'. Dieser Wert gilt vor allem für die Lichtstrahlen, welche die Quellen jeweils verlassen.
Diese müssen sich in der SRT bezüglich S und S' symmetrisch verhalten, denn ihre Quellen ruhen in diesen Systemen und sind als solche an den Wert c, welcher getrennt in S und in S' gilt, gebunden.

[McMurdo]

Nö.
Diese Grafik bildet die Situation ab, wo S' gar nicht zugegen ist und wo alle 4 Blitzereignispunkte in S ruhen (Bitte meine Grafiken, in die ich meine Lebenszeit investiere, nicht im falschen Kontext benutzen: es ist mir egal, dass du entdeckst hast, wie man Grafiken kopiert - du erstellst sie nicht).

Spielt für S(Bahndamm) ja auch keine Rolle ob da ein S'(Zug) vorbei fährt. Das Licht der 4 Blitze wird so oder so mit exakt c gemessen.

[Zasada]

Nö.
Diese Grafik bildet die Situation ab, wo S' gar nicht zugegen ist und wo alle 4 Blitzereignispunkte in S ruhen (Bitte meine Grafiken, in die ich meine Lebenszeit investiere, nicht im falschen Kontext benutzen: es ist mir egal, dass du entdeckst hast, wie man Grafiken kopiert - du erstellst sie nicht).

Spielt für S(Bahndamm) ja auch keine Rolle ob da ein S'(Zug) vorbei fährt. Das Licht der 4 Blitze wird so oder so mit exakt c gemessen.

Nicht aber in S', wenn der Zug vorbeifährt. SRT spielt erst dann für die Lichtausbreitung eine Rolle, wenn S' da.
Du Francesco Schettino von der "Costa Concordia", du unsinkbarer Segler und McTitan(ic)

[McMurdo]

Du kannst dir hier aussuchen, welche Perspektive für dich richtig ist - dies ist deine Welt der Wunder( ):

Da oist nur die oberste Abbildung richtig. Die anderen beiden sind schon falsch.

[McMurdo]

Nicht aber in S', wenn der Zug vorbeifährt. SRT spielt erst dann für die Lichtausbreitung eine Rolle, wenn S' da.
Du Francesco Schettino von der "Costa Concordia", du unsinkbarer Segler und McTitan(ic)

In S' fährt gar kein Zug vorbei. Ist ja nicht mal ein Zug da, wie wir gerade lernen durften.

[Zasada]

Die oberste betrifft nicht SRT. Da ruht alles, Francesco.

IMG_5573.JPG (64.49 KiB) 2984-mal betrachtet