Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[McMurdo]

McDepp, L' bewegt sich weder relativ zu A' noch Relativ zu B'. Die Längen bleiben gleich.

Wie immer irrst du. Im Sytem S' stimmt es was du sagst. Im System S nicht. Kannst du natürlich nicht wissen, da du keine Ahnung von Bezugssystemen hast.

Aus Sicht von S Bewegt sich L' vom Ereignis A' weg und auf Ereignis B' zu, oder umgekehrt, je nach dem in welche Richtung S' nun bewegt ist.
Und bis das Licht L' erreicht muss es demnach einmal mehr und einmal weniger Strecke zurücklegen.
Und dann gibt es 2 Möglichkeiten:
1. es leuchtet L' auf, dann können nicht A' und B' gleichzeitig ausgeleuchtet sein, oder
2. A' und B' leuchten gleichzeitig, dann kann aber L' nicht leuchten.

Alles aus Sicht von S versteht sich. Auch wenn Zasada, Lagrange und Ernst das wohl wieder nicht auf die Reihe bekommen werden und wieder irgendwas widerlegen wollen was gar nicht gesagt wurde. Aber so ist das nun mal.

[McMurdo]

Deshalb werden doch die Strecken A'L' und B'L' nicht ungleich. Verstrick dich nicht immer weiter.
Irrtum und gut ists.
.
.

Natürlich sind sie dann ungleich aus Sicht von S. Ergibt sich zwingend ganz automatisch wenn man c als konstant in allen Bezugssystemen annimmt.
Sonst würden ja tatsächlich auch in S beide Lampen A' und B ' angehen, aber das verneinst ja auch du.

[McMurdo]

Die Strecken A'L' und B'L' verlaufen innerhalb eines ruhenden Bezugssystems.

Nö, aus Sicht von S sind die beiden Strecken bewegt.

2. Jeder Lichtstrahl bewegt sich im "ruhenden" Koordinatensystem
mit der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig
davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten
Körper emittiert ist.

Jeder Lichtstrahl bewegt sich sogar in bewegten Sytemen mit c. Das ist ja die Krux an der du nicht vorbei kommst. Deshalb helfen dir auch Schalter und Glasfaser nicht.

Allein das reicht aus. keine ZD und keine LK. die Bewegung spielt überhaupt keine Rolle für dich.

Für mich schon. Deshalb schreib ich ja schon die ganze Zeit das sich Strecken verändern die das Licht zurücklegt aus Sicht von S. Es ist eher so das bei dir die Bewegung gar nicht berücksichtigt wird. Deshalb kommst auch zu falschen Schlussfolgerungen.

[Lagrange]

2. Jeder Lichtstrahl bewegt sich im "ruhenden" Koordinatensystem
mit der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig
davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten
Körper emittiert ist.

Jeder Lichtstrahl bewegt sich sogar in bewegten Systemen mit c.

Alles ist möglich wenn man nicht messen kann.




Wie kann man hier ungleichzeitig blitzen?

[McMurdo]

Wie kann man hier ungleichzeitig blitzen?

Sieht man doch eindeutig, der Blitz von B kommt eindeutig eher bei M' an als der von A, weil, logischerweise, die eine Strecke kürzer als die andere ist aus Sicht von S. Das was ich die ganze Zeit sage.
Aus Sicht von S' muss es logischerweise ebenso sein und da M in S gleichzeitig von den Lichtstrahlen erreicht wird und aufblitzt muss natürlich, logischerweise, M auch in S' aufleuchten. Das geht aber nur wenn die eine Lampe eher angeht als sie andere, weil das Licht einmal eine kürzere und einmal eine längere Strecke bis M zurücklegen muss. Und c gilt ja als konstant, so wie Zasada schreibt.

[Zasada]

Wie kann man hier ungleichzeitig blitzen?

Sieht man doch eindeutig, der Blitz von B kommt eindeutig eher bei M' an als der von A, weil, logischerweise, die eine Strecke kürzer als die andere ist aus Sicht von S. Das was ich die ganze Zeit sage.
Aus Sicht von S' muss es logischerweise ebenso sein und da M in S gleichzeitig von den Lichtstrahlen erreicht wird und aufblitzt muss natürlich, logischerweise, M auch in S' aufleuchten. Das geht aber nur wenn die eine Lampe eher angeht als sie andere, weil das Licht einmal eine kürzere und einmal eine längere Strecke bis M zurücklegen muss. Und c gilt ja als konstant, so wie Zasada schreibt.

"Eindeutig" und "logisch" ist da gar nichts, McFanatiker.
Es geht nämlich nicht darum, wann die Lichtstrahlen irgendwelche Punkte erreichen, sondern darum, ob die Emissionsereignisse A und B gleichzeitig sind, oder nicht.
Dies zu erkennen ist die Aufgabe.

Den Unterschied erkennen wir erst eindeutig, seitdem meine Methode der Gleichzeitigkeitsbestimmung vorgestellt wurde. Diese ermöglicht erst unmittelbar die Gleichzeitigkeit von A und B aus Sicht von S' zu bestimmen. Die Einsteinsche Methode ist ein fake - sie behandelt nicht die gestellte Aufgabe, sondern dient ausschliesslich der Proklamierung der RT.
Das ist keine Wissenschaft.

Hier die Illustration meines kinematischen Beweises.
Wir betrachten den Zug als ruhend und den Bahnsteig als bewegt.

IMG_5925.PNG (43.04 KiB) 3115-mal betrachtet

[Lagrange]

Wie kann man hier ungleichzeitig blitzen?

Sieht man doch eindeutig, der Blitz von B kommt eindeutig eher bei M' an als der von A, weil, logischerweise, die eine Strecke kürzer als die andere ist aus Sicht von S. Das was ich die ganze Zeit sage.

Nö, du sagst dass die Strecke A'M' länger ist als die Strecke B'M' (M' ist bei Zasada mit L' bezeichnet).
Das ist absolut schwachsinnig!
Dass der Blitz von B' eher bei M' ankommt, liegt daran dass im Bewegten System LG=c+v von rechts und LG=c-v von links gilt.
Das ist auch logisch weil sich M' in und entgegen der Stahlrichtung bewegt.

McEinstein hat shit gemacht!

[Zasada]

Die Strecken A'L' und B'L' verlaufen innerhalb eines ruhenden Bezugssystems.

Nö, aus Sicht von S sind die beiden Strecken bewegt.

Na und? Sie können trotzdem als ruhende Strecken betrachtet werden....Was hat das für eine Bedeutung für ein System, von dem wir sagen, das Licht breite sich darin mit c konst aus?
(McMurdo: "Jeder Lichtstrahl bewegt sich sogar in bewegten Sytemen mit c." monumental!)

2. Jeder Lichtstrahl bewegt sich im "ruhenden" Koordinatensystem
mit der bestimmten Geschwindigkeit V, unabhängig
davon, ob dieser Lichtstrahl von einem ruhenden oder bewegten
Körper emittiert ist.

Jeder Lichtstrahl bewegt sich sogar in bewegten Sytemen mit c. Das ist ja die Krux an der du nicht vorbei kommst. Deshalb helfen dir auch Schalter und Glasfaser nicht.

Lächerlich: ich will daran nicht vorbeikommen: das ist der Krux an meiner Methode.
Mir hilft die SRT, du bist derjenige, der sich daran die Beine bricht.

Allein das reicht aus. keine ZD und keine LK. die Bewegung spielt überhaupt keine Rolle für dich.

Für mich schon. Deshalb schreib ich ja schon die ganze Zeit das sich Strecken verändern die das Licht zurücklegt aus Sicht von S. Es ist eher so das bei dir die Bewegung gar nicht berücksichtigt wird. Deshalb kommst auch zu falschen Schlussfolgerungen.

Wieso zu falschen Schlussfolgerungen? → Es ist egal, ob ruhend oder bewegt, der Wert der LG=c.

1. Die Streckenlängen verändern sich nicht. Sie würden sich verändern, wären AA' und BB' entlang der Bewegungsachse ausgerichtet, wie etwa hier:

IMG_5922.PNG (27.28 KiB) 2916-mal betrachtet

Sie sind aber senkrecht zur Bewegungsachse ausgerichtet (grün).
Die Strecken A'L' und B'L' verlaufen dagegen innerhalb S'. Das Licht breitet sich in S' mit einer konstanten Geschwindigkeit aus (wie diese Konstanz in S bewertet wird, spielt für den Wert der LG in S' keine Rolle → der Wert der LG und die daraus folgende Symmetrie (und Simultanität des Eintreffens bei L') ist davon wie sie S bewertet, unberührt.

Überall kristalline Symmetrie.
Du kannst diese Mauer nicht durchbrechen. Nicht mit deinem Kopf aus Fleisch.

[Ernst]

Oder ich nehme 4 Gewehre statt 4 Lampen.

Unnötig, es reicht ja mit 1/1 zu transformieren.
.
.

Wenn die LG nicht konstant ist warum sollte ich sie konstant machen.

Absolut unsinnig. Alles funktioniert ganz gut ohne RT.

Richtig.
Aber Zasada macht sie konstant, sagt aber nicht, wie.
.
.

[Ernst]

[. Auch wenn Zasada, Lagrange und Ernst das wohl wieder nicht auf die Reihe bekommen werden und wieder irgendwas widerlegen wollen was gar nicht gesagt wurde. Aber so ist das nun mal.

Es ist nun mal so, daß du nicht nur dumm, sondern unverschämt bist. Gerade hast du dich unsäglich blamiert und deine Unwissenheit kundgetan:

Stimmt, du verstehst es immer noch nicht. Wenn Alle Lampen aus Sicht von S aufleuchten können die Lichstrahlen nicht gleichzeitig L' erreichen, da die Strecke A'L' länger wird als die Strecke B'L'. Denn S' ist ja bewegt, die LG aber konstant.

Und nun, statt dich zu entschuldigen, greifst du frech diejenigen an, welche die SRT offensichtlich genau verstehen.

Damit disqualifizierst du dich nicht nur als unwissend sondern noch als persönlich abstoßend.
.
.