Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

Lagrange

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Dämlich ist, wenn man nicht mitdenkt. v des ruhenden Bezugssystems ist Null

Ganz genau! Im eigenen Bezugssystem misst oder berechnet man die Geschwindigkeit eines anderen Objektes mit der lokal ermittelten Eigenzeit und zwar ohne wirklich zu wissen, welche Geschwindigkeit das andere Objekt unter den gleichen Bedingungen für einen selber misst. In A misst man v bür B und in B v' für A.

So ist es. Wenn v=v' dann muss auch t=t' sein. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Ausschliesslich für deine Meinung gibt es keinen Beweis.

Sciencewoken hat geschrieben:

Das ist Schwachsinn! Was willst du denn als Gegenbeweis anführen? Das Doppelspaltexperiment etwa? nun, das steht dummerweise eher auf meiner Seite!

Du weisst gar nicht, was das ist, sonst würdest du nicht so einen Unsinn schreiben.
Zeige, an welcher Stelle die Berechnungen des MM-Experiments falsch sind.

Liest du eigentlich mit? Die Berechnungen sind nicht falsch. Nur wird halt parallel zur Lichtausbreitung berechnet, radial dazu beobachtet und es wird davon ausgegangen, beide Interferenzen müssten sich zusammenhängend ändern, was aber nicht der Fall zu sein scheint.

Du hast also irgendein Gefühl das da irgendetwas nicht der Fall zu sein scheint.
Ich kann dir sagen, was es ist:
Du hast kein Fachwissen. Du checkst es nicht.

Habe dir gerne geholfen.
:mrgreen:

PS:
Danke für deine Bestätigung, dass du nur Meinungsstark bei völliger Ahnungslosigkeit bist.

Lagrange

Mikesch hat geschrieben:

Kein Mensch von Verstand würde so einen Unsinn hinschreiben.

Das kannst du nicht wissen, dazu brächtest du etwas Verstand. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Belege erst mal...

dass die parallel zur Lichtausbreitung berechneten Phasenverschiebungen definitiv für eine proportionale Phasenverschiebung radial beobachteten Mustern führen.

Nun gut, daß ist deine Behauptung. Das wussten wir schon vorher.
Wo ist nun der Beleg?
:mrgreen:

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Daniel K. hat geschrieben:

Unfug, Mike hat völlig recht, S und S' sind mit v zueinander bewegt, in S werden v für S' gemessen und in S' eben - v' für S.

Damit gibst du allenfalls mir und anderen Kritikern Recht und nicht Mikesch und anderen Relativisten (Schulz z.B.) - aber gut. :lol:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Sciencewoken hat geschrieben:

McMurdo hat geschrieben:

Sciencewoken hat geschrieben:

Ne, habe ich nicht. Die im Ruhesystem Myon "gemessene" Geschwindigkeit ist hypothetisch. Genauso hypothetisch ist die dort "gemessene" Längenkontraktion der Erde bzw. des Weges dort hin.

Klar, die Myonen die hier auf der Erde in den Detektoren detektiert werden sind nur hypothetisch. Wie kommst denn darauf?

Und der glaubt, da müsse man drauf eingehen? Wer zeigt ihm seinen Fehler? :lol:

Das er auf dich eingeht?
Das er glaubt, dass du deinen Unsinn soweit zu Ende denken würdest, dass du selber auf den Schluß kommen müsstest?
Das du überhaupt denkst?
:mrgreen:

McMurdo

Sciencewoken hat geschrieben:

Und mich wundert nicht, dass du an hypothetische Myonen denkst, obwohl nur von einer dort hypothetisch gemessenen Geschwindigkeit die Rede war, die btw. nicht minder hypothetisch gemessen wird, wie die Längenkontraktion, die ihr von dort aus sehen wollt. :lol:

Die Myonen werden ja tatsächlich detektiert, da ist nichts hypothetisch.

Hypothetisch ist und bleibt nur dein unsinniges Geschwafel.
Wie war das noch mit der LK bei MM? Da bist ja auch noch kein Schritt weiter gekommen.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Ernst hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

.
2. v in ruhenden Bezugssystemen ist null? Und warauf beziehst du das v? Auf S auf sich selber? Wie dämlich ist das denn?

Dämlich ist, wenn man nicht mitdenkt. v des ruhenden Bezugssystems ist Null.

Keine Antwort ist auch eine Antwort.
Es ist falsch, dass bei ruhenden Bezugssystemen v null sein muss. Kommt darauf an, worauf man das bezieht.

Ernst hat geschrieben:

Zitat:

Richtig ist:
v = (x2-x1)/(t2-t1). Das ist die Bewegung des Ursprung des Bezugssystems S' zum Ursprung (0,0,0,0) des Bezugssystems S gemessen in S

Du meinst, so ganz klassisch nach Galilei? Ich dachte, wir reden über SRT.
Da mißt man in S für S' unterschiedliche Längen und Zeiten.

Schon, aber du bist wieder falsch.
1. Ist das zwischen GT und LT das gleiche.
2. Es geht nit um x,t, x',t', sondern um die Geschwindigkeit v zwischen den BS.

:mrgreen:

PS:
Es ist manchmal echt mühselig Menschen was zu erklären die nun gar keinen Bezug zu Thema haben. Wie bei Ernst, der noch nie bewusst mit Bezugssystemen in Berührung gekommen ist.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Mikesch hat geschrieben:

Das er auf dich eingeht?
Das er glaubt, dass du deinen Unsinn soweit zu Ende denken würdest, dass du selber auf den Schluß kommen müsstest?
Das du überhaupt denkst?
:mrgreen:

Und noch mehr Bockmist, auf den es nicht lohnt einzugehen. Die Antwort stand ja schon weiter Oben:
viewtopic.php?f=6&t=893&start=3250#p154592

:lol:

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

McMurdo hat geschrieben:

Sciencewoken hat geschrieben:

Und mich wundert nicht, dass du an hypothetische Myonen denkst, obwohl nur von einer dort hypothetisch gemessenen Geschwindigkeit die Rede war, die btw. nicht minder hypothetisch gemessen wird, wie die Längenkontraktion, die ihr von dort aus sehen wollt. :lol:

Die Myonen werden ja tatsächlich detektiert, da ist nichts hypothetisch.

Es ging nicht um die Myonen, Dumpfbacke, sondern darum, was ruhend auf diesen gemessen würde, wenn man den könnte. :lol:

Das Prinzip des Seins

Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

Wer ist online?