Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Daniel K.]

David de Hilster ist selber ein Crank.

Das ist richtig.

Ich weiß.

... der wird sich, wie alle Cranks, hier auch gut im Forum zu sehen, immer mehr für seine eigenen "Theorien" interessieren und nicht für die von anderen Cranks ohne Ahnung von Physik.

Das ist Blödsinn, den nur einer von sich geben kann, der von "seinen" Projekten (tatsächlich sind es Projekte von mehreren Leuten und David administriert nur die Seiten) nur mal so gehört hat. Das ist so gaaaanz anders als in deuteschen Foren oder Blogs. Vor allem sind diese Plattformen ausgewogen und unparteiisch moderiert.

Nicht labern, zeigen. Kannst du aber nicht ...

[Sciencewoken]

Du weißt es also nicht plus viel Bla Bla

Du weißt also nicht, dass Geschwindigkeiten in Ruhesystemen gemessen werden und dafür in diesem System ruhende Uhren verwendet werden müssen. Du ahnst also nicht, dass die einzige Bewegung zwischen genau zwei Bezugspunkten in beiden Bezugssystemen unterschiedlich hoch gemessen werden, weil zueinander bewegte Uhren nun mal unterschiedlich schnell ticken? Mit anderen Worten, du begreifst nach wie vor gar nichts - am aller wenigsten die Tatsache, dass man genau aus dieser Grundlage das Problem resultiert, das man hat, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt und das aus diesem Problem hervor geht, dass man sehrwohl ein absolutes Bezugssystem ermitteln kann, indem man hochpräzise gemessene Geschwindigkeiten zwischen den Bezugssystemen austauscht. Wie präzise können Geschwindigkeitsmessungen schon sein, wenn alle Welt glaubt, in beiden zueinander bewegten Bezugssystemen werden grundsätzlich identische Geschwindigkeiten für diese Bewegung ermittelt. Schon klar, dass das alle Welt leugnet, wenn sie zu faul ist, darüber nachzudenken. Da ist man lieber so bequem und hält an der vollkommen idiotischen Längenkontraktion fest, die genau nur deswegen logisch ist, weil darüber überall zu Lesen ist. Welcher "Blödmann" wagt es, da noch an einen Irrtum zu glauben? Ich glaube da nicht an einen Irrtum, sondern weiß bereits, dass es einer ist! Lorentz-Transformation FAILED!

Aber obgleich wir beide Autodidakten sind, kommen wir nicht zueinander. Das liegt daran, dass du nur liest und auswendig lernst und ich mir obendrein noch Gedanken über das Gelesene mache. Leugne ruhig weiter. Interessiert keinen. Es ist aber schon bezeichnend, dass all deine Sätze mit dem Wort Unfug beginnen, dann aber auch nur nachgeplapperten unreflektierten Unfug beinhalten - wie bei jedem anderen Relativisten auch.

[Sciencewoken]

Nicht labern, zeigen. Kannst du aber nicht ...

Man merkt, wie dumm du bist, weil du nicht lesen kannst. Wenn ich deswegen dir oder anderen Relativisten etwas nicht zeigen kann, heisst das nicht, dass ich es überhaupt nicht kann. Alle Anderen (Kritiker) hätten vermutlich schon Einspruch erhoben, wenn ich es nicht bereits gezeigt hätte.

[Sciencewoken]

Mal was allgemeines, ihr "Kritiker" faselt und hetzt immer...

Nein, nein, nein... das ist absoluter Schwachsinn. Mit Physikern unterhält man sich - z.B. auf CNPS, Science Woke oder Dergleichen. Gehetzt wird nur von denen, die nicht einsehen können, dass Physik bereits ohne sie weitergeht - etwa Anhänger des geozentrischen Weltbildes, Anhänger der flachen Erde, Anhänger beider Relativitätstheorien, Anhänger des Urknalls, Anhänger aller String-Märchen. Dem aufmerksamen Leser wird auffallen, dass die Quantenmechanik gar nicht aufgezählt wurde - nun ja... eine Modell-Krise bedeutet ja nicht, dass sie komplett abgeschrieben werden muss.

[Daniel K.]

Sag mal, du sagst immer die Messgenauigkeit reicht nicht aus, das begründest du mit der Genauigkeit der letzten Messung der Lichtgeschwindigkeit?

Was bitte hast du denn für ein Problem? Zeige mal hochpräzise Geschwindigkeitsmessungen - so im Bereich 1*10^-20c etwa. Wie soll denn das gehen, bei einer Messgenauigkeit bei Uhren von z.Zt. maximal 1*10^-12s?

Ah, wie gedacht, du wirst vorsichtig und drückst dich vor einer klaren Antwort durch Gegenfragen.

Du stellst erst eine Behauptung auf, fragt man nach, kommst nichts von dir, nur Gegenfrage und die Aufforderung man soll nun dir was zeigen, altes bekanntes Spiel. Du sagst:

Ich habe schon berechnet, dass, wenn du für mich exakt 5 km/h misst, ich für dich 5,0000000007 km/h messe, wenn ich der tatsächlich Bewegte bin. ... Liegen diese Messungen noch im Bereich der aktuell möglichen Meßgenauigkeit? Nee! Tun die nämlich nicht!

Die 0,0000000007 km/h sind 0,194 nm/s und das ist heute keine große Sache mehr, gibt Messgeräte schon industriell ein paar Jahre, die können 1000-mal genauer eine Länge messen, im pm Bereich:

https://www.youtube.com/watch?v=CZLzl2J3m8Y

Konkret ist die Aufgabe doch nur, den Ort eines Objektes über eine Sekunde auf etwas mehr als 0,2 nm genau zu messen. Hier mehr:

„Mit diesem System kann man in jeder Mikrosekunde messen, wo sich auf 1 Milliardstel Millimeter genau das Werkstück befindet, wie schnell es sich bewegt und wie stark es schwingt beziehungsweise vibriert.

https://www.produktion.de/technik/witte ... tml?page=2

Also deine Messgenauigkeit ist gar kein Problem, sei sicher, im Labor kann man noch viel genauer messen. Wie immer hast du einfach keine Ahnung. die "Messgenauigkeit" der Lichtgeschwindigkeit fand einfach eine Ende, weil man dann die Länge über die Geschwindigkeit definierte und selbe eben festgesetzt hat.

[Daniel K.]

Was ist denn damit? Wieso -v'?

Du weißt es also nicht, gut.

Du weißt also nicht, dass Geschwindigkeiten in Ruhesystemen gemessen werden und dafür in diesem System ruhende Uhren verwendet werden müssen.

Wieso sollte ich das nicht wissen? Das Systeme in dem gemessen wird, ist immer per Definition das Ruhesystem und es wird dort mit ruhenden Uhren gemessen, voll normal eben.

Du ahnst also nicht, dass die einzige Bewegung zwischen genau zwei Bezugspunkten in beiden Bezugssystemen unterschiedlich hoch gemessen werden, weil zueinander bewegte Uhren nun mal unterschiedlich schnell ticken? Mit anderen Worten, du begreifst nach wie vor gar nichts - am aller wenigsten die Tatsache, dass man genau aus dieser Grundlage das Problem resultiert, das man hat, wenn man ruhende Strecken mit bewegten Uhren bestimmt und das aus diesem Problem hervor geht, dass man sehr wohl ein absolutes Bezugssystem ermitteln kann, indem man hochpräzise gemessene Geschwindigkeiten zwischen den Bezugssystemen austauscht.

Du faselst immer einen Käse, kann man nicht, wer es kann bekommt den Nobelpreis, warum macht es keiner, wenn man es kann? Weil man es eben nicht kann, du sowieso nicht, weil du gar nichts kannst das mit Physik zu tun hat.

Wie präzise können Geschwindigkeitsmessungen schon sein, wenn alle Welt glaubt, in beiden zueinander bewegten Bezugssystemen werden grundsätzlich identische Geschwindigkeiten für diese Bewegung ermittelt.

Wie immer, du stellst eine Behauptung auf, anstatt selber mal zu recherchieren und stellst dann eine wie-Frage. Hast eben keine Ahnung, ich hatte es eben gezeigt, sogar schon industriell können Ortsänderungen auf den Pikiometer genau gemessen werden, und dass im Mikrosekunden-bereich, Änderung des Ortes über die Zeit, da hat man dann die Geschwindigkeit. Geht also sogar viel genauer als du es brauchst.

[Mikesch]

Ein ruhendes BS ruht, wie der Name schon sagt. In einem anderen BS mag es nicht ruhen. Dann ist es aber kein Ruhesystem mehr.

Du bist nun völlig gaga, ein Ruhesystem heißt Ruhesystem für das Objekt das in dem System ruht, nicht aber weil das System selber ruht. Im Ruhesystem des Zuges ruht der Zug, darum ist es das Ruhesystem des Zuges, dieses System ist aber im/gegenüber dem Ruhesystem des Bahnhofs bewegt..

Das kommt davon, wenn man sich auf das Niveau von Idioten einläßt. Ich habs ja schon gesagt, Koordinatensysteme ohne Inhallt sind was für Idioten. Erst ein vorhandenes Objekt macht die Definition eines Bezugssystems sinnvoll. Sagt schon der Name. Ein Bezugssystem bezieht sich auf etwas. Das scheinst langsam zu begreifen.

Und deshalb gilt auch

In S befinde sich bei fixem x_n ein ruhendes Objekt. Seine Geschwindigkeit in S ist also Null. Wozu braucht man da ein zweites KS?. Das braucht man nur dann, wenn das gleiche Objekt bewegt sein soll. Das ist dann in einem anderen KS S' der Fall.
Wie kann in S festgestellt werden, wie schnell das Objekt in S' bewegt ist? Gar nicht. Dazu benötigt man die auf x_n bezogenen Werte x1', x2', t1', t2' und bestimmt v'=(x2'-x1')/(t2'-t1'). Und das ist eben auch die Relativgeschwindigkeit S' gegenüber S.

Streng deinen Rest von Grips an, eventuell dämmerts in der Ferne.
.
.

Steile Kurve.
Eben war es noch ein ruhendes Bezugssystem. Jetzt ist es ein ruhendes Objekt in einem Bezugssystem.

Da kommt Ernst angekrochen und ändert langsam klamm und heimlich seine Grundaussage.
Verarschen kannst du dich alleine.

[Mikesch]

Dem aufmerksamen Leser wird auffallen, dass die Quantenmechanik gar nicht aufgezählt wurde - nun ja... eine Modell-Krise bedeutet ja nicht, dass sie komplett abgeschrieben werden muss.

Da stört also die relativistische Quantenmechanik nun weniger?
Aha.
Was für ein yyy.

[Ernst]

denn ein System ist keine Kiste in die man was legen kann oder nehmen, das ist keine Box. Dein Geschwafelt zeigt nur, du lässt immer weiter geistig nach, früher hat es zumindest klassisch bei dir noch etwas weiter gereicht.

Sehst du, kannst doch was lernen, KSe sind keine Boxen, die man gegeneinander bewegen kann. Es geht immer um ein Objekt oder ein örtliches Ereignis, welches aus unterschiedlichen KSen beschrieben werden kann.

. Und nun gibst du selber die Geschwindigkeit zwischen S und S' an, nennen wir sie v,

Schon wieder rückfällig; du hast doch bestätigt, es sind keine Boxen. Es gibt keine Geschwindigkeit zwischen den Boxen. Es gibt Geschwindigkeitsdifferenzen der Objekte in zwei Koordinatensystemen. Und diese Geschwindigkeitsdifferenz ist v'.

. Sag mal, was geht da bei dir denn auf mal nicht mehr? Zu viel Faber, Chief, Hartmut, Zasada und Kurt gelesen?

Die Spanne in deiner Fraktion ist weitaus größer. Sie reicht für den Kater bis unendlich dumm. Mai zu schweigen über jemanden, der verkündet, Zeit sei ein Vektor, kein Skalar.

Zudem hab ich in diesem Thread als einziger die SRT richtig beschrieben und gerechnet. Man hielt mich hier ja schon beinahe für einen Relativisten.Wo wart ihr denn außer mit verbalen Richtigstellungen? Wart ihr dazu unfähig oder was?
.
.

[Sciencewoken]

Schwafel, Schwafel, Schwafel... Also deine Messgenauigkeit ist gar kein Problem... Bla, Bla, Bla

Und Wie schnell ist man nun bei einem Picometer pro Picosekunde?
Wer von uns faselt Käse? Wer versteht von präziser Messung leider gar nichts?