Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Daniel K.]

Koordinaten gelten nur insofern sie auch als gültig angesehen werden. In der Natur grundsätzlich nicht. Ist der Beweis von Zasada etwa falsch, weil er ohne Koordinaten auskommt? Ockhams Prinzip spricht hier eine eindeutige Sprache ...

Egal welche deiner "Persönlichkeiten" schreibt, es bleibt immer Mist. Kannst dich eh nicht rausreden, Ereignisse haben Orts- und Zeitkoordinaten, darum ging es aktuell, du hast das bestritten, das ist falsch.

[Daniel K.]

Es ist nun mal so, du bist nur ein Maulheld, aber hier ja mit Ernst, Kurt, Hartmut und Co. in bester Gesellschaft ...

Es ist nun mal so, daß du nun ein Duplikat der Deppenkrone bekommen hast. Von der SRT keine Ahnung; ich muß sie dir mühsam erklären. Und bezeichnenderweise bist du nicht in der Lage, eine einfache Frage mit ja oder nein zu beantworten. Stattdessen immer nur dummes Geschwafel.

Du bist ja ein Spinner, wo willst du mir die denn erklärt haben? Du scheiterst inzwischen doch selber schon am Relativitätsprinzip und verstehst nicht mal mehr, was ein Bezugssystem ist, war mal besser bei dir. Und du drückst dich um eine klare Antwort, denn dir ist schon klar, die Zeitdauer 10 Jahre ist alleine nicht eindeutig, selbst wenn man einen Startzeitpunkt von dem Jahr 2000 nennt, da kann immer noch mit 1990 oder 2010 gemeint sein. Damit ist eindeutig belegt, das ist ein Vektor und hat eine Richtung.

Und noch was:

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitpfeil
https://www.wissenschaft.de/umwelt-natu ... -der-zeit/
https://www.scinexx.de/dossier/zeit-und-entropie/

Aber du wirst es nie zugeben, auch wenn du längst erkannt hast, du liegt falsch.

[Daniel K.]

Und wenn die Uhren synchron gehen, werden wir sehen dass die Uhren gleiche Anzeigen hatten, wenn die Blitze gleichzeitig eingeschlagen haben.

UND ZWAR VON JEDEM SYSTEM AUS BETRACHTET.

Ich denke nicht. Wenn alle Uhren z.B. mittels GPS auf eine Zeit synchronisiert sind, gibt es immer noch die Lichtlaufzeit, die die RdG erhält. Und Lichtlaufzeit konnte man eigentlich bisher immer messen und daraus folgt eigentlich, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht unendlich hoch sein kann.

Die Turmuhr bleibt stehen nachdem sie vom Blitz getroffen ist.

Jeder sieht dieselbe Anzeige.

Bedeutet aber nicht, für jeden gehen und gingen die beiden Uhren synchron.

[Daniel K.]

Ist Zeit ein Vektor?

Du willst es ja wissen, und machst es an einer Aussage fest, kann sein, ich habe mal salopp geschrieben, Zeit ist ein Vektor, was gemeint ist, kann man mit wenig Hirn verstehen, kann dir auch eine einfache JA/NEIN Frage stellen, hat Zeit eine Richtung? Gibt es den Zeitpfeil?

Du bist inzwischen auch nur noch verbittert und auf Krawall aus, um die Wahrheit und die Sache geht es dir schon lange nicht mehr.

[Daniel K.]

Da fragt man doch, wann, wenn die Frage gestellt wurde, ob beide Blitze gleichzeitig waren.

Solange die Frage interessiert, ob die Blitze simultan eingeschlagen sind (UND GENAU DIESE FRAGE HAT SICH ALBERT GESTELLT), ist die Frage "wann" irrelevant. Will nun einer wissen, um wieviel Uhr die Blitze eingeschlagen sind, schaut er einfach auf die Uhr: "8:45 Uhr - vor 16 Minuten" Logisch, meinst du nicht?

Du willst es nicht raffen, oder bist wirklich so vom Geist befreit, in Berlin und in München wurden zwei Kinder geboren, war das gleichzeitig? In zwei Zimmern stehen zwei Regale, sind die gleichhoch? Wenn Du nicht die Zeitpunkte der beiden Ereignisse nennst, kann die Frage nicht klar beantwortet werden, ebenso wenig wie die Frage, ob die beiden Regale gleich hoch sind, wenn man die Höhe nicht genannt bekommt.

Das zu peilen braucht nur eine handvoll Neuronen, aber dein eines ist wohl überfordert ...

[Daniel K.]

Es geht darum, ob beide Uhren gleichzeitig zum Stillstand gebracht worden sind.

Bräuchte man dazu nicht zwei Uhren? ...

Es sind zwei Türme und zwei Uhren.

Pro Bezugssystem?

Deine Frage belegt, du hast keine Ahnung, alle Türme und Uhren sind in allen Systemen. ...

[Mikesch]

Wann bekommst du das mit den Bezugssystemen mal auf die Kette? Es wird immer beschrieben wie ein Vorgang AUS SICHT eines anderen wahrgenommen wird.

Mag ja sein. Ich jedenfalls nehme Vorgänge in einem bewegten Bezugssystem genauso wahr, als wenn ich darin ruhen würde.

Für dich schon.
Für alle anderen stimmt das noch nicht einmal bei GT/Newton.

[Sciencewoken]

Deine Frage belegt, du hast keine Ahnung, alle Türme und Uhren sind in allen Systemen. ...

Warum folgst du mir dann überall hin? STALKER!

[Daniel K.]

Du wiederholst dich, deinen falschen Mist, du gibst die Definitionen nicht vor, Ereignisse haben in der Physik Koordinaten, Orts- und Zeitkoordinaten, der Blitz schlug um 12:00 Uhr in den Turm. Das ist ganz sicher ein Ereignis, und das hat Koordinaten, wie ich sagte. Können wir auch zwei mal so machen, ein anderer Blitz schlug in einen anderen 100 m entfernten Turm. Da fragt man doch, wann, wenn die Frage gestellt wurde, ob beide Blitze gleichzeitig waren. Es ist nun mal so, du bist nur ein Maulheld, aber hier ja mit Ernst, Kurt, Hartmut und Co. in bester Gesellschaft ...

Na dann fragen wir dich halt gleich mal wie du feststellst ob beide Blitze gleichzeitig einschlugen und um wieviel es differgiert wenn es nicht gleichzeitig war.

Kommt auf das Ruhesystem an, in dem die Frage gestellt ist, in dem System in dem beide Uhren mit Turm ruhen muss man sich nur mittig ruhend zwischen beiden Türmen platzieren und schauen ob das Licht einen gleichzeitig erreicht, dann waren beiden Einschläge gleichzeitig, kennt man den Abstand zum Turm, kann man den Zeitpunkt auch ausrechnen. Ist es so, dann ist damit auch klar, in allen Systemen in dem beide Uhren bewegt sind, waren beide Ereignisse nicht gleichzeitig. Den Unterschied kann man mit Ahnung mit der LT berechnen, frag mal Ernst der protzt ja mit seiner Kenntnis und Fähigkeit solche Dinge berechnen zu können. Zwischen beiden Türmen haben wir mal 1.000 m und im Ruhesystem der Türme sind die Ereignisse gleichzeitig, er kann man den Unterschied für wen mit 0,8 c berechnen, wenn er es kann ...

[Mikesch]

Koordinaten gelten nur insofern sie auch als gültig angesehen werden.
In der Natur grundsätzlich nicht.
Ist der Beweis von Zasada etwa falsch, weil er ohne Koordinaten auskommt?
Ockhams Prinzip spricht hier eine eindeutige Sprache...

Ja, das meint aber nicht ohne Hirn.
Dein Beweis ist keiner. Nur Kinderbildchen im falschen Beritt