Das Prinzip des Seins

Wovon muuht die Kuh...

Schrott bleibt Schrott.



Meine Beweise, mein Faden, euer Schrott.

Mikrointelligenzen.

Ihr wartet sowieso nur darauf, was ich verkünde.

Um irgendwann zu behaupten, "ich wars".

Ich bins aber.

Meine Beweise, mein Thread, euer Schrott.



Luftpumpen-Bediener.

Schaumschläger.

Will mal helfen, hab ja gehofft, er erklärt es selber nochmal, aber dazu ist er wohl nicht in der Lage. Er glaubt, gegeben ist die Zeitdilatation, die übernimmt er mit dem Lorentzfaktor ja aus der SRT. Dann schaut er sich die Geschwindigkeit an und sagt, da ist ja die Zeit drin, Strecke durch Zeit, ändert sich die Zeit, dann auch die Geschwindigkeit. Wenn es so ist, würde es passen, nur ändert sich eben nie im eigenen Ruhesystem die Zeit, die Uhr geht ja in dem System langsamer, in dem sie bewegt ist, im eigenen ruht sie und dort misst man immer die Eigenzeit.

Damit misst natürlich jeder im eigenen System die 5 km/h, nur die Uhr des anderen, die im eigenen System bewegt ist, geht dilatiert.

Weiter sieht er dann nicht, dass man eine Länge auch über die Geschwindigkeit mal Zeit angegeben kann, also 1 m ist eben die Lichtgeschwindigkeit c (299.792.458 m/s) ⋅ 3,33564095198152 ns = 1 m

Und damit haben wir dann eine Strecke mit Zeit in der Einheit:

1 m = 299.792.458 m/s ⋅ 3,33564095198152 ns

Wenn sich nun die Zeit ändert, ändert sich auch die gemessene Strecke und da wäre dann die Längenkontraktion ...

Falsch. Ich übernehme den Lorentz-Faktor, weil er aus zwei (von zwei) Schlüsselexperimenten hervor geht. Das eine ist das allseits beliebte Michelson-Morley-Experiment und das andere die Bestätigung des relativistischen Doppler-Effektes von Ives, Stilwell, Botermann. Beide Experimente kann ich ganz ohne Längenkontraktion erklären. Bei Ives, Stilwell, Botermann ist es nur eine Uhr, die nachgeht - Niedrigere Taktraten t können nur niedrigere Frequenzen erzeugen. Der Grund für niedrigere Taktraten sind längere Periodendauern τ und in diesen längeren Periodendauern können mehr Impulse pro Takt empfangen werden, also werden Frequenzen höher empfangen als sie gesendet wurden. Eine einzige nachgehende Uhr macht den rel. Doppler-Effekt symmetrisch, wie du inzwischen gelesen haben dürftest (hoffentlich auch die überarbeitete Version, siehe Ernsts Einwand in einem anderen Faden). Beim MMX weden Phasenverschiebungen parallel zur Lichtausbreitungsrichtung berechnet, aber auf dem Schirm Interferenzmuster parallel dazu beobachtet. Hypothese: Die beiden Interferenzen sind vollkommen unabhängig voneinander - Das radiale Interferenzmuster ändert aich nur, wenn die Energie, die den Schirm erreicht beeinflußt wird, z.B. durch das Verstellen einer Armlänge per Mikroschraube.
Und es passt auch, verlass dich drauf!

Eigenzeit messen auch die Leits im bewegten System. Lt. SRT soll jeder die Uhr des Anderen langsamer gehen sehen, was dur Ives, Stilwell, Boterman bestätigt worden sein soll, weil der rel. Doppler-Effekt ja symmetrisch ist. Es braucht nur eine Uhr aufgrund verlängerter Periodendauern langsamer zu gehen, schon passiert lodischerweise das, was ich oben bereits schrieb, oder zweifelst du daran? Dann Simulieren wir die Taktfrequenzen der Uhren mit Wassertropfen und die Periodendauern mit Gefäßen. Die Tropffrequenzen und die Volumen der Gefäße werden so abgestimmt, dass die höhere Tropffrequenz das Gefäß darunter in der selben Zeit füllt, wie die niedrigere Tropffrequenz ein anderes Gefäß. Das Gefäß unter der höheren Tropffrequenz muss natürlich größer sein. Eine Gefäßfüllung entspricht einer Zeiteinheit. t ist jeweils die Anzahl der Tropfen und τ das Volumen der Gefäße.

Und das passiert auch in Uhren inkl. Atom- und Lichtuhren.
Eine Bewegung (Achtung, nicht eine Geschwindigkeit - das ist wichtig!) kann per

definiert werden. Dummerweise aber zeigen Uhren nur t an und ganz automatisch multipliziert jeder einzelne Mensch dieses t mit eine mehr oder weniger unbestimmten Dauer (z.B. 1 Teilstrich pro Sekunde bei einem Sekundenzeiger). Kein Mensch weiß tatsächlich wie lange eine Sekunde dauert und tatsächlich hat man ja auch festgestellt, dass sie nicht immer eine Sekunde dauert. Wie dem auch sei. In den beiden an einer Relativbewegung beteiligten Objekten bestimmt man die Geschwindigkeit des jeweils Anderen per

und du kannst davon ausgehen, dass das t zawar unterschiedlich aber ganz sicher nicht wechselseitig unterschiedlich ist. Bei einem Objekt misst man deswegen für die selbe Bewegung

Falsch. Denn wenn besagtes t nicht wechselseitig unterschiedlich ist, wovon man inzwischen ausgehen kann, misst man in zueinander bewegten Objekten Geschwindigkeiten, die sich um den Lorentz-Faktor unterscheiden. Dass dies bei 5km/h nicht so ist, dürfte klat sein - die Genauigkeit von 10^-17 ist mehr als das Doppelte bisher erreichter Genauigkeiten. Und was denkst du, wo die von Mikesch vorgeschlagenen Genauigkeiten wohl ermittelt werden können? Die 10^-8 werden z.B. in der CNC-Technik erreicht, wo z.B. 5mm/s Vorschub oder weit weniger (zum Schlichten) üblich sind. Was denkst su wohl, wie hoch die höchsten Vorschübe ausfallen? Die liegen sicher nicht bei 5km/h. Ach ja... gemessen werden diese Vorschubgeschwindigkeiten auch nicht, sondern berechnet. Berechne für diese Geschwindigkeiten (5mm/s) mal einen Lorentz-Faktor und versuche 5mm/s*γ(5mm/s) Dingfest, also unterscheidbar zu machen. Und das die Genauigkeit bei steigender Geschwindigkeit ab- und nicht zunimmt, sollte auch klar sein. Bei welcher Geschwindigkeit aber die Genauigkeit vom Lorentz-Faktor genau überholt wird, soll gefälligst Gott berechnen, wenn er Zeit hat - es wird auf jeden Fall eine über 70220m/s sein - ich personlich rechne mit etwa dem 8-Fachen.
Wie oft sagte ich schon, dass der, der eine Strecke über eine feste Geschwindigkeit (VLG) und einer (Lokal)Zeit bestimmt, misst oder gar definiert, einen dicken Pfeil im Kopf haben (was soviel wie mit dem Hammer gekämmt, volltrunken, total dämlich oder alles zusammen zu sein).
Woher hast du das denn? Eigenzeiten ergeben Eigenstrecken, zumindest nach der aktuellen Definition des SI-Meters und der SI-Sekunde. Längenkontraktion per Definition also.

Von mir aus brauchst du hier niemanden mehr über meine Theorien aufklären und schon gar nicht wenn du dabei falsche Vorstellungen darüber suggerierst, was alles für die SRT bereits bewiesen sein soll, was nämlich gar nicht stimmt. Besser wäre es doch, du schnappst dir Mikesch und nimmst mit Ihm Herrn Schulz in deinem Forum auseinander - ein entsprechender Faden existiert da ja schon. Nimm McMurdo am Besten gleich mit, der will sicher auch mal was sagen.

Soviel Graphomanie, um das zu verdecken, was man selbst nicht schnallt und was man deshalb für eine ganz wichtige Entdeckung hält.
Es ist keine bedeutende Entdeckung sciencedepp, sondern die Konsequenz einer berühmt berüchtigten Fehlerfolge.
Es werden zwei unterschiedliche Signalstrecken der gleichzeitigen Signalereignisse miteinander verglichen, weil man sich davon verspricht, dass sich so ihre Orte rekonstruieren lassen (Kategorienfehler nr. 1) und es werden zwei Uhrzeiten von zwei entfernten, lokal aufgestellten Uhren miteinander verglichen, weil man sich davon verspricht, dass sich so der Zeitpunkt der Gleichzeitigkeit rekonstruieren lässt (Kategorienfehler nr. 2).
Man betrachtet grundsätzlich keine Ereignispunkte, sondern die Ereignissignale: Eigenschaften der Ereignispunkte und Eigenschaften der Ereignissignale sind inkomparabel. Das ist auch das ganze Problem der SRT.
Dass und wie sich Ereignisse direkt beobachten lassen (und wohin das führt) habe ich mehrfach demonstriert. Ich betrachte grundsätzlich Ereignisse und Ereignispunkte - Signale interessieren mich nicht.

Deine "Bemühung" ist der tausendste Versuch Einstein mit Einstein zu widerlegen.
Unqualifiziertert, unbedeutend: konformistisch-opportunistischer Schrott.
Und abstoßend biste auch noch.



Meine Beweise, mein Faden, dein unpassender Müll.

Hat man ja, z.B. misst man ja auch bei Gravitationswellen die Geschwindigkeit hoch präzise aber davon weisst du natürlich nichts weil du dich nicht auskennst.
Wie gesagt dein Einwand spielt absolut keine Rolle weil, selbst wenn es so sein sollte das man das nicht gemacht hat, es keinen Unterschied macht. Da es zig andere Beobachtungen und Experimente schon gibt die die RT bestätigen.
Aber du kannst das ja mal vorschlagen.

Musst du euch fragen, nicht mich.

Wovon muuht die Kuh...

Schrott bleibt Schrott.



Meine Beweise, mein Faden, euer Schrott.