Lagrange hat geschrieben:(MMX) Wo ist das Problem?
Parallel berechnet und tatsächlich stattfindend, radial beobachtet und nichts mit parallel zu tun habend.
Lagrange hat geschrieben:(MMX) Wo ist das Problem?
Lagrange hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:Dann hüte dich davor, wenn meine Theorie "politisch" durchgesetzt wird, denn die macht nicht nur mit Einstein Schluß, sondern auch mit der LET. Lengthcontraction is Fake! Lorentz-Transformation FAILED!
Deine Theorie... politisch...nö... geht nicht.
Sciencewoken hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:Dann hüte dich davor, wenn meine Theorie "politisch" durchgesetzt wird, denn die macht nicht nur mit Einstein Schluß, sondern auch mit der LET. Lengthcontraction is Fake! Lorentz-Transformation FAILED!
Deine Theorie... politisch...nö... geht nicht.
Oi... das stimmt sogar! Politisch geht nämlich gar nicht, war auch bei Einstein schon so!
Laughlin hat geschrieben:The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. .
Das Wort "Äther" hat in der theoretischen Physik extrem negative Konnotationen, da es in der Vergangenheit mit der Opposition zur Relativitätstheorie verbunden war. Das ist bedauerlich, denn ohne diese Konnotationen fängt es die Art und Weise ein, wie die meisten Physiker tatsächlich über das Vakuum denken.
Sciencewoken hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:(MMX) Wo ist das Problem?
Parallel berechnet und tatsächlich stattfindend, radial beobachtet und nichts mit parallel zu tun habend.![]()
![]()
![]()
![]()
Lagrange hat geschrieben:Tja wenn keine Bewegung. Was willst du da messen? Wurde auch durch GPS exakt bestätigt.
Sciencewoken hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Tja wenn keine Bewegung. Was willst du da messen? Wurde auch durch GPS exakt bestätigt.
Wie will GPS das denn gemessen haben? GPS bewegt sich!
Lagrange hat geschrieben:Nö, bei Einstein wars nicht so, das war ein Verstoß gegen die Logik und Verstand.
Sciencewoken hat geschrieben:Lagrange hat geschrieben:Nö, bei Einstein wars nicht so, das war ein Verstoß gegen die Logik und Verstand.
Die ganze Lorentz-Transformation ist ein Verstoß gegen Logik und Verstand, denn mit ihr werden Strecken statt Geschwindigkeiten transformiert! Lengthcontraction is Fake! Lorentz-Transformation FAILED!
Lagrange hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:Wie will GPS das denn gemessen haben? GPS bewegt sich!
Gerade deswegen. LG ist konstant relativ zum Erdmittelpunkt und nicht konstant relativ zu den Satelliten. Besser geht es nicht.![]()
![]()

Lagrange hat geschrieben:Sciencewoken hat geschrieben:Lengthcontraction is Fake! Lorentz-Transformation FAILED!
Klar, ist auch nicht von Lorentz sondern von Poincaré.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 22 Gäste