100 Autoren gegen Einstein

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Die Erde umrundet die Sonne nicht in einem Jahr,

Das wäre ja sensationell.

Zitat:

denn dieses Jahr variiert während einer Umrundung, weil die Erde - die sich ja elliptisch um die Sonne bewegt - beschleunigt wird, wenn sie auf die Sonne zu bewegt und gebremst wird, wenn sie sich von der Sonne wieder entfernt.

Na und, deshalb wird nach einem Jahr immer derselbe Orbitpunkt erreicht. Diese Dauer, geteilt durch 31.556.925,9747, ergibt die Sekunde. Es ist also ein Mittelwert; Schwankungen spielen keine Rolle.

.

Zitat:

Die Die Definition einer Sekunde über 299792458 mal 1841620626 Silizium Atome in einer Reihe absolut ruhend gegenüber dem Universum wäre weitaus präziser und konstanter

Nö, da wären unterschiedliche Sekunden möglich, wenn lokale atomare oder sonstige Einflüsse das verändern. Der Erdorbit dagegen ist originär.
.
.

Ernst

Daniel K. hat geschrieben:

Die übliche Hetze von Ernst ohne Ahnung und sachlichen Argumenten im Wissen, falsch zu liegen.

Wie bitte? Du Oberhetzer, der in jedem post die Kritiker aufs übelste beleidigst, sprichst von Hetze? Du bist gleichsam ein Psynonym für Hetzer.

Zitat:

Uhren lokal was anderes messen, dann gehen sie falsch Oder ist die Sekunde da anders definiert? Drei Orbits pro Jahr, oder was?

Kann man doch alles nachlesen, wenn man, wie du, keine Ahnung hat, wurde erklärt und verlinkt.

Klar nachlesen, statt nachdenken. Bleibt dir ja nichts anderes übrig.
.
.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Ernst hat geschrieben:

Nö, da wären unterschiedliche Sekunden möglich, wenn lokale atomare oder sonstige Einflüsse das verändern. Der Erdorbit dagegen ist originär.
.
.

Was denkst du wohl, was eher lokalen atomaren oder sonstigen Einflüssen (z.B. Bewegung und Gravitation) unterliegt? Ein entsprechend langer Einkristall, der im Universum ruht oder die Erde, in ihrem Orbit um die Sonne - ähhh um den Galaxiekern - ähhhh... ach was weiß ich denn, wie sich die Erde im Universum bewegt. Naürlich wird sich meine Sekunde von deinen unterscheiden. Du wirst aber feststellen, dass meine die präzisere ist. That's not a prediction, that's a spoiler.

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Nö, da wären unterschiedliche Sekunden möglich, wenn lokale atomare oder sonstige Einflüsse das verändern. Der Erdorbit dagegen ist originär.
.
.

Was denkst du wohl, was eher lokalen atomaren oder sonstigen Einflüssen (z.B. Bewegung und Gravitation) unterliegt? Ein entsprechend langer Einkristall, der im Universum ruht oder die Erde, in ihrem Orbit um die Sonne - ähhh um den Galaxiekern - ähhhh... ach was weiß ich denn, wie sich die Erde im Universum bewegt. Naürlich wird sich meine Sekunde von deinen unterscheiden. Du wirst aber feststellen, dass meine die präzisere ist. That's not a prediction, that's a spoiler.

Nach deiner Sekunde richtet sich aber keiner, weil es keine Sekunde ist.
.
.

Kurt

Sciencewoken hat geschrieben:

Naürlich wird sich meine Sekunde von deinen unterscheiden. Du wirst aber feststellen, dass meine die präzisere ist. That's not a prediction, that's a spoiler.

Wie stellst du das fest?

Kurt

.

Kurt

Sciencewoken hat geschrieben:

Ein entsprechend langer Einkristall

Ist das ein langer Einkristall oder ein Generator für Sekunden?

Kurt

.

Sciencewoken · **Registriert:** Mo 14. Okt 2019, 09:52 **Beiträge:** 8701

Ernst hat geschrieben:

Nach deiner Sekunde richtet sich aber keiner, weil es keine Sekunde ist.

Noch nicht... Mensch ist halt noch nicht soweit. Wusstest du eigentlich schon, dass sich auch niemand mehr nach dem geozentrischen Weltbild oder der flachen Erde richtet?

McMurdo

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Nach deiner Sekunde richtet sich aber keiner, weil es keine Sekunde ist.

Noch nicht... Mensch ist halt noch nicht soweit. Wusstest du eigentlich schon, dass sich auch niemand mehr nach dem geozentrischen Weltbild oder der flachen Erde richtet?

Schau mal in die entsprechenden Foren. Die Flacherdler dort sind ebenso überzeugt von ihrer falschen Vorstellung wie du.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Ernst hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Die übliche Hetze von Ernst ohne Ahnung und sachlichen Argumenten im Wissen, falsch zu liegen.

Wie bitte? Du Oberhetzer, der in jedem post die Kritiker aufs übelste beleidigst, sprichst von Hetze? Du bist gleichsam ein Psynonym für Hetzer.

Zitiere mich wo ich das mache, ich kann dir immer zeigen, ich reagiere wenn dann nur, ich zeige dir immer unsachliche beleidigende Aussagen der betreffenden Person zuvor gegen mich oder andere ...

Ernst hat geschrieben:

Uhren lokal was anderes messen, dann gehen sie falsch Oder ist die Sekunde da anders definiert? Drei Orbits pro Jahr, oder was?

Daniel K. hat geschrieben:

Kann man doch alles nachlesen, wenn man, wie du, keine Ahnung hat, wurde erklärt und verlinkt.

Klar nachlesen, statt nachdenken. Bleibt dir ja nichts anderes übrig.

Du kannst doch nachweislich beides nicht. Erzählte doch mal was über deine Definition des Meters als 1/c, wie lange hast du darüber so "nachgedacht"? :mrgreen:

Ernst

Sciencewoken hat geschrieben:

Ernst hat geschrieben:

Nach deiner Sekunde richtet sich aber keiner, weil es keine Sekunde ist.

Noch nicht... Mensch ist halt noch nicht soweit. Wusstest du eigentlich schon, dass sich auch niemand mehr nach dem geozentrischen Weltbild oder der flachen Erde richtet?

Das wußte ich nicht, denn es ist auch falsch.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Geozentrisches_Weltbild

Zitat:

Besonders die Probleme der erdnahen Raumfahrt (wie Satelliten) werden naturgemäß rein geozentrisch gerechnet und die anderen Himmelskörper, einschließlich der Sonne, als je nach Fall unterschiedlich genau zu berücksichtigende sich bewegende Bahnstörung aufgefasst. Anwendungen wie die Vermessung des Schwerefeldes der Erde aus Satellitendaten oder GPS-Navigation wären ohne Modell einer feststehenden Erde nicht lösbar.

.
.

Das Prinzip des Seins

100 Autoren gegen Einstein

Wer ist online?