Die letzte Gerade der Speziellen Relativitätstheorie.

[Mikesch]

Dann solltest du die rosa Brille abnehmen und die Alles-Rosa-Pillen absetzen!

Ach Hartmut, du Blitzbirne.
Du schreibst da lustige Formeln hin, aber woher die kommen, leitest du nicht her.
Aus dir wird nie etwas.


PS:
Wenn du wissen willst, woher der richtige Wert kommt:
Eine Kugelwelle erreicht einen Punkt P(x,y,z) aus einem Bezugssystem S:
(ct)² - x²-y²-z² = 0
bzw. P(x',y',z') einem Bezugssystem S' betrachtet:
(ct')² - x'²-y'²-z'² = 0
c = const, lineare Abbildung vorausgesetzt (was sonst) und die Bewegung v zwischen den beiden Bezugssystemen setzen.
Ergibt die Lorentztransformation.
Oder die Galilei-Transformation, wenn man andere Rahmenbedingungen ansetzt (c!=c' z.B.)

[Lagrange]

...
PS:
Wenn du wissen willst, woher der richtige Wert kommt:
Eine Kugelwelle erreicht einen Punkt P(x,y,z) aus einem Bezugssystem S:
(ct)² - x²-y²-z² = 0
bzw. P(x',y',z') einem Bezugssystem S' betrachtet:
(ct')² - x'²-y'²-z'² = 0
c = const, lineare Abbildung vorausgesetzt (was sonst) und die Bewegung v zwischen den beiden Bezugssystemen setzen.
Ergibt die Lorentztransformation.

Nö

[Daniel K.]

These: Wenn die Ereignispunkte in S absolut gleichzeitig erreicht werden (ihre Gleichzeitigkeit gilt absolut, denn sie gilt gleichermaßen in S wie in S'), ...

Die Gleichzeitigkeit ist nicht absolut, in S'' das sich auf der y-Achse gegenüber S und S' bewegt, also von oben nach unten, sind Ereignisse die in S und S' gleichzeitig sind, nicht gleichzeitig. Du verstehst die SRT gar nicht.

[Lagrange]

These: Wenn die Ereignispunkte in S absolut gleichzeitig erreicht werden (ihre Gleichzeitigkeit gilt absolut, denn sie gilt gleichermaßen in S wie in S'), ...

Die Gleichzeitigkeit ist nicht absolut.

Natürlich ist sie absolut.

[Daniel K.]

Ist sie ja nicht, gegenüber dem Raum gibt es keine Geschwindigkeit die gemessen werden könnte. Also wurde das auch nie gemessen. Und gegenüber jedem Objekt beträgt sie c, dein c ± v ist falsch, und wurde darum auch nie gemessen.

Und wie das gemessen wurde! Bis 1985 auf genau 1 m/s genau! Mit Urmetern, Lasern und synchronen Atomuhrclustern im künstlich erzeugten Vakuum, wobei die Unsicherheit von 1 m/s ganz sicher dem c±v zugeschoben werden konnte.

Unfug, da wurde nicht c ± v gemessen, die Erde kreist um die Sonne, die Sonne ums galaktische Zentrum, mit mehr als 1 m/s ganz sicher. es wurde zu unterschiedlichen Jahreszeit gemessen, dein c ± v wäre aufgefallen. Dein "ganz sicher" ist eben ein "ganz sicher nicht"!

Aber Relativisten interessiert es ja nicht, das Licht auf durch Bewegung länger werdenden Strecken auch entsprechend länger brauchen wird. Ebenso wenig interessiert es Relativisten, dass es Elektronen, die einen bewegten Atomkern umkreisen, ebenso ergeht, wie einem Lichtstrahl auf (ruhend zu den Spiegeln) gerader Strecke. Relativisten wissen mal so überhaupt nichts von Zykloiden und/oder Epizyklen - das haben sie alles Dank des heliozentrischen Weltbildes vollkommen vergessen!

Unfug, "Relativist" ist als Bezeichnung eh Blödsinn, gibt diejenigen die die Physik und somit auch die SRT richtig verstehen und marginal wenige Kritiker ohne Ahnung so wie dich.

[Lagrange]

Ist sie ja nicht, gegenüber dem Raum gibt es keine Geschwindigkeit die gemessen werden könnte. Also wurde das auch nie gemessen. Und gegenüber jedem Objekt beträgt sie c, dein c ± v ist falsch, und wurde darum auch nie gemessen.

Und wie das gemessen wurde! Bis 1985 auf genau 1 m/s genau! Mit Urmetern, Lasern und synchronen Atomuhrclustern im künstlich erzeugten Vakuum, wobei die Unsicherheit von 1 m/s ganz sicher dem c±v zugeschoben werden konnte.

Unfug, da wurde nicht c ± v gemessen, die Erde kreist um die Sonne, die Sonne ums galaktische Zentrum, mit mehr als 1 m/s ganz sicher. es wurde zu unterschiedlichen Jahreszeit gemessen, dein c ± v wäre aufgefallen. Dein "ganz sicher" ist eben ein "ganz sicher nicht"!

Aber Relativisten interessiert es ja nicht, das Licht auf durch Bewegung länger werdenden Strecken auch entsprechend länger brauchen wird. Ebenso wenig interessiert es Relativisten, dass es Elektronen, die einen bewegten Atomkern umkreisen, ebenso ergeht, wie einem Lichtstrahl auf (ruhend zu den Spiegeln) gerader Strecke. Relativisten wissen mal so überhaupt nichts von Zykloiden und/oder Epizyklen - das haben sie alles Dank des heliozentrischen Weltbildes vollkommen vergessen!

Unfug, "Relativist" ist als Bezeichnung eh Blödsinn, gibt diejenigen die die Physik und somit auch die SRT richtig verstehen und marginal wenige Kritiker ohne Ahnung so wie dich.

Sagnac!

[Daniel K.]

Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben.

Nur Strecken (statt Geschwindigkeiten) sind davon ausgenommen, oder wie?

Strecke ist wie Geschwindigkeit kein Naturgesetz.

...

Selbstverständlich sind es Naturgesetze. Länge und Zeit sind die primären Größen in der Physik. Ohne diese kann kein Gesetz definiert werden.

Wörter sind kein Buch, Größen kein Gesetz.

[Lagrange]

Nur Strecken (statt Geschwindigkeiten) sind davon ausgenommen, oder wie?

Strecke ist wie Geschwindigkeit kein Naturgesetz.

...

Selbstverständlich sind es Naturgesetze. Länge und Zeit sind die primären Größen in der Physik. Ohne diese kann kein Gesetz definiert werden.

Wörter sind kein Buch, Größen kein Gesetz.

Was weißt du was ein Gesetz ist!

s = v t ist ein physikalisches Gesetz

[Zasada]

These:
Wenn die Ereignispunkte in S absolut gleichzeitig erreicht werden (ihre Gleichzeitigkeit gilt absolut, denn sie gilt gleichermaßen in S wie in S'), so gilt diese Gleichzeitigkeit auch in S' unverändert. Es spielt keine Rolle, ob sich Systeme gegeneinander bewegen oder nicht: die zeitliche Form der Signale bleibt unverändert.
Es betrifft sie keine Zeitdilatation.

Werden vom Punkt P1 drei einsekündige Lichtsignale mit jeweils einer Sekunde Abstand emittiert (_ _ _), so erreichen sie den um 300.000 Kilometer entfernten Punkt P2 in unveränderter zeitlicher Form (_ _ _), wenn auch mit einer Sekunde Verzögerung.
Bewegt sich P2 gleichmäßig und gleichförmig entlang der x-Achse in Richtung P1, so bleibt die zeitliche Form der Lichtsignal-Übertragung erhalten - was sich ändert, ist sehr wohl die Frequenz der Signale, nicht aber ihre zeitliche Form. Nähert sich P2 dem Sender, so erhöht sich die Signalfrequenz, entfernt er sich, so wird die Frequenz der vom P1 gesendeten Signale niedriger.
Die zeitliche Form (_ _ _) bleibt unabhängig vom jew. Bewegungszustand der Inertialsysteme erhalten, womit die behandelte Frage der Gleichzeitigkeit der Ereignisse in S und in S' bereits beantwortet ist.
...

Genau. Am Zeitpunkt des Aussendens ändert sich nichts durch die Bewegung des Beobachters.

Es ändert sich nichts durch die Bewegung des Beobachters, außer der Frequenz der von ihm empfangenen Lichtsignale. Genau.

[Mikesch]

Wörter sind kein Buch, Größen kein Gesetz.

Das haste aber hübsch gesagt.