Ernst sein ist alles

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Yukterez hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Im Forum Urknall, Weltall, Leben kann er sich nur durch Opportunismus halten, andere würden es Speichelleckerei nennen. Sonst ist ja da nicht mehr viel. Fakt ist, er hat sich nicht getraut einem Moderator dessen klare physikalisch falsche Aussage als solche zu benennen.

Wann und wo soll das gewesen sein, und um welche falsche Aussage soll es sich dabei handeln?

Nicht glaubend dass du einen Link dazu hast,

Bild

Da gibt es nicht nur eine Aussage, mal hier eingestiegen:

https://urknall-weltall-leben.de/forum/ ... rt=0#39086

Einstein hat den Äther nicht abgeschafft, denn den gab es nie. Aber das kann man noch als undeutlich formuliert durchgehen lassen. Darum mal diese Aussage hier:

Thomas hat geschrieben:

... in der SRT gibt es keine Kräfte, also auch keine Beschleunigungen. Es gibt in der SRT nur Inertialsysteme und die sind definiert als kräftefreie Koordinatensysteme. Deshalb heißt sie auch Spezielle Relativitätstheorie. Die Allgemeinen Relativitätstheorie schließt dann Kräfte und Beschleunigungen mit ein. Deshalb heißt sie Allgemeine Relativitätstheorie.

https://www.urknall-weltall-leben.de/fo ... html#28084

Und stimmst du dem so zu? Und er legt nach, ...

https://www.urknall-weltall-leben.de/fo ... html#28362

Nachdem er hier:

https://www.urknall-weltall-leben.de/fo ... html#28198

Ganz sachlich auf seinen Fehler hingewiesen worden war.

Und du warst doch dabei:

https://www.urknall-weltall-leben.de/fo ... html#28400

Problem ist, Thomas kann nicht nachgeben:

Thomas hat geschrieben:

... jetzt muss ich doch noch mal etwas richtig stellen. du schriebst, dass Kräfte und Beschleunigungen in der SRT ihren Platz hätten, genauso wie in der Newtenchon Mechanik. Das ist falsch.

https://www.urknall-weltall-leben.de/fo ... html#28422

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Und genau das war dann später der Startpunkt für die Sperre, denn im Gegensatz zu dir wurde da gegen gehalten. Denn da hat wer dem guten Thomas doch ganz deutlich was entgegengesetzt:

https://urknall-weltall-leben.de/forum/ ... t=30#39142

Darauf viel er recht schnell aus den Wolken, wurde persönlich, hat Beiträge willkürlich gelöscht, ohne das mitzuteilen und am Ende ganz gesperrt. Da das aber nicht im Sinne des Betreibers war, wurden die Beiträge wieder hergestellt und die Sperre aufgehoben.

Wunderlich war nur, dass du, der sonst immer das Maul aufreist und solche Aussagen aufgreift und dann die User zerlegt, brav das Maul gehalten hast und gegenüber dem Moderator nicht ein Wort verloren hast. Und so kommen wir dann zum Begriff Opportunist ...

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Mikesch hat geschrieben:

Braucht er auch nicht. Bei deiner "Reputation" ist das nicht unwahrscheinlich, dass die Aussage stimmt. :mrgreen:

War schon seltsam, normal zerbröselt Y. jeden der so etwas sagt:

Thomas hat geschrieben:

... du schriebst, dass Kräfte und Beschleunigungen in der SRT ihren Platz hätten, genauso wie in der Newtenchon Mechanik. Das ist falsch.

Hätte ich behauptet, in der SRT haben Kräfte und Beschleunigung keinen Platz, hätte wochenlang damit Party gemacht. Man las es und dachte, gleich zerfetzt er den armen Kerl, aber da kam einfach nicht ein Wort. Der Grund ist wohl klar, könnte man auch feige nennen ... :mrgreen:

Lagrange

Daniel K. hat geschrieben:

...Und so kommen wir dann zum Begriff Opportunist ...

Sagt gerade der Richtige! :lol:

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Hätte ich behauptet, in der SRT haben Kräfte und Beschleunigung keinen Platz, hätte wochenlang damit Party gemacht. Man las es und dachte, gleich zerfetzt er den armen Kerl, aber da kam einfach nicht ein Wort.

Ahahaha der Poet verlinkt hier auf einen Faden in dem ich bereits in meinem ersten Beitrag auf folgendes hingewiesen habe:

hat geschrieben:

math.ucr.edu wrote: "It's a common misconception that special relativity cannot handle accelerating objects or accelerating reference frames. Sometimes it's claimed that general relativity is required for these situations, the reason being given that special relativity only applies to inertial frames. This is not true."

An seiner Stelle endlich einmal Englisch, oder wenn es dazu wirklich nicht reicht zumindest die Bedienung des automatischen Übersetzers erlernen würdend,

Bild

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Daniel K. hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Braucht er auch nicht. Bei deiner "Reputation" ist das nicht unwahrscheinlich, dass die Aussage stimmt. :mrgreen:

War schon seltsam, normal zerbröselt Y. jeden der so etwas sagt:

Thomas hat geschrieben:

... du schriebst, dass Kräfte und Beschleunigungen in der SRT ihren Platz hätten, genauso wie in der Newtenchon Mechanik. Das ist falsch.

Hätte ich behauptet, in der SRT haben Kräfte und Beschleunigung keinen Platz, hätte wochenlang damit Party gemacht. Man las es und dachte, gleich zerfetzt er den armen Kerl, aber da kam einfach nicht ein Wort. Der Grund ist wohl klar, könnte man auch feige nennen ... :mrgreen:

Oder desinteressiert....
Simon bastelt in erster Linie ja an seiner "Reputation".

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Yukterez hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Hätte ich behauptet, in der SRT haben Kräfte und Beschleunigung keinen Platz, hätte wochenlang damit Party gemacht. Man las es und dachte, gleich zerfetzt er den armen Kerl, aber da kam einfach nicht ein Wort.

Ahahaha der Poet verlinkt hier auf einen Faden in dem ich bereits in meinem ersten Beitrag auf folgendes hingewiesen habe:

Yukterez hat geschrieben:

math.ucr.edu wrote: "It's a common misconception that special relativity cannot handle accelerating objects or accelerating reference frames. Sometimes it's claimed that general relativity is required for these situations, the reason being given that special relativity only applies to inertial frames. This is not true."

An seiner Stelle endlich einmal Englisch, oder wenn es dazu wirklich nicht reicht zumindest die Bedienung des automatischen Übersetzers erlernen würdend,

Darum geht es doch gar nicht, das ist mir schon aufgefallen, aber dem anderen "User" offenkundig nicht, denn der hielt ja weiter dagegen. Und so weit reicht das Englisch dann doch und zur Not hilft eine automatische Übersetzung. Es hat schon einen Grund, dass du das da nur so unter der Hand verteilt hast und dann nicht weiter nachgehakt. Bei mir hättest du daraus ein Fest gemacht.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Yukterez hat geschrieben:

Ahahaha der Poet verlinkt hier auf einen Faden in dem ich bereits in meinem ersten Beitrag auf folgendes hingewiesen habe:

Tja, kannst da aber Stolz auf dich sein.
:roll:

Du hast es echt nötig. Kriegst ein Blitzbirnchen von mir: :idea:

Braver Simon....

Lagrange

Daniel K. hat geschrieben:

Hätte ich behauptet, in der SRT haben Kräfte und Beschleunigung keinen Platz, ...

Natürlich haben sie keinen Platz.

Einstein hat geschrieben:

The state of motion of the coordinate system may not, however, be arbitrarily chosen, if the laws of mechanics are to be valid (it must be free from rotation and acceleration). A coordinate system which is admitted in mechanics is called an "inertial system." The state of motion of an inertial system is according to mechanics not one that is determined uniquely by nature.On the contrary, the following definition holds good: a coordinate system that is moved uniformly and in a straight line relative to an inertial system is likewise an inertial system. By the "special principle of relativity" is meant the generalization ofthis definition to include any natural event whatever: thus, every universal law of nature which is valid in relation to a coordinate system C, must also be valid, as it stands,in relation to a coordinate system C', which is in uniform translatory motion relatively to C.

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6683

Mikesch hat geschrieben:

Simon bastelt in erster Linie ja an seiner "Reputation".

Er hat es ja wem anderen geschrieben, und da gibt es sicher auch klare Aussagen in Deutsch, aber an wen anders, und so in Englisch, da mag es untergehen. Ist immer die Frage, was will man wo wie erreichen, Erfahrungswerte zeigtem ihm, kann ins Auge gehen und weg ist man vom Fenster, und so schaut er eben, wem er wie ans Bein pinkelt, wenn er die Plattform noch weiter missbrauchen will.

Das Prinzip des Seins

Ernst sein ist alles

Wer ist online?